Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А40-105939/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56531/2017



г. Москва Дело № А40-105939/2016

05.12.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2017


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 по делу № А40-105939/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик,по требованию ВТБ 24 (ПАО) в размере 737 263, 92 руб.в деле о банкротстве ФИО2


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 01.10.2016.

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 737 263, 92 руб., из них 711 692, 16 руб. - основной долг, 25 571, 76 руб. - неустойка, в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 11.09.2017 в реестр требований кредиторов должника включено требование ВТБ 24 (ПАО) в размере 737 263, 92 руб. с учетом ст. 137 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе кредитора в удовлетворении требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Через канцелярию суда поступило ходатайство финансового управляющего гражданина ФИО2, в котором он просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником заключен кредитный договор от 02.11.2015 № 625/0000-0303755 (л.д. 10-17).

По условиям кредитного договора должнику представлен кредит в сумме 626 020 руб. сроком по 02.11.2018, процентная ставка составляет 27, 5 %.

Согласно расчету кредитора задолженность на дату введения процедуры банкротства гражданина составляет 737 263, 92 руб., в том числе 711 692, 16 руб. - основной долг, 25 571, 76 руб. – неустойка (л.д. 5-8).

Задолженность в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: копией договора, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, иными доказательствами (л.д. 5-17).

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Совокупность представленных в материалы доказательств (выписка по лицевому счету должника (л.д. 9), уведомление о стоимости кредит, анкета-заявления (л.д. 10-17), расчет задолженности, подтверждают факт выдачи ФИО2 займа. Приведенные финансовым управляющим доводы не опровергают факт предоставления займа. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение обоснованность выводов суда о выдаче займа.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 по делу № А40-105939/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: А.С. Маслов

П.А. Порывкин