Постановление от 30 ноября 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44914/2025

Дело № А40-103007/25
г. Москва
01 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Лобачевой,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «М2Медиа»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2025 по делу № А40-103007/25

по иску ООО «Сервисный Центр Транстелематика» (ОГРН: <***>)

к ООО «М2Медиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 23.09.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЦ ТТМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «М2Медиа» о взыскании задолженности (суммы предоплаты) в размере 3 258 900 руб.; неустойки за нарушение сроков поставки за период 02.08.2022 по 25.04.2025 в размере 1 740 891 руб. 60 коп.; неустойки за нарушение сроков поставки за период с 26.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2025 по делу № А40-103007/25 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 73/21 от 30.07.2021, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке оборудования видеомониторинга, видеонаблюдения, регистрации и контроля транспорта (оборудование), а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленное оборудование на условиях договора и дополнительных соглашений к нему.

В рамках договора заключено дополнительное соглашение № 5 от 30.06.2022, в соответствии с которым сторонами согласована поставка оборудования связи -маршрутизатор RUT240 общей стоимостью 3 834 000 руб.

ООО «СЦ ТТМ» произвело предварительную оплату, что подтверждается платежным поручением № 5899 от 05.07.2022 на сумму 3 258 900 руб.

Как указал истец, товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку факт оплаты подтвержден документально, а также в отсутствие доказательств передачи товара либо возврата ответчиком денежных средств в заявленной сумме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной поставке товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 9.2 договора в размере 1 740 891 руб. 60 коп. за период с 02.08.2022 по 25.04.2025, а также неустойки начисленной с 26.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты, от общей суммы Договора (3 834 000 руб.).

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося, по мнению заявителя, в неправомерном переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, ввиду чего ответчик лишился возможности представить отзыв на исковое заявление, обеспечить участие представителя, а также заявить о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, что и было сделано арбитражным судом протокольным определением (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из указанных разъяснений следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком заявлены возражения касательно перехода в основное судебное заседание.

При этом сама по себе неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление принято к производству 07.05.2025, предварительное судебное разбирательство назначено на 08.07.2025.

Таким образом, у ответчика имелось достаточное количество времени для направления отзыва на исковое заявление, однако последний своим правом не воспользовался, отзыв не направил, явку представителя не обеспечил, а также не заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами ст.ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Ни в суде первой, ни апелляционной инстанций ответчиком не представлены какие-либо доказательства исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара либо возврата неотработанной суммы аванса, равно как и наличия обстоятельств непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2025 по делу № А40-103007/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья С.Л. Захаров

Судьи И.А. Чеботарева

В.А. Яцева