Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А56-45481/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45481/2023
20 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Сухаревской Т.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-14644/2024) общества с ограниченной ответственностью «Техстройинжиниринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56-45481/2023 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геотрест»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройинжиниринг»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геотрест» (далее – ООО «Геотрест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройинжиниринг» (далее – ООО «Техстройинжиниринг») о взыскании 938 600 руб. задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом и иной специальной техникой от 12.07.2021 № АН/ИНТ-2021/07 и 90 000 руб. задолженности по договору аренды имущества от 31.05.2021 № 31/05/21-а (далее – Договоры).

Решением от 18.03.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в октябре 2022 года услуги, отраженные в акте № 10745 от 31.10.2022 на сумму 498 200 руб., не оказывались, представленные путевые листы не подписаны заказчиком, в связи с чем не подтверждают факт оказания услуг.

Ответчик также указал, что истцом не представлены доказательства оказания услуг в июле 2022.

Истцом представлен отзыв, в котором Общество доводы жалобы отклонило и просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № АН/ИНТ - 2-21/07 на оказание услуг автотранспортом и иной специальной техникой (далее - Договор), согласно которому истец (исполнитель) обязуется на основании заявок заказчика (ответчика) оказывать услуги (выполнять работы) с применением механизма, автотранспорта и строительной техники, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Место оказания услуг: поселок Зеленый гай Калининградской области (п. 1.1). При этом доставка техники к месту оказания услуг и вывоз техники осуществлялся исполнителем самостоятельно за свой счет.

Согласно пункту 1.2. Договора услуги оказывались с использованием техники, указанной в приложении № 1. Этим же приложением согласована стоимость 1 м/часа техники. Стороны договорились о продолжительности рабочей смены 8 часов. При необходимости режим рабочего времени продляется на основании подписанного соглашения (п. 2.2. договора).

В соответствии с разделом 4 договора расчет за выполненные работы производится ежемесячно в течение семи рабочих дней на основании Акта выполненных работ с приложением путевых листов, реестра путевых листов и счет-фактуры.

За период с июля 2021 по октябрь 2022 года истцом оказаны услуги по Договору на общую сумму 11 061 000 рублей. При этом ответчиком оплачено только 10 122 400 рублей. Задолженность в сумме 938 600 рублей складывается из следующего:

-           платежным поручением № 743 от 13.09.2022 ответчик оплатил по счету № 39 от 31.07.2022 326 000 руб., что является частичной оплатой, так как по данному счету подлежит оплате 476 000 руб. Задолженность - 150 000 руб.;

-           платежным поручением № 842 от 28.10.2022 ответчик оплатил по счету № 46 от 30.09.2022 500 000 руб., что является частичной оплатой, так как по данному счету подлежит оплате 790 400 руб. Задолженность - 290 400 руб.;

-           полностью не оплачены услуги, оказанные в октябре 2022 года на сумму 498 200 руб.

Факт пользования техникой в октябре 2022 подтверждается актом выполненных работ № 10745 от 31.10.2022, путевыми листами от 01.10.2022 на каток дорожный № 9768, грузовой автомобиль CAT № М313D, грузовой автомобиль УРАЛ 4320 № CI 19ВА39; реестром путевых листов; счетом № 51 от 31.10.2022.

Укачанные документы, а также акт сверки взаимных расчетов направлялись ответчику с претензионными письмами № 15-02/1 от 15.02.2023 и №06-04/1/1 от 06.04.2023.

Также 31.05.2021 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор № 31/05/21 -а аренды имущества (далее - договор аренды) на предоставление во временное владение и пользование контейнера, оборудованного под бытовое помещение, состоящее из двух комнат с отдельными входами (далее Бытовка) на срок шесть месяцев.

Арендная пата составляет 15000 руб. в месяц (п. 2.1. договора аренды). Условия оплаты установлены сторонами в п. 3.1. в следующем порядке:

-           авансовый платеж 30000 руб. за два месяца - в течение трех рабочих дней от даты договора;

-           ежемесячный авансовый платеж по 15000 руб. 20-го числа каждого месяца, начиная с июля 2021 года.

Срок действия договора установлен с 01.06.2021 по 30.11.2021 (п. 4.2).

Истец обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав Бытовку ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2021, подписанному сторонами без замечаний. Ответчик бытовку возвратил 01.11.2022 согласно соответствующему акту. Общий срок пользования арендованным имуществом составил 17 месяцев.

В период пользования имуществом арендатор свои обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Всего, как следует из платежных поручений, им оплачено за аренду 165 000 руб., хотя при фактическом пользовании имуществом в течение 17 месяцев подлежало оплате 255 000 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 90 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что наличие задолженности подтверждается материалам дела, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что исковые требования ООО «Геотрест» о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате в рамках договора на оказание услуг автотранспортными и иной специальной техникой от 12.07.2021 № АН/ИНТ- 2-21/07.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В  соответствии со  статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг в октябре 2022 в материалы представлен акт выполненных работ № 10745 от 31.10.2022, путевые листы от 01.10.2022 на каток дорожный № 9768, реестр путевых листов, счет № 51 от 31.10.2022.

В соответствии с пунктом 4.2 договора №АН/ИНТ-2-21/07 от 12.07.2021, исполнитель ежемесячно производит сдачу заказчику путевых листов, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, с приложением реестра путевых листов, акта выполненных работ и счета-фактуры. Заказчик обязуется принять документы, провести проверку в течении 2-х рабочих дней и подписать при отсутствии замечаний.

Согласно пункту 4.3 договора, расчет за оказанные услуги (выполненные работы) производится ежемесячно на основании подписанного акта выполненных работ с полным пакетом документов, указанных в пункте 4.2 в течение семи дней.

Каких-либо документов, подтверждающих факт оказания услуг в июле 2022 года (акт выполненных работ, путевые листы, реестр путевых листов) истцом не представлено и в материалах дела не имеется, также как и доказательств направления соответствующих документов заказчику (ответчику).

Из документов, относящихся к указанному периоду, истом представлен только счет №39 от 31.07.2022, на неполную оплату которого указано в иске, вместе с тем само по себе выставление счета при отсутствии иных документов, (акт выполненных работ, путевые листы, реестр путевых листов) не может являться подтверждением факта оказания услуг в июле 2022 года и порождать у заказчика обязательство по оплате, также как и частичная оплата заказчиком такого счета.

Кроме того, ответчик пояснил, что при осуществлении платежа в сентябре 2022 года указание в назначении платежа на счет №39 от 31.07.2022 было технической ошибкой, оплата осуществлялась за услуги, оказываемые в сентябре 2022 года.

В обоснование требования оплаты услуг за октябрь 2022 года истцом представлен подписанный в одностороннем порядке акт №10745 от 31.10.2022 на сумму 498 200 руб. с путевым листом от 01.10.2022 на каток дорожный ATLAS AW1130, при этом указанный путевой лист не имеет ни одной подписи, штампа или иной отметки со стороны представителей заказчика, доказательств направления соответствующих документов заказчику непосредственно после оказания услуг в материалы дела не представлено.

Представленные истцом сведения о проходе водителя ФИО2, указанного как работника АО «ПромМонтажСтрой» через КПП объекта строительства (выписка СКУД), не подтверждают факт оказания услуг истцом ответчику в октябре 2022 года и не являются допустимым доказательством.  Согласно представленному документу, гр. ФИО2 осуществлял проход на территорию объекта ежедневно и в ноябре и в декабре 2022 года, т.е. после прекращения договора №АН/ИНТ-2-21/07 от 12.07.2021.

Как указал ответчик, услуги автотранспортом в октябре 2022 года со стороны истца не оказывались, соответствующие документы заказчику не направлялись. Доказательств иного истец в материалы дела не представил.

Общая стоимость услуг, оказанных истцом ответчику согласно представленным истцом в материалы дела актам приемки оказанных услуг, подписанным сторонами, составляет 10 086 800 руб. Общий размер произведенный ответчиком оплаты услуг, согласно платежным поручениям, представленным истцом в материалы дела, составляет 10 122 400 руб.

С учетом того, что сумма произведенной ответчиком оплаты превышает стоимость оказанных услуг по представленным истцом актам, подписанным сторонами, оснований для удовлетворения требований о взыскании по договору №АН/ИНТ-2-21/07 от 12.07.2021 не имеется.

Обстоятельства удовлетворения требований о взыскании 90 000 руб. по договору аренды имущества № 31/05/21-а от 31.05.2021 предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56-45481/2023 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотрест» 90000 руб. задолженности и 2037 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотрест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстройинжиниринг» 2 737,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


Т.С. Сухаревская


 В.В. Черемошкина