Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А76-19472/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15001/2019
г. Челябинск
07 ноября 2019 года
Дело № А76-19472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу № А76-19472/2017.

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ПАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нагорная Управляющая компания» (далее - ООО «НУК», ответчик) о взыскании 488 329 руб. 48 коп. задолженности, 34 898 руб. 18 коп. пеней, производить взыскание пеней до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3 л.д. 1, т. 5 л.д. 37, 114, т. 8 л.д. 16-17, т. 9 л.д. 2).

Определением суда от 19.10.2017, от 08.11.2018 и от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», общество с ограниченной ответственностью «М Стайл», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АЭС-Инвест» ФИО2 (далее – ООО «АЭС Инвест», ООО «М Стайл», временный управляющий ФИО2, третьи лица т. 5 л.д. 79-80, т. 9 л.д. 99, 145).

Решением суда первой инстанции от 08.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 9 л.д. 154-156).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Челябэнергосбыт» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик, возражая против исковых требований, необходимость проведения перерасчета задолженности не доказал, свой контррасчет не представил.

Истец в обоснование своей позиции неоднократно представлял документы (счета-фактуры, ведомости электроптребления и т.д.), которые судом первой инстанции приобщены к материалам дела, однако оценка им не была дана.

Податель жалобы отмечает, что необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований лишает кредиторов должника возможности наиболее полно удовлетворить свои интересы в рамках дела о банкротстве ПАО «Челябэнергосбыт».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; своих представителей в судебное заседание не направили.

Всоответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «НУК» поступило возражение на апелляционную жалобу, которое приобщено к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановление Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006).

Являясь гарантирующим поставщиком, истец осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что сторонами не оспаривается.

Между сторонами был подписан договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг (на общедомовые нужды) от 01.01.2017 № 5073 (т. 1 л.д. 17-59), в соответствии с п. 1.1 которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией в интересах ответчика, а ответчик обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.

За электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истцом начислена плата в размере 1 335 698 руб. 54 коп. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом, по расчету ПАО «Челябэнергосбыт», составила 488 329 руб. 48 коп. (т. 9 л.д. 3).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2017, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 14).

Отсутствие добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом доказательства обоснованности заявленных требований в полном объеме в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истец представил реестры актов снятия приборов учета электрической энергии по многоквартирным домам, объемы потребления населения ООО «Комфорт», ведомости электропотребления и счета-фактуры (т. 1 л.д. 60-150, т. 2 л.д. 1-65, т. 3, т. 4 л.д. 4-150, т. 5 л.д. 1-35, т. 6 л.д. 5-21, 29-38, 46-146, т. 7, т. 8 л.д. 1-3).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец, при расчете объема электропотребления на общедомовые нужды использовал не данные собственников, нанимателей и управляющей организации, а начисление платы за индивидуальное потребление производил расчетным методом до последнего дня расчетного месяца. Таким образом, оплату собственники и наниматели производили на основании расчетных объемов, а не на основании показаний их приборов учета. Применение в расчетах иных показаний ведет к искажению в расчете общедомового электропотребления.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет электропотребления по ряду многоквартирных домов (т. 9 л.д. 77, 80-81, 84-85, 86).

Определениями суда первой инстанции от 18.05.2018, от 25.07.2018, от 27.09.2018, от 08.11.2018, от 24.06.2019, истцу было предложено представить необходимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определения суда первой инстанции истцом исполнены не были.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не была доказана обоснованность заявленных им требований, в связи с чем, в иске судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как истцом не доказана правомерность определения объема электропотребления гражданами-потребителями расчетным способом, при наличии в квартирах индивидуальных приборов учета, принимая во внимание установленный действующим законодательством учетный способ определения объема потребленной энергии, то есть по приборам учета.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы и конкретные фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил обоснованность заявленных требований, при наличии соответствующих возражений со стороны ответчика, перерасчет долга не произвел.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами согласно требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу № А76-19472/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи: В.В. Баканов

С.А. Карпусенко