Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А04-4799/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1479/2022
17 июня 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»

на решение от 24.02.2022

по делу № А04-4799/2021

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»

об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ООО «Тепловодоканал») об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения от 20.11.2019 № 1215Р, просило изложить спорные пункты в следующий редакции:

- Приложение № 1 Объем отпуска, Гкал Всего: 29,25,

Январь: 5,97; Февраль: 4,84; Март: 3,93; Апрель: 2,15; Май: 0,32; Июнь: 0,00; Июль: 0,00; Август: 0,00; Сентябрь: 0,14; Октябрь: 2,24; Ноябрь: 4,04; Декабрь: 5,58;

- пункт 1 Приложения № 2, величина максимальной часовой тепловой нагрузки – 0,009344 Гкал/ч.

Решением от 24.02.2022 спорные пункты изложены в следующей редакции:

- Приложение № 1 Объем отпуска, Гкал Всего: 42,84

Январь: 8,88 Гкал; Февраль: 6,95 Гкал; Март: 5,85 Гкал; Апрель: 3,20 Гкал; Май: 0,32 Гкал; Июнь: 0,00 Гкал; Июль: 0,00 Гкал; Август: 0,00 Гкал; Сентябрь: 0,00 Гкал; Октябрь: 3,34 Гкал; Ноябрь: 6,01 Гкал; Декабрь: 8,30 Гкал;

- пункт 1 Приложения № 2, величина максимальной часовой тепловой нагрузки – 0,01382 Гкал/ч.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Тепловодоканал» в апелляционной жалобе просит решение суда от 24.02.2022 изменить.

В доводах жалобы ее заявитель оспаривает выводы суда об уменьшении количества дней отопительного сезона с 226 до 2018 (усредненное вычисленное количество дней), поскольку указанное лишило возможности ответчика на компенсацию фактических затрат на производство тепловой энергии.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой подателем жалобы части.

Из материалов дела следует, что ООО «Велес» в адрес ООО «Тепловодоканал» направлена заявка от 16.12.2019 № 38 на заключение договора теплоснабжения с приложением, в том числе, договора аренды муниципального имущества от 20.11.2019 № 14.

В адрес ООО «Велес» направлен проект договора теплоснабжения от 20.11.2019 № 1215Р, где указаны следующие объемы отпуска тепловой энергии и величина максимальной часовой тепловой нагрузки - Приложения № 1 Объем отпуска, Гкал Всего: 43,73: Январь: 8,80; Февраль: 6,93; Март: 5,93; Апрель: 3,39; Май: 0,56; Июнь: 0,00; Июль: 0,00; Август: 0,00; Сентябрь: 0,26; Октябрь: 3,55; Ноябрь: 6,06; Декабрь: 8,25; пункт 1 Приложение № 2, величина максимальной часовой тепловой нагрузки – 0,01412 Гкал/ч.

ООО «Велес», не согласившись с представленными сведениями, направило в адрес ответчика протокол разногласий, с предоставлением собственного расчета объема Объем отпуска, Гкал Всего: 29,25: Январь: 5,97; Февраль: 4,84; Март: 3,93; Апрель: 2,15; Май: 0,32; Июнь: 0,00; Июль: 0,00; Август: 0,00; Сентябрь: 0,14; Октябрь: 2,24; Ноябрь: 4,04; Декабрь: 5,58; величина максимальной часовой тепловой нагрузки – 0,009344 Гкал/ч.

Разногласия в указанной части в досудебном порядке стороны не урегулировали, в связи с чем ООО «Велес» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу статей 426, 548 Гражданского кодекса РФ, части 7 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) договор на теплоснабжение является договором энергоснабжения и относится к публичным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пунктам 1, 2 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Разрешая разногласия сторон, суд руководствовался заключением эксперта от 27.12.2021 № 27-Э3-21 и письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.11.2015 № 38988-ОГ/04 «О размере платы за коммунальную услугу по отоплению», как подлежащие применению по аналогии.

В доводах жалобы заявитель указывает на необходимость применения в настоящем споре Распоряжение Администрации города Райчихинска о начале отопительного сезона и Постановление Администрации города Райчихинска об окончании отопительного сезона, в соответствии с которым фактическое количество дней отопительного сезона составляет 226.

Вместе с тем, заявленный довод подателя жалобы подлежит отклонению, поскольку длительность отопительного периода не является постоянной величиной и зависит от среднесуточной температуры наружного воздуха конкретной территории и распорядительных действий соответствующих органов местного самоуправления (пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В свою очередь, норматив на отопление представляет собой усредненное вычисленное количество тепловой энергии, необходимое для обогрева одного квадратного метра в течение месяца, полномочием на установление которого наделены соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Привал установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не зависит от фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 307-ЭС19-21338

Обратный подход (зависимость от фактического количества дней отопительного сезона) свидетельствовал бы о возможности исполнителя коммунальных услуг (помимо ресурсоснабжающей организации) требовать перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению в случае, если фактически отопительный сезон составил бы большее количество дней, чем среднее значение.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, а также изменение в обжалуемой подателем жалобы части, оспариваемого акта, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.02.2022 по делу № А04-4799/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь



Судьи


Е.В. Гричановская



И.Е. Пичинина