Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № А40-151214/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-151214/17
г. Москва
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НИПИМТРОЙТЭК» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017г., принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-1360), по делу № А40-151214/17

по иску ООО «НИПИМТРОЙТЭК» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «ФЕНИКС» (ОГРН <***>), о взыскании 2 420 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсного управляющего представитель ФИО2 по доверенности от 14.02.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «НИПИМТРОЙТЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФЕНИКС» о взыскании 2 420 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 исковое заявление в порядке ст.128, п.2 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) оставлено без движения, в связи с непредставлением истцом убедительных доказательств, позволяющих суду удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.10.2017г. иск возвращен в порядке п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения в назначенный срок.

При этом суд указал, что представленные для устранения недостатков справка АО «Альфа-Банк» о наличии остатка денежных средств по счёту, копия справки ИФНС России № 9 по г. Москве об открытых счетах не достаточны для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времери и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, обозрев приложенные к апелляционной жалобе документы, которые возвращены представителю истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ истец при подаче иска обязан представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения (ч.1 ст.128 АПК РФ).

В силу п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда,

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, истцом к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины были приложены справка АО «Альфа-Банк» о наличии остатка денежных средств по счёту, копия справки ИФНС России № 9 по г. Москве об открытых счетах.

Изучив указанные документы, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции и полагает, что оснований для отказа в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в настоящем случае не имелось.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу № А40-151214/17 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Б.П. Гармаев



Судьи И.А. Титова



А.Л. Фриев