Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А34-1850/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18162/2023
г. Челябинск
17 января 2024 года
Дело № А34-1850/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекса С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2023 по делу №А34-1850/2023 об отказе в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Спецстройторг» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.01.2023);

Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2024).



ФНС России (далее – заявитель, уполномоченный орган) 17.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «Спецстройторг» (далее – должник); введении в отношении должника процедуры – конкурсное производство, просит применить положения статьи 230 параграфа 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы ХI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» Закона о банкротстве к проведению процедуры банкротства в отношении должника;

- включить в реестр требований кредиторов должника второй очереди требования в размере 30 292 руб. 01 коп. – основной долг, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 20 586 руб. 01 коп., НДФЛ – 9 706 руб.; включить в реестр требований кредиторов третьей очереди требования в размере 611 408 руб. 51 коп., в том числе основной долг – 611 168 руб. 79 коп., пени – 239 руб. 72 коп.;

- утвердить конкурсным управляющим должником из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 28.02.2023 возбуждено дело о банкротстве должника, к участию в деле привлечены директор ФИО3; учредитель должника ФИО4.

17.10.2023 от уполномоченного органа поступило уточнение в части размера задолженности, просит включить в реестр требований кредиторов должника второй очереди 20 586 руб. 01 коп. – основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; включить в реестр требований кредиторов третьей очереди задолженность в размере 507 096 руб. 28 коп., в том числе основной долг – 506 856 руб. 56 коп., пени – 239 руб. 72 коп. Уточнение судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника указал, что заявленная уполномоченным органом задолженность при подаче заявления в суд оплачена должником в полном объеме, однако уполномоченным органом неправомерно распределены денежные средства, поскольку денежные средства распределены на погашение задолженности, которая не была заявлена при подаче заявления о признании должника банкротом в нарушение пункта 11 статьи 45 Налогового кодекса РФ, причем наличие задолженности, на погашение которой были распределены денежные средства, в настоящее время оспаривается должником в судебном порядке. Также указал на то, что должник является действующим предприятием и не отвечает признакам отсутствующего должника.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования (с учетом представленного ранее уточнения), настаивал, что денежные средства распределены в соответствии с требованиями НК РФ. Пояснил, что в случае уплаты должником задолженности до 01.01.2023, денежные средства были бы распределены не в автоматическом режиме, как сейчас происходит в соответствии с требованиями НК РФ, Указал, что в случае, если денежные средства были бы распределены до начала действия п.8 ст.45 Налогового Кодекса задолженность была бы полностью погашена.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2023 (резолютивная часть от 27.11.2023) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 01.12.2023, признать требования уполномоченного органа обоснованными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России указывает, что необходимость применения упрощенного порядка отсутствующего должника уполномоченным органом мотивирована недостаточностью имущества для введения общей процедуры банкротства ООО «Спецстройторг». За должником не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости и земельные участки, согласно сведениям полученным от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств за должником зарегистрировано четыре транспортных средства, при этом два транспортных средства находятся в лизинге. Уполномоченный орган считает, что при рассмотрении заявления, судом первой инстанции ошибочно принята принадлежность денежных средств в счет исполнения обязательств, указанных в платежных поручениях, не учтены изменения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263), в соответствии с которыми вводится понятия единого налогового платежа и единого налогового счета, меняется порядок учета налоговых обязательств и распределения денежных средств, поступивших на ЕНС. До 29.05.2023 средства, находящиеся на ЕНС, в первую очередь, направлялись на погашение недоимки по хронологии ее возникновения, а затем на налоги с текущим сроком уплаты, а потом – уплату пеней, процентов, штрафов, с 29 мая 2023 года в соответствии указанными выше нормами, в случае если на ЕНС будет недостаточно средств на уплату всех налогов, то сначала спишутся денежные средства в счет уплаты задолженности по НДФЛ за предыдущие периоды, затем текущие платежи по НДФЛ, при отсутствии недоимки по НДФЛ в последующем будут списываться недоимка (задолженность) по иным налогам начиная с наиболее раннего срока оплаты. С учетом положений статьи 45 НК РФ налоговый орган определил принадлежность платежей произведенных должником в период с 28.04.20.23 по 28.08.2023 на ЕНП в общей сумме 641 768,69 руб. в счет погашения задолженности транспортного налога в размере 5 647,58 руб., налога на имущество – 78 737,32 руб., НДФЛ – 21 894,00 руб., НДС – 535 489,79 руб., в том числе задолженности, частично вошедшей в заявление о признании ООО «Спецстройторг» несостоятельным (банкротом). Поступившая оплата обоснованно зачтена налоговым органом в счет оплаты задолженности по НДС, доначисленного решением от 30.12.2022 № 5962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Возражая против введения процедуры отсутствующего должника, ООО «Спецстройторг» представлена оборотно-сальдовая ведомость (активы составили 482 119 руб. (принтер, стропы стальные канатные, масло гидравлическое), которая подтверждает факт того, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве при введении по общей процедуре, а также свидетельствует о наличии у должника признаков недостаточности имущества. Кроме того, в ходе рассмотрения заявления было установлено, что должник в преддверии подачи уполномоченным органом заявления о банкротстве произвел отчуждение 5 объектов недвижимости и земельного участка аффилированному лицу ООО «Промтехсервис» (договор купли-продажи от 12.10.2021). Уполномоченный орган убежден, что суду первой инстанции не могла не быть очевидным неплатежеспособность должника, учитывая, что требования погашались третьими лицами ООО «Промтехсервис» и ООО «Системы и Технологии» для предотвращения банкротства с целью затягивания времени и истечения срока исковой давности по оспариванию сделки по отчуждению объектов недвижимости и земельного участка (договора купли-продажи от 12.10.2021). Судом первой инстанции не принято во внимание, что в период рассмотрения заявления у ООО «Спецстройторг» образовалась задолженность в размере 18 944 058,91 руб., доначисленная решением от 30.12.2022 № 5962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о чем неоднократно указывал уполномоченный орган в судебных заседаниях, и что приведет к новому инициированию процедуры банкротства в последующем.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2024.

В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от должника (вх.№118 от 09.01.2024); в приобщении дополнительных доказательств (справки по единому налоговому счету налогоплательщика, детализации сведений по счету, расчету суммы пени), поступивших от налогового органа отказано, так как не установлены обстоятельства, препятствующие их предоставлению суду первой инстанции, кроме того, представлены сведения по состоянию на 15.01.2024, то есть датированные после вынесения обжалуемого судебного акта, в связи с чем, не могли учитываться судом первой инстанции на момент рассмотрения спора.

В судебном заседании 15.01.2024 представитель уполномоченного органа поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить требования кредитора.

Представитель должника возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 01.12.2023.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Спецстройторг» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 27.09.2016, директором значится ФИО3 (запись от 06.09.2019), учредителем – ФИО4, основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная (запись от 27.09.2016), отражено еще 52 дополнительных видов деятельности различной направленности.

Обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ФНС России указала на наличие задолженности по уплате обязательных платежей, просила включить в реестр требований кредиторов должника второй очереди требования в размере 30 292 руб. 01 коп. – основной долг, в том числе, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 20 586 руб. 01коп., НДФЛ – 9 706 руб.; включить в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 611 408 руб. 51 коп., в том числе основной долг – 611 168 руб. 79 коп., пени – 239 руб. 72 коп.

Указанная задолженность образовалась в результате привлечения ООО «Спецстройторг» к ответственности за совершение налогового правонарушения по решению от 09.09.2022 № 3067; неуплаты НДС за 3, 4 кварты 2021 года, 1, 2, 3 кварталы 2022 года; налога на прибыль за 6, 9 месяцев 2022 года, страховых взносов за 12 месяцев 2021 года, 3, 6, 9 месяцев 2022 года; налога на имущество, транспортного и земельного налогов за 2022 год; неперечисления НДФЛ за 3, 6, 9 месяцев 2022 года.

Наименование налога

Отчетный

период

Задолженность

на 16.02.2023,

руб. основной

долг

Задолженность

на 16.02.2023,

руб. пени

Задолженность

на 16.02.2023,

руб. штрафы

Заявлено в

заявлении о

признании

должника

банкротом,

руб.

основной долг

Заявлено в

заявлении о

признании

должника банкротом, руб. пени

Земельный налог

2021

34 819,48

2 731,5


34 819,48


Налог на

добавленную

стоимость

3, 4 кв.

2021

1-3 кв.

2022

404 104,57

21 960,8


355 588,57


НДФЛ

1, 6, 9 мес. 2022 год

9 706

687,48

1 256

9 706


Налог на

имущество

2021

177 784,97

23 241,96


177 784,97


Налог на прибыль

6, 9 мес. 2022 года

16 210

1 220,93


16 210

239,72

Страховые взносы

ОПС

2021 год,

3, 6, 9 мес. 2022 года

20 586,01

1 794,22


20 586,01


Страховые взносы

ОМС

2021 год,

3, 6, 9 мес. 2022 года

4 361,67

380,56


4 361,67


Страховые взносы

ОСС

2021 год,

3, 6, 9 мес. 2022 года

2 564,1

174,88


2 564,1


Транспортный

налог

2021 год

19 840

2 543,91


19 840


ИТОГО


689 976,80

54 736,24

1 256

641 460,80

239,72

В ходе рассмотрения заявления представитель ООО «Спецстройторг» в судебном заседании указал, что задолженность в размере 641 768,69 руб. погашена в полном объеме, в подтверждение представил платежные поручения:

№ п/п

дата

сумма

Назначение платежа

23

28.04.2023

84 384,90

Оплата по требованию № 232 от 20.04.2022

34

05.06.2023

33 938,17

Оплата по решению № 5934 от 01.09.2022

35

02.06.2023

37 948,41

Оплата по решению № 4460 от 13.07.2022

712

20.07.2023

181 082,51

Оплата по решению № 6371 от 07.09.2022

713

20.07.2023

12 114,70

Оплата по решению № 3168 от 09.06.2022

799

23.08.2023

250 000

Оплата в рамках дела А34-1850/2023

801

24.08.2023

42 000

Оплата в рамках дела А34-1850/2023

812

28.08.2023

300

Оплата в рамках дела А34-1850/2023

ИТОГО

641 768,69


Принимая судебный акт об отказе во введении процедуры банкротства в отношении должника, суд первой инстанции, исходил из того, на дату рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) признаки банкротства должника отсутствуют ввиду погашения суммы долга. Установив отсутствие условия о сумме требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд прекратил производство по делу о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Из материалов дела следует, что в период с 28.12.2021 по 24.06.2022 уполномоченным органом проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецстройторг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам проверки вынесено решение от 30.12.2022 № 5962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, должнику доначислены недоимка в размере 12 239 595 руб., пени – 5 885 050,91 руб., штраф – 819 049 руб. (далее - Решение). Указанное решение вступило в законную силу 05.05.2023. Отрицательное сальдо ЕНС с учетом доначисленных сумм по состоянию на 05.05.2023 составило 21 179 033,19 руб., в том числе основной долг - 13 725 259,85 руб., пеня - 6 626 854,11 руб., штрафы - 826 919,23 руб.

Обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ФНС России указала на наличие задолженности по уплате обязательных платежей, просила включить в реестр требований кредиторов должника второй очереди требования в размере 30 292 руб. 01 коп. – основной долг, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 20 586 руб. 01 коп., НДФЛ – 9 706 руб.; включить в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 611 408 руб. 51 коп., в том числе основной долг – 611 168 руб. 79 коп., пени – 239 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения заявления представитель ООО «Спецстройторг» в судебном заседании указал, что задолженность в размере 641 768,69 руб. погашена в полном объеме, в подтверждение представил платежные поручения:

№ п/п

дата

сумма

Назначение платежа

23

28.04.2023

84 384,90

Оплата по требованию № 232 от 20.04.2022

34

05.06.2023

33 938,17

Оплата по решению № 5934 от 01.09.2022

35

02.06.2023

37 948,41

Оплата по решению № 4460 от 13.07.2022

712

20.07.2023

181 082,51

Оплата по решению № 6371 от 07.09.2022

713

20.07.2023

12 114,70

Оплата по решению № 3168 от 09.06.2022

799

23.08.2023

250 000

Оплата в рамках дела А34-1850/2023

801

24.08.2023

42 000

Оплата в рамках дела А34-1850/2023

812

28.08.2023

300

Оплата в рамках дела А34-1850/2023

ИТОГО

641 768,69


Возражения должника сводятся к тому, что денежные средства, перечисленные на общую сумму 641 768 руб. 69 коп., должны были быть распределены уполномоченным органом в соответствии с назначениями платежей в данных документах.

В свою очередь налоговый орган считает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона № 263, период действия редакции с 01.01.2023 по 28.05.2023) - принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления;

2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате;

3) пени;

4) проценты;

5) штрафы.

Федеральным законом от 29.05.2023 № 196-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 8 статьи 45 НК РФ, которые определили новую последовательность определения сумм ЕНП по учтенной на ЕНС налогоплательщика сумме его совокупной обязанности в такой последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Таким образом, как указывает налоговый орган, до 29.05.2023 средства, находящиеся на ЕНС, в первую очередь, направлены на погашение недоимки по хронологии ее возникновения, а затем - на налоги с текущим сроком уплаты, а потом – уплату пеней, процентов, штрафов, с 29.05.2023 в соответствии указанными выше нормами, в случае если на ЕНС будет недостаточно средств на уплату всех налогов, сначала спишутся денежные средства в счет уплаты задолженности по НДФЛ за предыдущие периоды, затем текущие платежи по НДФЛ, при отсутствии недоимки по НДФЛ в последующем будут списываться недоимка (задолженность) по иным налогам, сборам и взносам, начиная с наиболее раннего срока оплаты.

Учитывая, что налоговый орган самостоятельно распределяет денежные средства, уплаченные в качестве ЕНП на ЕНС, исходя из совокупности обязанностей налогоплательщика, с учетом установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ последовательности, таким образом, платежи, произведенные должником в период с 28.04.2023 по 28.08.2023 на ЕНП в общей сумме 641 768,69 руб. учтены налоговым органом в счет погашения задолженности транспортного налога в размере 5 647,58 руб., налога на имущество – 78 737,32 руб., НДФЛ – 21 894,00 руб., НДС – 535 489,79 руб. (Приложение 2), в том числе задолженности, частично вошедшей в заявление о признании ООО «Спецстройторг» несостоятельным (банкротом):

Налог

Срок уплаты

Сумма учтенная, руб.

Налог на имущество

11.05.2021

38 826


05.08.2021

38 825


08.11.2021

1 086,32

Транспортный налог

30.04.2021

1 042,67


02.08.2021

4 456


08.11.2021

148,91

НДФЛ

04.04.2022

1 047


02.02.2022

1 047


02.03.2022

1 046


05.05.2022

1 046


04.07.2022

1 047


02.06.2022

1 047


04.10.2022

1 142


02.09.2022

1 142


02.08.2022

1 142

ИТОГО


94 090,9

При этом представителем уполномоченного органа не отрицается, что в случае распределения денежных средств в общей сумме 641 768 руб. 69 коп. в соответствии с их назначением в платежных документах, у должника отсутствовали бы признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку задолженность была бы погашена.

Вопреки утверждению апеллянта, суд первой инстанции правомерно не принял заявленную структуру задолженности к рассмотрению, поскольку пунктом 11 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона № 263) определено, что положения пунктов 8-10 настоящей статьи не распространяются на исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов лицами, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Принадлежность денежных средств в указанных случаях определяется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В данном случае нормы законодательства о банкротстве являются специальными и имеют приоритет применения после возбуждения дела о банкротстве по отношению к нормам налогового законодательства.

Довод представителя уполномоченного органа о том, что в данном случае, датой возбуждения дела о банкротстве следует считать дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, является необоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, дата возбуждения дела о банкротстве ООО «Спецстойторг» - 28.02.2023 (дата принятия заявления к производству). Все спорные платежи должником были осуществлены после указанной даты и направлены на погашение задолженности по налогам, указанным в заявлении о признании должника банкротом.

Между тем, не умаляя право ФНС России на осуществление функций уполномоченного органа по распределению денежных средств юридического лица, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), учитывая активную позицию должника в период рассмотрения настоящего заявления, принятие им исчерпывающих мер по погашению задолженности, суд, исходя из принципа справедливого правосудия, посчитал, что в данном конкретном случае, у должника отсутствуют признаки банкротства, определенные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, ввиду поступления в бюджет денежных средств в сумме 641 768 руб. 69 коп. на погашение задолженности в рамках настоящего дела.

Сумма поступивших денежных средств полностью покрывает размер кредиторской задолженности, заявленный налоговым органом на момент обращения с заявлением о банкротстве должника.

Судом так же учтено то обстоятельство, что денежные средства, поступившие от должника, уполномоченным органом распределены на погашение задолженности, наличие которой в настоящее время оспаривается должником в судебном порядке.

Как следует из Картотеки арбитражных дела, Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройторг» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2022 №5962, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области (дело А34-10567/2023). Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 18.01.2024.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, суд отказал уполномоченному органу во введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройторг» процедуры конкурсного производства.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции (статьи 9, 65 АПК РФ). Денежные средства третьему лицу не возвращены (много не доказано). Погашение требований указывает на отсутствие нарушенного права, подлежащего судебной защите (статьи 4 АПК РФ).

Доводы апеллянта, о том, что на момент рассмотрения судом вопроса относительно обоснованности заявленных требований заявление отвечало пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу вышеуказанного параграфа основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на наличие у ООО «Спецстройторг» признаков отсутствующего должника, на непредставление должником бухгалтерской отчетности, не осуществление хозяйственной деятельности.

Напротив должник в судебном заседании и представленном отзыве пояснил, что осуществляет деятельность, текущие обязательные платежи оплачивает, образовавшуюся задолженность по решению налогового органа оспаривает, поэтому не производит погашения, движения по расчетным счетам в настоящий момент нет, поскольку операции по счетам приостановлены налоговым органом. ООО «Спецстройторг» считает, что признаков отсутствующего должника у него не имеется, наличие имущества должника подтверждено документально, в заявлении ФНС о признании должника банкротом указаны автомобили должника, операции по банковским счетам подтверждаются указанными уполномоченным органом выписками, уполномоченный орган подтверждает продолжение ведения деятельностидолжником.

Должник 27.11.2023г. представил в материалы дела документы, подтверждающие наличие у него имущества, необходимого для покрытия судебных расходов: инвентаризационную опись с остатком имущества на 481119 рублей, отчет о финансовых результатах за январь-сентябрь 2023г. с указанием выручки 3 495 000 рублей за 9 месяцев 2023г., бухгалтерский баланс на 30.09.2023г. с указанием на наличие дебиторской задолженности 5 311 000 рублей.

Доказательства отсутствия должника по месту его регистрации уполномоченным органом не представлены, отсутствие движения денежных средств по счетам также не подтверждено.

В данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для введения в отношении должника упрощенной процедуры в отсутствие признаков отсутствующего должника.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2023 по делу №А34-1850/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи: Л.В. Забутырина


С.В. Матвеева