Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А23-7360/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-7360/2017
23 апреля 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Обнинские молочные продукты" (ОГРН1024000940050; ИНН4025050917; <...>),

к Государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН1024001180312, ИНН4027022552, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области (249000, <...>),

о признании недействительным решения от 03.07.2017 №364, обязании устранения нарушения прав и законных интересов,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 02.11.2017, паспорт,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 13.03.2017 №12, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Обнинские молочные продукты" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 03.07.2017 №364, обязании устранения нарушения прав и законных интересов.

Определением от 22.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области (249000, <...>).

В судебном заседании до перерыва представитель заявителя поддержала заявленные требования, указала, что представленные заключенные договора не являются трудовыми, в связи с чем обязанность по отчислению страховых взносов отсутствовала. Указала, что материалы проверки были рассмотрены одним лицом, а решение принято другим. Считает, что в оспариваемом решении отсутствуют документы, подтверждающие правонарушения, выявленные при проведенной проверке. Сведения о том, какие именно документы (договоры подряда) классифицированы фондом как трудовые договоры.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва, возражал против удовлетворения заявленных требований, выступал с пояснениями. По факту рассмотрения материалов проверки пояснил, что общество уведомлялось для рассмотрения материалов на 29.06.2017, решение вынесено 03.07.2017. Пояснил, что представители общества на рассмотрение материалов проверки прибыли без полномочий, поэтому допущены к рассмотрению не были, возражения по акту проверки были приняты.

В судебном заседании 10.04.2018 объявлялся перерыв до 16.04.2018.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, документы не представили, явка обязательной не признавалась, уведомлены надлежащим образом.

Заявитель ходатайством от 12.04.2018 просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив правовые позиции сторон, суд установил следующее.

В ходе проведения плановой выездной проверки с 02 по 06 июня 2017 года правильности исчисления полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов ООО "ПК "Обнинские молочные продукты" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 на основании решения о проведении выездной проверки страхователя от 02.06.2017 №364, установлен факт нарушения части 1 статей 7, 8, статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон №212-ФЗ) в 2015-2016 годах облагаемая база для начисления страховых взносов занижена на сумму выплат в рамках трудовых отношений иностранным гражданам, временно пребывающим в Российской Федерации на общую сумму 9 339 988,00 руб. Дополнительно начислено страховых взносов в сумме 1 681 119,78 руб., в том числе за 205 год - 50 542,20 руб. (2 807 900,00 руб. Х 1,8%), за 2016 год - 117 577,58 руб. (6 532 088,00 Х 1,8%).

Недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации составила 168 119,78 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ предъявлен ко взысканию штраф в размере 33 623,96 руб. (20% от причитающейся к уплате суммы страховых взносов: 50542,2 + 117577,58= 168119,78 Х 20%).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона №212-ФЗ за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени на 31.12.2016 в сумме 11009,35 руб.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 06.06.2017 №364.

Внесено решение от 03.07.2017 №364 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с решением общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На основании п.п. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу ст. 18 Федерального закона №212-ФЗ, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Статьей 7 Федерального закона №212-ФЗ установлены объекты обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

С 01.01.2011 Федеральным законом от 08.12.2010 №339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в названную норму внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. п. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.

При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) - исходя из государственных регулируемых розничных цен (часть 6 ст. 8 Федерального закона №212-ФЗ).

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование, в том числе страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса, согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По трудовому договору, в соответствии со ст. 56 - 59 ТК РФ, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности.

Статьей 420 Гражданского кодекса Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Данный правовой поход по отличию договора подряда от трудового договора изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2017 №66-КГ17-10.

При этом, если гражданско-правовой договор по факту регулирует трудовые отношения, он может быть признан трудовым.

Таким образом, для квалификации сложившихся правоотношений необходим анализ гражданско-правовых договоров.

В соответствии с положениями части 9 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения, так как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, из акта проверки от 06.06.2017 №364 следует, что выездная проверка проведена сплошным методом по представленным документам: расчетная ведомость по средствам Фонда: за 1 квартал 2014 года, 1 полугодие 2014 года, 9 месяцев 2014 года, год 2014, за 1 квартал 2015 года, 1 полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года, год 2015, за 1 квартал 2016 года, 1 полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года, год 2016, учредительные документы, расчетно-платежные ведомости заработной платы, штатное расписание, приказы, заявления, банковские и кассовые документы, карточки учета страховых взносов, трудовые договоры, личные дела иностранных сотрудников, оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 73, 76, 91.2, 84.

При этом акт проверки от 06.06.2017 в пункте 11.4.2 не содержит указаний на приложения, отсутствуют приложения и к оспариваемому решению. Физические лица, в отношении которых производились выплаты не поименованы.

Из возражений к акту проверки общество указывает на тот факт, что за период с апреля 2015 года по август 2016 года заключались гражданско-правовые договоры, договоры подряда, подписывались акты приема-передачи результата выполненных работ, в которых определен объем выполненных работ, что являлось основанием для оплаты выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены договоры за проверяемый период, ответчиком так же представлены тексты договоров в количестве 6 штук (л.д.64-75 т.10).

Данное обстоятельство не позволяет суду признать данные документы допустимым доказательством для вывода о наличии трудовых отношений по данным договорам.

Законодатель не исключает возможность заключения обществом гражданско-правовых договором с гражданами. Для их квалификации в качестве трудовых необходимо исходить из их буквального содержания и существенных условий, достигнутых при их заключении, их последующей реализации.

Ссылка фонда на то обстоятельство, что с сентября 2016 года страхователем по данным видам договоров стали самостоятельно исчисляются страховые взносы, не изменяет правового подхода к анализу договоров в спорном периоде.

Наличие в штатном расписание указания на аналогичные выполняемые работы не опровергает возможность наличия гражданско-правовых отношений с иными лицами. Данных о наличии вакансий согласно штатному расписанию в спорном периоде в обществе фондом не представлено.

Доказательств того, что анализируемые правоотношения были направлены на осуществление конкретной функции, а не на конечный результат, как то предусматривает характер договора подряда, материалы дела не содержат.

Соотношение производимых выплат обществом по договорам с моментом заключенных актов приемки выполненных работ, с получением вознаграждения фондом не анализировалось, результаты проверки данного обстоятельства не фиксируют.

Отсутствуют сведения о том, что физические лица подчинялись трудовому распорядку общества, каким образом исполнители организовывали свою работу самостоятельно или нет, как это было связано с режимом работы общества.

Обстоятельства, что физические лица снабжались спецодеждой, что они фактически включались в производственную деятельность предприятия, что оплата производилась за отработанное время, в сроки по выдачи заработной платы и аванса на предприятии, как указано в решении, не позволяют безусловно установить данный факт, так как фамилии данных лиц не нашли своего отражения в акте проверки, представленные копии договоров заявителем как по нумерации, датам, так и по содержанию отличаются от тех, что представлены ответчиком (6 договоров из 166). А соответственно, идентифицировать этих работников, не представляется возможным. Нарушения по каким именно лицам были установлены фондом при проверке из акта проверки установить не возможно.

Кроме этого из акта проверки следует, что фондом анализировались трудовые договоры, при этом запрашивались ли гражданско-правовые договоры по тем карточкам, которые в последующем были представлены в материалы дела, из акта не следует.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов регулируется статьей 39 Федерального закона №212-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Частями 3 и 4 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки. При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

Согласно части 5 статьи 38 Федерального закона №212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Из материалов дела следует, что общество уведомлялось фондом на 29.06.2017 по уведомлению от 06.06.2017 №364.

Из текста оспариваемого решения от 03.07.2017 №364 следует, что решение вынесено одним должностным лицом, а на странице 3 решения указано, что рассмотрение материалов состоялось 29.06.2017 другим должностным лицом (л.д.49-52 т.10).

Доказательств уведомления общества на рассмотрение материалов проверки на 03.07.2017 лицом, которое вынесло оспариваемое решение фондом не представлено, для чего в судебном заседании объявлялся перерыв и протокольным определением от 10.04.2018 данное уведомление было запрошено судом.

Указание в тексте решения разных должностных лиц не может быть признано технической ошибкой, поскольку лицо, рассматривавшее материалы проверки 29.06.2017, в день вынесения решения находилось в отпуске (л.д.153 т.10).

Данные нарушения носят существенный характер, поскольку лишили заявителя возможности представлять свои пояснения и возражения. То обстоятельство, что обществом 29.06.2017 представлены возражения по акту проверки не исключают обязанности фонда уведомлять страхователя о дате рассмотрения материалов проверки, в случае смены должностного лица, которое ранее рассматривало материалы, но не вынесло решение по результатам рассмотренных материалов проверки.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению, решение от 03.07.2017 №364 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное Государственным учреждением - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченные по платежному поручению от 04.10.2017 №7231, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение от 03.07.2017 №364 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное Государственным учреждением - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственной компании "Обнинские молочные продукты" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченные по платежному поручению от 04.10.2017 №7231.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.А. Носова