Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А41-25659/2017

242/2017-72661(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-25659/17
28 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»: ФИО2 по доверенности № 97-07-730 от 10.05.17,

от общества с ограниченной ответственностью «Сантехника»: ФИО3 по доверенности от 09.01.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехника» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2017 года по делу № А41-25659/17, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехника» о взыскании стоимости безучетного потребления,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сантехника» о взыскании 1 596 419 рублей 16 копеек задолженности, 113 744 рублей 87 копеек законной неустойки за период с 26.12.16

по 31.03.17, законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.03 «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 1 596 419 рублей 16 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за период с 01.04.17 по день фактической оплаты задолженности, а также 30 102 рублей расходов по оплате госпошлины (л.д. 2).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 395, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2017 года с ООО «Сантехника» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» было взыскано 1 596 419 рублей 16 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии; 113 744 рубля 87 копеек законной неустойки за период с 26.12.16 по 31.03.17; законная неустойка, начисленная в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.03 «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 1 596 419 рублей 16 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за период с 01.04.17 по дату фактической оплаты задолженности; 30 102 рубля расходов по государственной пошлине (л.д. 106-108).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Сантехника» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что неисправность прибора учета возникла не по вине потребителя, а также на неправильное определение суммы задолженности (л.д. 112-116).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Сантехника» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО «Мосэнергосбыт» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.14 между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО «Сантехника» (Абонент) был заключен договор энергоснабжения № 82203610, по условиям которого МЭС обязалось поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д. 9-19).

03.11.16 была проведена проверка узла учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт о неисправности и акт № 1199 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому ООО «Сантехника» в период с 07.06.16 по 03.11.16 было безучетно потреблено электрической энергии объемом 493 488 кВт/ч (л.д. 29-30, 33-35).

По факту выявленного безучетного потребления ПАО «Мосэнергосбыт» выставило ООО «Сантехника» счет № Э-10/01-1 от 28.11.16 на сумму 1 596 419 рублей 16 копеек, который последним оплачен не был, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 27).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской

Федерации № 442 от 04.05.12 (Правила № 442), установлено, что они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

В пункте 2 Правил № 442 установлено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 84, 194 Правил № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 195 Правил № 442 закреплено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 Правил № 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В силу пункта 193 Правил № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Факт неучтенного энергопотребления зафиксирован в акте № 1199 от 03.11.16, составленном с соблюдением вышеназванных Правил и подписанным генеральным директором ООО «Сантехника» ФИО4 без каких-либо замечаний (л.д. 33-34).

Из пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.12, следует в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о

дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, если при проведении контрольного снятия показаний расчетных приборов учета или при проведении проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства, объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация обязана уведомлять потребителя о дате и времени проведения контрольного снятия или проверки.

При этом нормы Основных положений не содержат критериев, определяющих отсутствие допуска к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства, объекту по производству электрической энергии (мощности)).

В этой связи из буквального толкования пунктов 170 и 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета). В случае, если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

При проведении проверки 03.11.16 присутствовал генеральный директор ООО «Сантехника», данная проверка была проведена с соблюдением норм действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что истцом расчет стоимости бездоговорного потребления был произведен по тарифам, установленным на день выявления бездоговорного потребления, что соответствует нормам действующего законодательства.

Документально обоснованного контррасчета взыскиваемой задолженности не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости неучтенного потребления не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.03 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь указанными положениями, ПАО «Мосэнергосбыт» начислило ООО «Сантехника» неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 113 744 рубля 87 копеек за период с 26.12.16 по 31.03.17 (л.д. 3).

Учитывая то, что факт несвоевременной оплаты потребленной ответчиком энергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части, взыскав также неустойку по день фактической оплаты долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины потребителя в неисправности прибора учета подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4.18 договора энергоснабжения № 82203610 от 01.01.14 Абонент обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию принадлежащих ему приборов учета, установленных и допущенных в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

Требования к потребителю по обслуживанию им электроустановки и прибора учёта изложены в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.03.

Согласно пункту 2.11.14. названных правил наблюдение за работой средств измерений и учёта электроэнергии, должен вести оперативный персонал потребителя, определённый по решению технического руководителя.

В соответствии с пунктом 2.11.15. Правил ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учёта электрической энергии несёт персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учёта электроэнергии персонал должен незамедлительно сообщать.

Также в соответствии с пунктом 2.11.17. Правил потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии.

Кроме того, потребитель обязан обеспечить учёт электрической энергии, а также проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию измерительных приборов и средств учёта электрической энергии (пункт 1.2.2. Правил).

Таким образом, именно на потребителе электроэнергии лежит обязанность по поддержанию надлежащего состояния и выявлению неисправности приборов учета.

При этом факт сохранения целостности пломб энергосбытовой организации не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку

выявленная неисправность трансформатора тока по фазе 1 не связана с наличием или отсутствием пломб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное определение суммы задолженности подлежит отклонению.

Действительно в материалы дела представлены счет № Э-10/01-9095 от 23.11.16 на сумму 763 235 рублей 21 копейка и счет № Э-10/01-1 от 28.11.16 на сумму 1 596 419 рублей 16 копеек, выставленные к акту о неучтенном потреблении № 1199 от 03.11.16 (л.д. 27, 75).

Разница в стоимости безучетного потребления связана с расхождением в его объеме.

Согласно счету № Э-10/01-9095 от 23.11.16 объем безучетного потребления составляет 161 488 кВт/ч, что не соответствует выявленному в ходе проверки 03.11.16 объему, зафиксированному в акте № 1199.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО «Мосэнергосбыт» также пояснил, что счет № Э-10/01-9095 от 23.11.16 был выставлен ошибочно.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для снижения суммы задолженности.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

При подаче настоящей апелляционной жалобы ООО «Сантехника» государственную пошлины не уплатило, в связи с чем денежные средства в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2017 года по делу № А41-25659/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сантехника» в доход Федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Катькина

Судьи: Е.Н. Короткова

В.А. Мурина