Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А40-36762/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29459/2021

Дело № А40-36762/21
г. Москва
13 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 о принятии обеспечительных мер по делу № А40-36762/21,

по иску АО "Регистроникс" к ООО "Экопродукт", ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными,

при участии в судебном заседании представителей

истца: генеральный директор ФИО3, согласно протоколу от 28.02.2019,

ответчика ФИО2: ФИО4 по доверенности от 09.12.2020, диплом № К87677 от 29.06.2011,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Регистроникс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экопродукт", ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными.

В порядке ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Псковской области регистрационных действий в отношении земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером: 60:15:2013001:57 общей площадью 178 291 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, р-н Печорский, ГП "Печоры", д. Брод;

земельный участок с кадастровым номером: 60:15:2013001:62 общей площадью 715 589 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, р-н Печорский, ГП "Печоры", южнее д. Вастцы;

земельный участок с кадастровым номером: 60:15:2014001:56 общей площадью 52 000 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, р-н Печорский, ГП "Печоры", д. Вастцы;

земельный участок с кадастровым номером: 60:15:2014001:57, расположенный по адресу: Псковская область, р-н Печорский, ГП "Печоры", д. Вастцы;

земельный участок с кадастровым номером: 60:15:2014001:58, расположенный по адресу: Псковская область, р-н Печорский, ГП "Печоры", д. Вастцы;

земельный участок с кадастровым номером: 60:15:2014001:59, расположенный по адресу: Псковская область, р-н Печорский, ГП "Печоры", д. Вастцы;

земельный участок с кадастровым номером: 60:15:2014001:60, расположенный по адресу: Псковская область, р-н Печорский, ГП "Печоры", д. Вастцы;

земельный участок с кадастровым номером: 60:15:2014001:62, расположенный" по адресу: Псковская область, р-н Печорский, ГП "Печоры", д. Вастцы;

земельный участок с кадастровым номером: 60:15:2014001:63, расположенный по адресу: Псковская область, р-н Печорский, ГП "Печоры", д. Вастцы;

земельный участок с кадастровым номером: 60:15:2015001:62, расположенный по адресу: Псковская область, р-н Печорский, ГП "Печоры", в 1.2 км, по направлению на юго-восток от д. Вастцы;

земельный участок с кадастровым номером: 60:15:2015001:63, расположенный по адресу: Псковская область, р-н Печорский, ГП "Печоры", в 1.1 км по направлению на юго-восток от д. Вастцы;

земельный участок с кадастровым номером: 60:15:2015001:64, расположенный по адресу: Псковская область, р-н Печорский, ГП "Печоры";

земельный участок с кадастровым номером: 60:15:2015001:65, расположенный по адресу: Псковская область, р-н Печорский,ГП "Печоры", д. Вастцы;

земельный участок с кадастровым номером: 60:15:2015001:66, расположенный по адресу: Псковская область, р-н Печорский, ГП "Печоры", в 1.3 км, по направлению на юго-восток от д. Вастцы;

земельный участок с кадастровым номером: 60:15:2015001:67, расположенный по адресу: Псковская область, р-н Печорский, ГП "Печоры", примерно в 1.4 Км на юго-восток от д. Вастцы;

земельный участок с кадастровым номером: 60:15:2015001:68, расположенный по адресу: Псковская область, р-н Печорский, ГП "Печоры";

земельный участок с кадастровым номером: 60:15:2015001:69, расположенный по адресу: Псковская область, р-н Печорский, ГП "Печоры";

земельный участок с кадастровым номером: 60:15:2015001:70, расположенный по адресу: Псковская область, р-н Печорский, ГП "Печоры";

земельный участок с кадастровым номером: 60:15:2016001:94, расположенный по адресу: Псковская область, р-н Печорский, ГП "Печоры", в 1100 м, по направлению на юго-восток от д. Вастцы, до вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 23.03.2021 заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика ООО "Экопродукт", извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю, суд усматривает необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено истцом, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц; заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба; истцом не представлены доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 приоценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судамследует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о примененииобеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В рассматриваемом случае заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба истцу.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Более того, подавая апелляционную жалобу, ответчик ссылается на фактические обстоятельства, которые доказываются при разрешении спора по существу, однако суд, рассматривая вопрос о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, не должен предвосхищать результаты рассмотрения дела, причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер доказываются иными документами, нежели чем доказательства, представляемые сторонами в обоснование своих требований и возражений по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу № А40-36762/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.В. Валюшкина