Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А78-12347/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А78-12347/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.В. Лоншаковой, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2023 года по делу № А78-12347/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании


при участии в судебном заседании:


от истца: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Истец, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» о взыскании платы за пользование вагонами колеи 1435 мм в сумме 57 827,00 руб., штрафа в сумме 29 600,00 руб., всего в сумме 87 427,28 руб.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суд первой инстанции не основаны на действующем законодательстве, поскольку истец не является собственником вагонами колей 1435 мм.

Суд дал неверное токование положениям ч. 5 ст. 39 УЖТ РФ, и неправомерно применил положения Тарифного руководства №2.

Акты общей формы, которые составил истец, не содержат указаний на причины, зависящие от Ответчика, нахождения вагонов на путях необщего пользования в период за который выставляется плата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного разбирательства, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.02.2024. 05.04.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ниникиной В.С. на судью Лоншакову Т.В.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет законных оснований для взыскания ответчика платы за пользование вагонами КЖД колеи 1435 и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела и установлено судами, 26.02.2021 между ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "ДВТГ-Терминал" (владелец) и ООО "Рус Логистик" (грузополучатель-грузоотправитель) заключен договор N 38 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО "Рус Логистик" на не принадлежащий ему путь необщего пользования, примыкающий к станции Забайкальск Забайкальской железной дороги.

Суд апелляционной инстанции установил, не оспаривается в апелляционной жалобе, в период с 12.09.2021 по 23.09.2021 на путях необщего пользования № 115 колеи 1435 находились вагоны, прибывшие в адрес ответчика с грузами из КНР, что подтверждается накопительными ведомостями

№ 280459, в связи с чем плата за пользование составила 29 917,20 руб.;

№ 280455, в связи с чем плата за пользование составила 27 910,08 руб.,

в сего на сумму 57 827 руб.

Поскольку пользование железнодорожными путями превышало 36 часов, то в соответствии со ст. 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответчику начислен штраф по накопительной ведомости

№ 280459 – 24 400 руб.

№ 280455 – 5 200 руб.

Всего 29 600 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на статьи 7, 8, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав), статьи 3, 5, 8, 11, 14, 21, 30, 31, 35 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Правила пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008, с учетом положений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Постановление N 30), пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16), правомерно исходил из обоснованности иска по праву и размеру.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 СМГС, в том числе Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 3 СМГС).

Истец и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о пользовании грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 01.01.2009. Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами (ПГВ) парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

Нормы международного соглашения предусматривают обязанность ОАО "РЖД" внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам. Следовательно, такие вагоны в период их нахождения на российских железных дорогах принадлежат перевозчику на праве возмездного пользования.

Согласно пункту 21 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, данные Правила применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам. При этом при исчислении платы за пользование этими вагонами, контейнерами применяется дополнительный коэффициент 1,3 (п. 21 ТР №2).

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проанализировав условия договора, и в частности п. 4.3 согласно которого клиент обязан произвести своевременное и полное внесение платы за услуги, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам об обязанности ответчика оплатить перевозчику образовавшуюся задолженность за пользование вагонами, поскольку установили факт подачи вагонов, прибывших с железных дорог Китая, на железные дороги России на пути необщего пользования.

Проверив расчет исковых требований (т. 1, л. 7), суд апелляционной инстанции установил следующее.

Учитывая положения ст. 99, 100 УЖТ РФ, суд апелляционной инстанции усматривает, что плата за пользование вагонами (контейнерами) взимается до истечения 36 часов, исчисляемых, с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели.

По истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет требований и представленные к нему пояснения истца, находит расчет верным (т. 3).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «11» декабря 2023 года по делу № А78-12347/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий судья Е.В. Желтоухов



Судьи Т.В. Лоншакова


Е.А. Венедиктова