Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А65-32611/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-32611/2023
г. Самара
17 июня 2024 года
11АП-7030/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика  - ФИО1 по доверенности от 01.11.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Йорт-2" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2024 года по делу №А65-32611/2023 по иску товарищества собственников жилья "Йорт-2", г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Офисный центр и К", г.Казань,

об обязании ООО "Офисный центр и К" восстановить систему ливневой канализации путем демонтажа коробов из гипсокартона, закрывающие 3 трубы системы ливневой канализации, проходящие через нежилые помещения №38а, 40, 43, 82а, 85, 86 (согласно поэтажного плана строения от 2004г.) и предоставить к данным нежилым помещениям, через которые проходят трубы системы ливневой канализации, которые являются общедомовым имуществом ТСЖ "Йорт-2" постоянный доступ сотрудникам ТСЖ "Йорт-2" для обслуживания и эксплуатации, 



УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Йорт-2", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец, ТСЖ «Йорт-2»), обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Офисный центр и К", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), с требованием об обязании за счет собственных средств привести в первоначальное состояние трубы ливневой канализации путем переподключения двух ливневых стоков из центральной системы канализации в ливневую канализацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> течении месяца с даты принятия решения по делу.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г.Казань (далее по тексту - МУП «Водоканал»); Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан, г.Казань (далее по тексту – ГЖИ РТ).

В судебном заседании 5 марта 2024 года представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика восстановить систему ливневой канализации путем демонтажа коробов из гипсокартона, закрывающие 3 трубы системы ливневой канализации, проходящие через нежилые помещения №38а, 40, 43, 82а, 85, 86 (согласно поэтажного плана строения от 2004г.) и предоставить к данным нежилым помещениям, через которые проходят трубы системы ливневой канализации, которые являются общедомовым имуществом истца постоянный доступ сотрудникам истца для обслуживания и эксплуатации.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца вновь ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика восстановить систему ливневой канализации путем демонтажа коробов из ГКЛ на каркасе из металлопрофиля, закрывающие 3 трубы системы ливневой канализации, проходящие через нежилые помещения N9Nq38a, 40, 43, 86 и 96 (согласно поэтажного плана строения от 2004г,) подвала многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, <...> течении 1 месяца со дня вступления в законную силу судебного решения, об обязании ответчика за счет собственных средств привести в первоначальное состояние трубы ливневой канализации путем переподключения 2-х ливневых стоков из центральной системы канализации в систему ливневой канализации в нежилых помещениях №№82, 85, 95, 98 (согласно поэтажного плана строения от 2004г.), подвала многоквартирного жилого дома адресу: РТ, <...> течении 1 месяца со дня вступления в законную силу судебного решения, предоставить к данным нежилым помещениям №№38a, 40, 43, 82,85 86, 95, 96, 98 (согласно поэтажного плана строения от 2004г.) подвала многоквартирного жилого дома по адресу; РТ, <...>, через которые проходят 3 трубы системы ливневой канализации, которые являются общедомовым имуществом истца, постоянный доступ сотрудникам истца для обслуживания.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Товарищество собственников жилья "Йорт-2" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 июня 2024 года.

От истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управлении истца находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

В собственности ответчика находятся нежилые помещения №35, 36, 37, 38, 38а, 39, 39а, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 71-106, 118, 119, 120 расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с поэтажным планом строения (план подвала) центральные сети теплоснабжения, водоснабжения и канализации расположены в нежилых помещениях № 112 - 117, принадлежащих ТСЖ «Йорт-2».

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что с 2019 года между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно устройства и поддержания в рабочем состоянии ливневой канализации. Истец обратился в МУП «Водоканал», тем самым инициировав выездную проверку, в ходе которой последним был составлен акт о результатах обследования систем водопровода и канализации от 11.08.2023. №10/2879.

На основании вышеназванного акта представителями МУП «Водоканал», ведущим инженером ГРиКА ФИО2, инженером УО и КР ФИО3, совместно с представителями истца ФИО4, управляющим ООО «Сайда» ФИО5 было установлено, что ливневые стоки 3 и 4 подъезда попадают в централизованную систему канализации, что является нарушением действующего законодательства.

МУП «Водоканал» вынес предписания, а именно немедленно произвести переподключение ливневой канализации согласно технической документации и предъявить факт устранения в МУП «Водоканал». Также МУП «Водоканал» обязал не допускать попадание ливневой канализации в централизованные водоотведения.

Согласно проекту застройщика отведение ливневых вод с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, <...>, предусмотрено по трубам, проходящим внутри дома и спускающимся в подвал с последующим их выходом на внешнюю сторону дома и далее по специальным забетонированным лоткам, отводящим ливневые воды от фундамента дома.

Истец также указал, что в нарушение утвержденного проекта трубы системы ливневой канализации, проходящие в подвале многоквартирного дома, срезаны и напрямую выведены в канализационные коллекторы, то есть в централизованную систему водоотведения и канализации.

Истец посчитав, что именно ответчиком были произведены указанные выше изменения обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п.2. ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение п.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство РФ Постановлением от 13.08.2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 вышеназванных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников в помещении.

Согласно поэтажному плану строения (план подвала) нежилые помещения № 40, 43, 82, 85, 95, 98 являются местом общего пользования - коридором.

Суд первой инстанции указал, что в нежилых помещениях № 82, 85, 95, 98 трубы системы ливневой канализации открыты и находятся в свободном доступе, что подтверждается представленным фотоматериалом.

В нежилых помещениях № 40 и 43 трубы системы ливневой канализации частично закрыты подвесным потолком «Армстронг». Основной характеристикой установленного подвесного потолка является его быстрый монтаж и разборка, возможность свободного доступа ко всем коммуникациям, вентиляционной системе, а также к различным датчикам и осветительным приборам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установка подвесного потолка обеспечивает свободный, беспрепятственный и постоянный доступ ко всем трубам системы ливневой канализации, проходящей через нежилые помещения № 40 и 43.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что нежилые помещения № 38а, 86, 96 предназначены для использования под офисные помещения. Трубы системы ливневой канализации в указанных нежилых помещениях проходят по потолку, выполнены из стали, соединяются сварным герметичным швом и не требуют регулярных прочисток и замены. Трубы в данных нежилых помещениях закрыты коробами из гипсокартона, в которых установлены люки, позволяющие беспрепятственное проведение ревизий относительно состояния труб системы ливневой канализации. Из нежилых помещений № 38а, 86, 96 трубы по плану застройщика должны выходить в помещения общего пользования - коридор, где и находятся узлы, подлежащие регулярным (не менее двух раз в год) прочисткам и при необходимости замене и ремонту. Таким образом, установка коробов не влияет на работу и нормальное функционирование системы ливневой канализации.

В соответствии с п. 18.9. Свода правил СП 30.13330.2020 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» прокладку трубопроводов систем внутренней канализации следует предусматривать: скрыто - с заделкой в строительной конструкции, под полом (в земле, подпольных каналах), панелях, бороздах стен, под облицовкой колонн (в приставных коробах у стен, колонн), в подшивных потолках, в санитарно-технических кабинах, в вертикальных шахтах, за плинтусом в полу, в монтажных коммуникационных шахтах, штрабах, каналах, коробах, ограждающие конструкции которых выполняются из негорючих материалов, за исключением лицевой панели, обеспечивающей доступ к стоякам. Напротив ревизий на стояках при скрытой прокладке следует предусматривать люки размерами не менее 0,3х0,4 м.

Согласно п. 6.2.6. и 6.2.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадания атмосферных осадков в районе.

В соответствии с пп. «б» п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80 настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции указал, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства того, что ответчик препятствует истцу осуществлять прямые обязанности истца по содержанию указанных систем. Более того, истец не представил суду доказательства того, что именно ответчиком были произведены вышеуказанные изменения. При проведении демонтажа труб производится остановка подачи воды, следовательно ответчик, без согласования с истцом такого отключения, не мог произвести спорный демонтаж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии уточнения исковых требований, подлежат отклонению, поскольку уточнение исковых требований было принято судом в судебном заседании 20.03.2024, что отражено в протоколе судебного заседания.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и повторно отмечает, что истец не представил суду доказательства того, что ответчик препятствует истцу осуществлять прямые обязанности истца по содержанию указанных систем, а также  не представил доказательства того, что именно ответчиком были произведены вышеуказанные изменения ливневой канализации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2024 года по делу №А65-32611/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                               В.А. Копункин



Судьи                                                                                                             Е.В. Коршикова

С.Ш. Романенко