Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А40-69813/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-69813/24-93-537
1 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 21 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ООО "ПАРКСЕРВИС" (Тверская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 695001001)

к МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, ПЕТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о признании незаконным постановления от 13.03.2024 №77-113213034 по делу об административном правонарушении .

без вызова лиц, участвующих в деле 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРКСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.03.2024 №77-113213034 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что предприняло все необходимые меры по соблюдению действующего законодательства. Полагает, что выявленное нарушение имеет признаки малозначительности.

От МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили копии материалов дела об административном правонарушении, а также письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено  в  порядке упрощенного производства

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


Как следует из материалов дела, Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явились результаты проверки 18 января 2024 г. в 16 часов 40 минут по адресу Московская область, т.о. ФИО1, Рижское ш. 22-й км + 200 м, на основании Решения МТУ Ространснадзора по ЦФО о проведении постоянного рейда № 01-01/19-239 от 27.12.2023, транспортного средства ЛУИДОР 225053 гос.рег.знак <***>.

Так выявлен факт выпуска на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства: водитель ФИО2., управляя автобусом ЛУИДОР 225053 гос.рег.знак <***>, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту г. Москва - г. Ржев, с неисправным контрольным устройством (тахографом).

Перевозчиком, в соответствии с предъявленным путевым листом автобуса от 18.01.2024 № 383, являлось ООО «ПАРКСЕРВИС».

Согласно п. 9 Акта постоянного рейда от 18.01.2024 № 77/1024/18813/3 (лист 5 материалов дела), водитель ФИО2. не представил распечатку с тахографа по причине его неисправности.

Нарушены требования п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп. 1, п. 12 Приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

На основании выявленных нарушений, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО "ПАРКСЕРВИС" составлен протокол от 14.02.2024 № 77-118816014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23  КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО "ПАРКСЕРВИС" вынесено оспариваемое постановление от 13.03.2024 №77-113213034 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.


Согласно ч.2 ст.11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. № 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно положений пп. 4, пп. 5 п. 11, пп. 1 п. 12 «Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства» Приложение 3 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 г. № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»:

- водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток;

- водителям запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом.

Согласно Акта постоянного рейда от 18.01.2024 № 77/1024/18813/3 (лист 5 материалов дела), водитель ФИО2. не представил распечатку с тахографа по причине его неисправности, что указывает на неисполнение ООО «ПАРКСЕРВИС» требований к использованию тахографа.

Акт постоянного рейда от 18.01.2024 № 77/1024/18813/3, составленный в соответствии с требованиями ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", приобщен к материалам дела, упомянут в протоколе по делу от 14.02.2024 № 77- 118816014, в числе документов, подтверждающих факт совершения правонарушения.

ООО «ПАРКСЕРВИС» осуществляющее эксплуатацию транспортных средств, в силу закона обязанное оснащать транспортные средства тахографами и соблюдать требования и правила их использования, контроль работы.

Общество ссылается на наличие договора о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, но не сообщает, с каким лицом, копии упомянутого договора и актов выполненных работ не приобщает. Причинно- следственные связи наличия договора с совершением правонарушения не указывает. Распечатки информации с тахографа, сделанные 18.01.2024 при проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ЛУИДОР 225053 гос.рег.знак <***>, отсутствуют.

Общество также полагает, что тахограф не распечатал данные в связи с аномальными холодами 18.01.2024, но не приводит значений упомянутых температур, в сравнении с температурным диапазоном работоспособности тахографа; не поясняет, каким образом температура за бортом транспортного средства влияет на работоспособность печатающего устройства тахографа, расположенного в отапливаемой кабине транспортного средства.

Доводы заявителя об отсутствии в акте постоянного рейда графы для дачи объяснений водителем, нарушении прав водителя непредоставлением возможности дачи объяснений по делу, не обоснованы.

Водитель ФИО2. не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, объяснения привлеченного к административной ответственности лица - ООО «ПАРКСЕРВИС», приобщены к материалам дела.

Форма акта контрольного (надзорного) мероприятия - постоянного рейда, утверждена Приложением 3 к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 октября 2021 г. № ВБ-891фс "Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере транспорта при осуществлении государственного контроля (надзора)", зарегистрировано в Минюсте РФ 14 февраля 2022 года, регистрационный № 67252.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ), порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается: для вида федерального государственного контроля (надзора) - положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Главой V «Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 (Далее - Положение о федеральном государственном контроле на автомобильном транспорте), установлен порядок осуществления специального режима государственного контроля (надзора), применяемого при осуществлении надзора (постоянный рейд).

В силу п. 70 Положения о федеральном государственном контроле на автомобильном транспорте, контрольное (надзорное) мероприятие постоянный рейд, осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Вступая в правоотношения, связанные с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, Заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО "ПАРКСЕРВИС"  не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Между тем, суд читает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, исходя из следующего.

Как следует из положений п. 1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО "ПАРКСЕРВИС" состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 10.04.2020.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого  штрафа до 15 000 рублей., в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, ст.2.1, 4.5, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 207-211,229 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.03.2024 №77-113213034 о привлечении ООО "ПАРКСЕРВИС" (ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 15 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.Д. Поздняков