Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А40-273381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273381/23-99-3652
г. Москва
14 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТГРАД" (115487, <...>, Э 1 П I К 3 ОФ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2


к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО Г. МОСКВЕ (115201, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>)


о признании недействительными решений ИФНС №24 по г. Москве №132067, 132057, 132079, 132070, 132058, 132078, 132076, 132071, 132073, 132069, 132082, 132074, 132081, 132083, 132075, 132072 от 19.12.2022 г., № 4053072 от 12.12.2022 г., решения о зачете от 06.10.2023 г., об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налогов и пени, а также взыскании судебных расходов,


при участии представителей:

от заявителя: извещен, не явился;

от ответчика: ФИО3, дов. от 14.12.2023 г. №05-29/076223, паспорт, диплом; ФИО4, дов. от 14.11.2023 г. №22-18/303, уд. УР№378865, диплом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолитград» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) ) о признании недействительными решений об отказе в возврате №№ 132067; 132057; 132079; 132070; 132058; 132078; 132076; 132071; 132073; 132069; 132082; 132074; 132081; 132083; 132075; 132072 от 19.12.2022 года, № 4053072 от 12.12.2022 года, решения о зачете в автоматическом режиме в счет погашения задолженности от 06.10.2023 года на сумму 7 385,71 рублей, об обязании Инспекцию возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налогов в размере 204 734, 50 руб. и пени в размере 608, 43 руб., о взыскании судебных расходов в размере 200,50 рублей, состоящие из почтовых расходов за направление жалобы исх. № 223 от 18.07.2023 г. и заявления в Арбитражный суд.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, уведомлен должным образом о дате, времени и месте слушания дела, по каналам ТКС представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признали, возражала против их удовлетворения по доводам представленных отзыва на заявление и дополнения к отзыву. Указывают на тот факт, что нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы, поскольку заявление представлено по истечении трех лет со дня ее уплаты.

С учетом мнения ответчика, дело рассматривается в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие уведомленного заявителя.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей налогового органа, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как явствует заявитель, Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года по делу № А40-261534/19-4-332Б в отношении ООО «Монолитград» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2021 года по делу № А40-261534/19-4-332Б ООО «Монолитград» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года по делу № А40-261534/19-4-332Б конкурсным управляющим ООО «Монолитград» утверждена ФИО2

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Монолитград» получено информационное сообщение о состоянии расчетов с бюджетом исх. № 2022-17406 от 17 ноября 2022 года, из которого стало известно об излишне уплаченных суммах налогов в размере 213 710,79 рублей и пеней в размере 608,43 рублей.

29.11.2022 года в Инспекцию было направлено 19 соответствующих заявлений о возврате сумм излишне уплаченных налогов.

Однако в декабре 2022 года были получены решения об отказе в возврате налогоплательщику излишне уплаченных сумм налогов по причинам того, что заполнены не все обязательные реквизиты в заявлениях (КБК, вид платежа) и нарушен срок подачи заявлений о возврате излишне уплаченных сумм.

Попытка повторного формирования заявлений о возврате денежных средств, по которым было отказано по причине не заполнения всех обязательных реквизитов в заявлениях (КБК, вид платежа), не дала ожидаемого результата, заявления не удалось сформировать и отправить в Инспекцию, поскольку необходимые данные отсутствуют в распоряжении конкурсного управляющего, потому что не были переданы руководителем должника, и произошли изменения в формах заявлений, соответственно технически не представилось возможным выполнить данные действия по причинам, не зависящим от конкурсного управляющего.

18.07.2023 года налогоплательщиком была представлена жалоба на действие (бездействие) должностных лиц налогового органа, выразившееся в отказе в возврате сумм излишне уплаченных налогов.

21.08.2023 года УФНС России по г.Москве по данной жалобе вынесено решение № 21-10/095598@, которым УФНС признало незаконными решения об отказе в возврате № 132077 и № 132080 от 19.12.2022 года и обязало восстановить сумму переплаты по налогу на прибыль за 2019 год по данным решениям в размере 16 362 рубля и вернуть налогоплательщику при представлении заявления, в остальной части оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

25.09.2023 года налогоплательщиком повторно была представлена жалоба на действие (бездействие) должностных лиц налогового органа.

12.10.2023 года УФНС России по г.Москве по данной жалобе вынесено решение № 21-10/118588@, которым УФНС оставило жалобу без рассмотрения, также, согласно решения УФНС России, по информации Инспекции, представленной письмом от 11.10.2023 № 05-14/061809@, налоговым органом проведены мероприятия по восстановлению и учету в ЕНС ООО «Монолитград» налога на прибыль за 2019 год в сумме 16 362 руб., выведенного из ЕНС во вкладку старше трех лет, а также 06.10.2023 года в порядке статьи 78 Кодекса произведен зачет в счет погашения задолженности в сумме 7 385,71 руб., которая образовалась у ООО «Монолитград» в связи с отсутствием уплаты штрафов:

- в сумме 5 000 руб. (решение Инспекции от 16.02.2022 № 27-1007 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение);

- в сумме 1 000 руб. (решение Инспекции от 16.02.2022 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения);

- в сумме 885,71 руб. (решение Инспекции от 16.02.2022 № 27-1015 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение);

- в сумме 500 руб. (решение Инспекции от 15.03.2023 № 13033 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Заявитель, указывает на тот факт, что ввиду возбуждения в отношении налогоплательщика дела о банкротстве, срок исковой давности по настоящему делу надлежит исчислять с момента, когда конкурсному управляющему стало известно о факте имеющихся у должника излишне уплаченных суммах налога и пени, то есть с 17 ноября 2022 года, таким образом, решения об отказе в возврате налогоплательщику излишне уплаченных сумм налогов, принятые ИФНС России № 24 по г. Москве, приняты незаконно и необоснованно и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, также как и зачет в автоматическом режиме на сумму 7385,71 руб. произведен с нарушением очередности выплат по текущим платежам, ввиду чего обратился в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих прав.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено следующее.

ООО «Монолитград» с 16.08.2019 по настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС России № 24 по г.Москве, ранее состоял на налоговом учете в ИФНС России по г. Брянску.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2021 года по делу № А40-261534/2019 ООО «Монолитград» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Налогоплательщиком получено информационное сообщение № 2022- 17406 от 17.11.2022 (далее - Сообщение от 17.11.2022) о состоянии расчетов с бюджетом, в соответствии с которым, излишне уплаченные суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, со дня уплаты которых прошло более трех лет, в том числе налог на добавленную стоимость (далее-НДС) в сумме 184 765,75 рублей, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 16 362 рубля, налог на доходы физических лиц (далее- НДФЛ) в сумме 12 469 рублей, а также пени в сумме 608,43 рублей.

29.11.2022 года Обществом в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи (далее -ткс) в электронном виде представлены 19 Заявлении о возврате излишне уплаченных налогов, пени на общую сумму 214 319,22 рублей.

- № 1 о возврате «Налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации» КБК 18210301000010000110 вид платежа налог на сумму 4 068,00 рублей. 19.12.2022 сформировано Решение об отказе № 132076 по причине: нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Дата образования переплаты 06.05.2019;

- № 2 о возврате «Налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации» КБК 18210301000010000110 вид платежа налог на сумму 31 556,01 рублей. 19.12.2022 сформировано Решение об отказе № 132082 по причине: нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Дата образования переплаты 22.05.2018;

- № 3 о возврате «Налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации» КБК 18210301000010000110 вид платежа налог на сумму 29 000,00 рублей. 19.12.2022 сформировано Решение об отказе № 132081 по причине: нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Дата образования переплаты 07.06.2018;

- № 4 о возврате «Налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации» КБК 18210301000010000110 вид платежа налог на сумму 104 000,00 рублей. 19.12.2022 сформировано Решение об отказе № 132083 по причине: нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Дата образования переплаты 26.07.2018;

- № 5 на сумму 16 143,74 рубля, заполнено Налогоплательщиком некорректно, а именно отсутствуют обязательные реквизиты, а именно: КБК, вид платежа и наименование налога. 19.12.2022 сформировано Решение об отказе № 132057 по причине: заполнены не все обязательные реквизиты в заявлении (КБК, вид платежа).

- № 6 о возврате «Налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в Федеральный бюджет» КБК 18210101011010000110 вид платежа налог ОКТМО 15701000 на сумму 4 144,50 рубля. 19.12.2022 сформировано Решение об отказе № 132077 по причине: у заявителя отсутствуют налоговые обязательства по переплате;

- № 7 о возврате «Налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в Федеральный бюджет» КБК 18210101011010000110 вид платежа налог ОКТМО 15701000 на сумму 12 217,50 рублей. 19.12.2022 сформировано Решение об отказе № 132077 по причине: у заявителя отсутствуют налоговые обязательства по переплате;

- № 8 о возврате «Налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в Федеральный бюджет» КБК 18210101011010000110 вид платежа налог ОКТМО 15701000 на сумму 12 217,50 рублей. 19.12.2022 сформировано Решение об отказе № 132074 по причине: у заявителя отсутствуют налоговые обязательства по переплате;

- № 9 о возврате «Налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации» КБК 18210401000010000110 вид платежа налог ОКТМО 45918000 на сумму 0,04 рубля. 19.12.2022 сформировано Решение об отказе № 132067 по причине: нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Дата образования переплаты 21.02.2018;

- № 10 о возврате «Налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации» КБК 18210401000010000110 вид платежа налог ОКТМО 45918000 на сумму 112,00 рублей. 19.12.2022 сформировано Решение об отказе № 132073 по причине: нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Дата образования переплаты 26.03.2018;

- № 11 о возврате «Налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации» КБК 18210401000010000110 вид платежа налог ОКТМО 45918000 на сумму 3,14 рубля. 19.12.2022 сформировано Решение об отказе № 132070 по причине: нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Дата образования переплаты 15.06.2018;

- № 12 о возврате «Налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов» КБК 18210102010010000110 вид платежа налог ОКТМО 15701000 на сумму 1 609,00 рублей. 19.12.2022 сформировано Решение об отказе № 132075 по причине: нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Дата образования переплаты 12.04.2019;

- № 13 о возврате «Налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов» КБК 18210102010010000110 вид платежа налог ОКТМО 15701000 на сумму 5 660,00 рублей. 19.12.2022 сформировано Решение об отказе № 132079 по причине: нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Дата образования переплаты 22.04.2019;

- № 14 о возврате «Налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов» КБК 18210102010010000110 вид платежа налог ОКТМО 15701000 на сумму 5 200,00 рублей. 19.12.2022 сформировано Решение об отказе № 132078 по причине: нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Дата образования переплаты 14.05.2019;

- № 15 о возврате «Налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов» КБК 18210102010010000110 вид платежа налог ОКТМО 15701000 на сумму 4,65 рубля. 19.12.2022 сформировано Решение об отказе № 132071 по причине: нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Дата образования переплаты 25.05.2018;

- № 16 о возврате «Налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов» КБК 18210102010010000110 вид платежа налог ОКТМО 15701000 на сумму 2,28 рубля. 19.12.2022 сформировано Решение об отказе № 132069 по причине: нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Дата образования переплаты 25.05.2018;

- № 17 о возврате «Страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно)» КБК 18210202031060000160 вид платежа налог ОКТМО 45918000 на сумму 87,98 рублей. 19.12.2022 сформировано Решение об отказе № 132058 по причине: В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" не предусмотрено проведение мероприятий по зачету страховых взносов;

- № 18 о возврате «Налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет» КБК 18210101011010000110 вид платежа налог ОКТМО 15701000 на сумму 83,32 рубля. 19.12.2022 сформировано Решение об отказе № 132072 по причине: нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Дата образования переплаты 14.01.2019;

- № 19 о возврате «Страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года)» КБК 18210202090070000160 вид платежа налог ОКТМО 45918000 на сумму 7,53 рублей. 19.12.2022 сформировано Решение об отказе № 132059 по причине: В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" не предусмотрено проведение мероприятий по зачету страховых взносов.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Инспекцией приняты решения от 19.12.2022 №№ 132083, 132082, 132081, 132080, 132079, 132078, 132077, 0132076, 132075, 132074, 132073, 132072, 132071, 132070, 132069, 132067, 132059, 132058, 132057 об отказе в возврате на общую сумму 214 319,22 рублей с указанием причины отказа - нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении трех лет со дня ее уплаты).

Суд не принимает, как необоснованный, довод налогоплательщика о том, что с учетом положений статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности следует считать именно с 17.11.2022, с даты получения справка о состоянии расчетов на 17.11.2022 № 2022-17406, в соответствии с которой Налогоплательщик узнал о наличии переплаты по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам в общей сумме по налогам 213 710,79 рублей и по пени 608,43 рублей, следовательно, по мнению Общества не пропущен процессуальный срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ", в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Схожесть правового регулирования порядка возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм обязательных платежей позволяет применять указанные разъяснения Пленума ВАС РФ к правоотношениям, связанным с возвратом сумм излишне взысканных налогов.

Досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным стороной при отказе налоговым органом в удовлетворении поданного налогоплательщиком заявления о возврате налога. При этом законодательство о налогах и сборах не предусматривает в рамках искового производства о возврате из бюджета излишне взысканного налога в качестве обязательного условия - обжалование в порядке административного производства решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения его заявления, если оно не оспаривается налогоплательщиком в судебном порядке.

Статья 79 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат излишне взысканных налогов и пени, предоставляя ему возможность в пределах 3-летнего срока подать в налоговый орган заявление о возврате излишне взысканных сумм, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление и в установленные сроки принять по нему решение, сообщив о нем налогоплательщику.

Таким образом, Обществом соблюден предусмотренный ст. 79 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора. В связи с отказом налогового органа в возврате излишне уплаченного налога, Общество обратилось в суд за защитой нарушенного права.

При оценке обстоятельств дела суд руководствовался следующим.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия как переплата: налоговым законодательством урегулирована процедура возврата излишне уплаченного налога (ст.78 НК РФ) и процедура возврата излишне взысканного налога (ст.79 НК РФ).

Заявитель просит обязать возвратить излишне уплаченные налоги.

Однако из анализа положений законодательства о налогах и сборах, в частности ст. 78 НК РФ следует, что под излишне уплаченным налогом (страховыми взносами) следует понимать суммы, уплаченные налогоплательщиком сверх тех, на уплату которых имелась установленная законодательством обязанность.

Излишняя уплата налога может подтверждаться налоговыми декларациями, решениями налогового органа о зачете, платежными поручениями об уплате налога, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05).

При этом бремя доказывания наличия переплаты в силу положений ст.65 АПК РФ является обязанностью заявителя.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам составляются на основании лицевых счетов по учету налогов, являющихся формой внутреннего контроля, который ведется налоговым органом, в связи с чем, сами по себе не могут являться доказательством наличия у налогоплательщика переплаты.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа (как и страховых взносов, в том числе до 01.01.2017 г.) судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 25.02.2009 № 12882/08 и от 13.04.2010 № 17372/09, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

При этом вопрос определения времени, когда плательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Таким образом, возврат переплаты по налогу из бюджета допускается при наличии двух обстоятельств: наличие переплаты в бюджете и соблюдение трехлетнего срока на возврат переплаты, исчисляемого со дня уплаты указанной суммы, либо со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты по налогам.

Заявитель указывает, что о переплате он узнал, получив из налогового органа справку о состоянии расчетов с бюджетов, которая и представляется им как единственное доказательство наличия переплаты.

При этом в своей позиции по делу заявитель конкретных обстоятельств, в связи с которыми возникли суммы переплат по каждому из заявленных к возврату видов платежей, не привел, что также исключает возможность удовлетворения его требований.

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

С учетом вышеизложенных подходов к исчислению срока на возврат излишне уплаченных (взысканных) обязательных платежей, правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, суд установил, что на момент обращения Общества в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты срок на ее возврат истек.

Довод заявителя, что о наличии спорной переплаты он узнал в 2022 году не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

О спорной переплате, возникшей в результате представления налоговых деклараций (расчетов) и осуществленной уплате налогов заявителю должно было быть известно в соответствующих периодах перечисления денежных средств (если они перечислялись в излишнем размере) или при составлении отчетности по формам, а не в момент получения от Инспекции справки о состоянии расчетов (аналогичный подход в определении Верховного Суда РФ от 03.09.2018 № 305-КГ18-13361 по делу № А40-43599/2017).

Установлено, до 16.08.2019 Общество состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по городу Брянску. По сведениям Инспекции, датой образования переплаты является 26.04.2018 г. по НДС (за 1 кв. 2018 г.), по НДФЛ 07.08.2018 г. (за 1 кв. 2018 г.).

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет.

Поскольку согласно пунктам 3-5, 8.1 статьи 88, пункту 1 статьи 100, статье 101 НК РФ акт налоговой проверки составляется и соответствующее решение принимается только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки, но в данном случае такие нарушения налоговой Инспекцией выявлены не были (декларация налогоплательщика принята без изменений), основания для составления акта проверки и принятия решения отсутствовали.

Таким образом, ООО "Монолитград", в полном соответствии с нормами действующего налогового законодательства был исчислен и уплачен налог по НДС за 1 кв. 2018 г. и по НДФЛ за 1 кв. 2018 г. Производя начисление и уплату налогов в бюджет, Общество располагало возможностью ознакомиться с состоянием расчетов с бюджетом и своевременно выявить наличие переплаты по налогам и сборам с 2018 г., учитывая также сроки уплаты налогов и сборов в бюджет и период образования переплаты.

Таким образом, к моменту обращения конкурсного управляющего ООО "Монолитград" в ИФНС России № 24 по г. Москве с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога - 19.11.2022 г., срок обращения с заявлением на возврат излишне уплаченной суммы налога, предусмотренный НК РФ истек.

Таким образом, принимая во внимание образование переплаты, указанной в сообщении от 17.11.2022, суд приходит к выводу, что решения Инспекции от 19.12.2022 №№ 132083, 132082, 132081, 132079, 132078, 132076, 132075, 132074. 132073, 132072, 132071, 132070, 132069, 132067, 132059, 132058, 132057 об отказе в возврате, соответствуют законодательству о налогах и сборах.

При оценке данных судом учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 25.02.2009г. № 12882/08, о том, что моментом образования переплаты является момент представления именно первичной налоговой декларации (в случаях последующего представления уточненных деклараций) или момент уплаты налога, а также подход, содержащийся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 3 305- КГ16-12552, от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968 о том, что налогоплательщик должен был узнать о возникновении переплаты по налогу с даты представления налоговой декларации, поскольку в момент составления и представления отчетности имел возможность определить размер своей налоговой обязанности и соотнести его с реально уплаченными суммами.

При этом моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Обстоятельства, на которые ссылалось Общество в обоснование своей позиции по делу, не влияют на подход к исчислению сроков на возврат налога, излишне уплаченных (взысканных), и не свидетельствуют о соблюдении им срока на обращение как в налоговый орган, так и в суд.

Решениями об отказе в зачете (возврате) налога налоговый орган отказал в возврате переплаты по налогу.

Позиция налогового органа о пропуске срока является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела, особенностям уплаты налогов, в связи с чем требования Общества об обязании возвратить переплату по налогу на добавленную стоимость сумме 184 765,75 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 469 рублей, а также пени в сумме 608,43 рублей удовлетворению не подлежат.

При этом в своей позиции по делу заявитель конкретных обстоятельств, в связи с которыми возникли суммы переплат по каждому из заявленных к возврату видом платежей, не привел.

При этом, сам по себе факт обращения заявителя в налоговый орган с заявлениями о возврате не влечет удовлетворения его требований.

Отклоняя довод истца о том, что конкурсный управляющий узнал и мог узнать об имеющейся переплате только с момента утверждения его конкурсным управляющим, суд исходит из того, что внутренние организационные вопросы общества, касающиеся смены руководства, утверждения конкурсного управляющего, не влияют на определение начала течения срока исковой давности, а неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит.

То обстоятельство, что Общество признано банкротом, находится в процедуре конкурсного производства, а функции его руководителя осуществляет конкурсный управляющий, обратившийся с заявлениями о возврате налогов, не влечет изменения порядка исчисления срока на обращение в суд.

Общество имело возможность реализовать право на возврат излишне уплаченных платежей в установленный законодательством срок, тот факт, что до назначения конкурсного управляющего оно данной возможностью не воспользовалось, не влечет удовлетворения его требований по настоящему делу.

Судом также установлено, Обществом в ИФНС России по г. Брянск представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за 3,6 месяцев 2019 года, с исчисленной суммой налога в размере 62 649 руб.

В период с 04.02.2019 по 22.11.2019 года произведена уплата налога за 2019 год на общую сумму 79 362 рубля.

ООО "Монолитград" 11.03.2020 в Инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за 3,6 месяцев 2019 года, с исчисленной суммой налога в размере 0 руб.

Срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2019 год законодательством о налогах и сборах установлен 29.06.2020года.

29.11.2022 года Обществом в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи представлено заявление о возврате излишне уплаченных налогов, пени.

Таким образом, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 17750/10 срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2019 года на 31.12.2022 не прошел.

Сумма, подлежащая восстановлению 16 362 рубля; период образования переплаты свыше 3-х лет 14.08.2019 года - 12 217,5 рублей за 2019 год; период образования переплаты свыше 3-х лет 25.07.2019 года - 4 144,5 рубля за 2019 год.

06.10.2023 в рамках исполнения решения по жалобе Управлением ФНС России по г. Москве принято Решение № 21 о восстановлении суммы выведенной переплаты по налогу на прибыль за 2019 год в общем размере 16 362,00 рубля. Данное Решение 06.10.2023 отражено в сальдо по ЕНС Налогоплательщика.

Также, Инспекцией 06.10.2023 зачтена в автоматическом режиме в счет погашения задолженности сумма 7385,71 руб. Данная задолженность образовалась в результате вступления в силу:

-Решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 27-1005 от 16.02.2022. Доначислено штрафа по КИП в сумме 5 000,00 рублей. Исполнено в полном объеме по Требованию от 16.03.2022 № 21433;

-Решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 27-1015 от 16.02.2022. Доначислено штрафа по КИП в сумме 5 000,00 рублей. Исполнено частично по требованию от 16.03.2023 № 21565 в сумме 3 834,06 рубля и по Решению о зачете на сумму 280,23 рублей;

-Решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 27-1007 от 16.02.2022. Доначислено штрафа по КИП в сумме 5 000,00 рублей. Не исполнено.

-Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13556 от 09.09.2022. Доначислено штрафа по КНП в сумме 1 000,00 рублей. Не исполнено.

-Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13033 от 15.03.2023. Доначислено по КНП в сумме 500,00 рублей. Не исполнено.

Инспекцией 07.12.2023 сформирована заявка на возврат суммы в размере 8 976,29 руб. Данная сумма платежным поручением № 748282 в полном объеме возвращена на расчетный счет заявителя.

Инспекция с требованиями заявителя не согласна по мотивам, изложенным в отзыве. В частности, налоговый орган со ссылкой на пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 указал, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых является текущими.

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены полномочия конкурсного управляющего, а именно, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Инспекцией 06.10.2023 зачтена в автоматическом режиме в счет погашения задолженности сумма 7385,71 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" судам разъяснено, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что должник и кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленном Законом о банкротстве порядке.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Указанный подход применяется при квалификации требований, касающихся таможенных пошлин и страховых взносов. Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (статья 75 НК РФ), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами, в свою очередь, требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Корреспондирующий подход ранее был отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 03.07.2012 N 2941/12.

При этом, Инспекцией не учтено, что 10.10.2019 возбуждено производство по делу № А40-261534/19-4-332Б о банкротстве Общества.

Решением от 19.05.2021 года по делу № А40-261534/2019 ООО «Монолитград» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В то же время погашение требований кредиторов по текущим платежам производится в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Порядок осуществления зачета налогов (взносов), установленный статьей 78 НК РФ, подлежит применению только в пределах, установленных Федеральным законом N 127-ФЗ, поскольку зачет излишне уплаченных налогоплательщиком сумм налогов в счет погашения недоимок по другим налогам, задолженности по пеням и штрафам является ничем иным, как погашением имущественных требований государства к налогоплательщику за счет средств налогоплательщика, излишне уплаченных в бюджет.

Целью данного положения является исключение возможности преимущественного удовлетворения требования отдельных кредиторов в индивидуальном порядке.

Тем самым, должник и кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов либо в реестр текущих обязательств и удовлетворены в установленном законодательством о банкротстве порядке.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что зачтенная задолженность в сумме 7 385,71 руб., относится к текущим обязательствам организации-банкрота. При этом согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ спорная задолженность включаются в пятую очередь реестра текущих обязательств.

Следовательно, погашение спорных сумм задолженности по налогам возможно только после удовлетворения требований кредиторов первой-четвертой очереди текущих обязательств при условии соблюдения календарной очередности возникновения обязательств в рамках пятой очереди.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия инспекции по зачету сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога в счет оплаты текущих платежей не соответствуют требованиям НК РФ.

Доводы инспекции о том, что конкурсным управляющим не представлены сведения о наличии иных текущих обязательств, судом отклоняются, поскольку из представленных материалов следует, что Общество имеет задолженность по текущим платежам в размере 908 966, 98 руб., в т.ч. по оплате заработной платы конкурного управляющего.

Таким образом, оспариваемым решением погашены текущие налоговые требования пятой очереди, тогда как у должника оставались неисполненными обязательства по оплате вознаграждения конкурсному управляющему, расходов, связанных с делом о банкротстве, услуг привлеченных специалистов, страховых взносов (первая-четвертая очередь), а также иных текущих обязательств. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора право на проведение зачета переплаты в счет уплаты спорной задолженности у налогового органа отсутствовало.

При таких обстоятельствах суд к выводу, что требования конкурсного управляющего Общества подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания незаконными действия Инспекции ФНС России № 24 по г. Москве по зачету 06.10.2023 г. в автоматическом режиме задолженности в размере 7385,71 руб. и обязании возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитград» излишне уплаченные денежные средства в размере 7385,71 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, ответчика следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата соответствующих сумм.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере суд считает обоснованным, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено, истцом в материалы дела представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размере.

При обращении в суд обществом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из того, что фактически госпошлина в бюджет не была уплачена.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3 000 рублей.

Госпошлина в размере относится на налоговый орган, взысканию не подлежит, поскольку налоговый орган в силу ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Инспекции ФНС России № 24 по г. Москве по зачету 06.10.2023 г. в автоматическом режиме задолженности в размере 7385,71 руб.

Обязать Инспекцию ФНС России № 24 по г. Москве возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитград» излишне уплаченные денежные средства в размере 7385,71 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Инспекции ФНС России № 24 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолитград» почтовые расходы в размере 200,50 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

З.Ф. Зайнуллина