Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А83-14281/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14281/2017
08 ноября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании постановления о назначении административного наказания

заинтересованное лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю;


при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2017 № 24-01-24/483.



УСТАНОВИЛ:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу № 24-04-14/26.

Определением от 20.09.2017 суд принял заявление к рассмотрению заявления и назначил предварительное судебное заседание.

17.10.2017 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 31.10.2017, заявитель представил суду в порядке ст. 49 АПК РФ заявление, согласно которому просит суд: отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 24-04-14/26, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю и прекратить производство по делу.

Данное заявление суд принял к рассмотрению.

Заявитель заявленные им требований с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражал.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.10.2017 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

29.08.2017 заместитель руководителя – начальник отдела надзорной деятельности правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, рассмотрев в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 постановление о возбуждении административного дела и другие материалы, принял постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №24-04-14/26 (полный текст постановления изготовлен 01.09.2017), которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2017 заместителем прокурора города Керчи юристом 1 класса Таравой Ю.В. принято решение о проведении проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании задания прокуратуры Республики Крым от 22.12.2015 № Исуб-7/2-11863-2015/1319-183око. Целью данной проверки являлось проверка исполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма. Соблюдение требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В ходе проведения проверки, прокуратурой города Керчи было установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2015 (присвоен ОГРНИП 315910200154792).

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не соблюдаются требования в части информирования МРУ по Республике Крым и городу Севастополю о результатах проведения проверки, наличия сделки своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, что имеет состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений, 31.07.2017 заместителем прокурора города Керчи юристом 1 класса Таравой Ю.В. в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении последнего. Копию данного постановления индивидуальный предприниматель получил под роспись, о чем свидетельствует соответствующая отметка на постановлении.

Определением от 24.08.2017 МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю уведомило индивидуального предпринимателя ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Которое назначено на 29.08.2017.

Согласно материалов административного дела, на рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО2 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении указанного дела в его отсутствие. В данном ходатайстве индивидуальный предприниматель ФИО2 сослался на конкретный номер рассматриваемого дела об административном правонарушении и точную дату, определенную как дату рассмотрения дела, на основании чего суд считает, что индивидуальный предприниматель ФИО4 был надлежаще уведомленным о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 2017 МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю дополнительно было выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, фактически осуществляет деятельность по оказанию посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается картой постановки на учет в МРУ Росфинмониторинга по КФО, уведомлением о постановке на учет в МРУ Росфинмониторинга по КФО от 21.12.2015 № 24-04-16/4101, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.08.2017 (дополнительный вид деятельности – «деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе»).

29.08.2017 заместитель руководителя – начальник отдела надзорной деятельности правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, рассмотрев постановление о возбуждении административного дела и другие материалы, принял постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №24-04-14/26 (полный текст постановления изготовлен 01.09.2017), которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, о фиксировании, хранении и предоставлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

Отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Указанным Законом предусмотрены обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом по установлению и представлению в уполномоченный орган определенной информации, а также ответственность за нарушение данного Закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма)" (далее - Закон N 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Как следует из статьи 3 Закона N 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно статье 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 5 Федерального Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом относятся, в том числе организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Приказа от 27.08.2015 № 261 «Об утверждении описания форматов формализованных электронных сообщений, направление которых предусмотрено инструкцией о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденной приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 22.04.2015 № 110, и рекомендаций по их заполнению» информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, направляется в электронном виде в форме 3-ФМ, не реже чем один раз в три месяца.

Как усматривается из материалов административного дела, прокуратурой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 в период с даты государственной регистрации до момента возбуждения дела об административном правонарушении информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, в установленные сроки и порядке не направлялась, что свидетельствует о неисполнении в течение длительного времени индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований законодательства о ПОД/ФТ в части осуществлению внутреннего контроля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4 состава вменяемого административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия индивидуальным предпринимателем ФИО4 всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применения в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Поскольку объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не установлено, фактов реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не обнаружено, вина индивидуального предпринимателя ФИО4 является доказанной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Административным органом при вынесения постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и административное наказание было назначено в пределах минимально допустимой санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Исходя из определений финансирования терроризма и легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, приведенных в статье 3 Федерального закона №115-ФЗ и учитывая то, что Федеральный закон № 115-ФЗ, требования которого индивидуальным предпринимателем ФИО2 в течении длительного времени не исполнялись, направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1), основанного на надлежащем исполнении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, требований законодательства о ПОД/ФТ, принятии ими своевременных и достаточных мер, поименованных в статье 4 Федерального закона № 115-ФЗ и направленных в том числе на выявление среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований законодательства о ПОД/ФТ, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства, что, в свою очередь, исключает возможность назначения индивидуального предпринимателя ФИО2 наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 Ко АП РФ.

В рассматриваемой ситуации назначение индивидуальному предпринимателю ФИО4 административного наказания в виде штрафа в размере 50000,00 руб. соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Учитывая, что наличие составов административных правонарушений в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности административным органом соблюдены, заинтересованным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.А. Чумаченко