Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А31-15593/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15593/2021
г. Кострома
07 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 - глава сельского поселения,

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.10.2021 № 5.1-Пс/0153-0723вп-2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 14.10.2021 сотрудниками Центрального управления Ростехнадзора в соответствии с решением заместителя управления от 11.10.2021 № Р-210-723-рш в отношении Администрации Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения администрацией предписания от 25.05.2021 № 5.2-2582пл-П/0058-2021 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 25.08.2021.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения в установленный срок пунктов 2 - 5, 7, 8 предписания 25.05.2021 № 5.1-2582пл-П/0058-2021:

- руководитель организации и должностные лица, на которых возложены функции эксплуатационного контроля и контроля за показателями состояния ГТС, не прошли аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений (пункт 2 предписания);

- не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: фундаментные блоки и кирпичная кладка, на которые опираются ж/б плиты тротуара со стороны верхнего бьефа в некоторых местах обвалились, накренились, имеют трещины и разрушения (пункт 3 предписания);

- не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: полностью разрушено бетонное дно быстротока водосбросного сооружения с завалами водопропускной части сооружения бетонными конструкциями (пункт 4 предписания);

- не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: места размыва основания водосбросного сооружения, подмывы под устоями (пункт 5 предписания);

- не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: места разрушения верхнего слоя бетонных конструкция водосбросного сооружения и ж/б мостовых балок, места трещин и разрушений устоев водосброса (пункт 7 предписания);

- не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: просадка гребня плотины слева у водосбросного сооружения со стороны нижнего бьефа (огорожено бетонными блоками) (пункт 8 предписания);

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.10.2021 № 5.1-0723пл-А/0128-2021.

В целях устранения выявленных нарушений администрации повторно выдано предписание от 14.10.2021 № 5.1-0723вп-П/0128-2021.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора в отношении УМВД России по Костромской области составлен протокол от 18.10.2021 № 5.1-0723вп-Пр/0153-2021 об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки и протокола по делу об административном правонарушении Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление от 22.10.2021 № 5.1-Пс/0153-0723вп-2021 о признании администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Административный орган представил отзыв, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, урегулированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", который также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Статьей 9 Закона № 117-ФЗ определены обязанности собственника и эксплуатирующей организация гидротехнического сооружения, среди которых указанные субъекты обязаны, в том числе:

-обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 9.1 Закона № 117-ФЗ предусмотрена аттестация работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 "О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики" утверждено Положение об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики".

Согласно статье 10 Закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

Как следует из материалов дела, Администрация Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области является собственником гидротехнического сооружения – водоподъемной плотины на р. Вочка в п. Вохма Костромской области, в связи с чем несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

В связи с невыполнением требований Закона № 117-ФЗ, администрации выдано предписание от 25.05.2021 № 5.2-2582пл-П/0058-2021 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 25.08.2021. Предписание в установленном законом порядке администрацией обжаловано не было и подлежало исполнению в установленный в нем срок.

В целях проверки исполнения выданного предписания должностными лицами Центрального управления Ростехнадзора 14.10.2021 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что администрацией не выполнены пункты 2 - 5, 7, 8 предписания от 25.05.2021 № 5.1-2582пл-П/0058-2021.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.10.2021 № 5.1-0723пл-А/0128-2021.

Администрации повторно выдано предписание от 14.10.2021 № 5.1-0723вп-П/0128-2021об устранении выявленных нарушений.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, административным органом доказан, заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина администрации заключается в неисполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) администрации содержится оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом доказан.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, административным органом обеспечена.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, административным органом доказан, заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено административным органом на законных основаниях.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что администрация является органом, выполняющим социально-распорядительные функции, финансируется из местного бюджета и испытывает финансовые сложности, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 200 000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить назначенное администрации Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области постановлением Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.10.2021 № 5.1-Пс/0153-0723вп-2021 административное наказание по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова