Постановление от 28 февраля 2022 г. по делу № А05-12108/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12108/2021
г. Вологда
28 февраля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2021 года по делу № А05-12108/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, вход 8, этаж 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ведущему специалисту Управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2 (адрес: 163069, <...>), к администрации городского округа «Город Архангельск» в лице Управления муниципального жилищного контроля (ОГРН 1022900509521, ИНН <***>; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее – администрация) о признании незаконным составление акта проверки от 24.09.2021 № 28-16/05-21.382/2; о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 24.09.2021 № 28-16/05-21.382/3.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2021 года по делу № А05-12108/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170), не включены в перечень документов, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, поэтому их положения не могут быть указаны в акте проверки как нарушения лицензионных требований; основания для проведения внеплановой выездной проверки отсутствовали; предписание неисполнимо. Считает, что судом не рассмотрены доводы истца по вопросу применения правил по определению износа, проверка проведена в усеченном виде, не оценены акт осеннего осмотра дома, план работ по ремонту общедомового имущества, план-график работ по ремонту общедомового имущества. Отражает, что недостатки, указанные в акте и предписании как нарушения пунктов 3.2, 4.2.3.1 Правил № 170, не могут быть признаны таковыми, что требования предписания нарушают пункт 2.1.5 Правил № 170, так как не могут быть отнесены к устранению мелких неисправностей.

Администрация в ходатайстве с жалобой не согласилась, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по обращению гражданина на основании приказа от 23.09.2021 № 28-16/02-21.38 управлением муниципального жилищного контроля администрации проведена внеплановая выездная проверка общества в целях проверки соблюдения им обязательных требований по управлению жилым многоквартирным домом № 50 по ул. Володарского в г. Архангельске.

В результате осмотра 24.09.2021 по адресу: <...>, установлены нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.2, 4.2.3.1 Правил № 170, а именно: ненадлежащее состояние окрасочных слоев стен лестничных клеток 1 и 2 подъезда; ненадлежащее состояние окрасочных слоев крыльца 1 и 2 подъезда.

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.09.2021 № 28-16/05-21.382/2.

Заявителю выдано предписание 24.09.2021 № 28-16/05-21.382/3 об устранении в срок до 20.10.2021 выявленных нарушений.

Не согласившись с составлением акта проверки и указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Как предусмотрено частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (лицензионная комиссия).

Статьей 2 Закона № 99-ФЗ установлена обязанность лицензиата соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которые устанавливаются названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в статье 193 ЖК РФ, а также в Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 названного Кодекса (подпункт «а»);

исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса (подпункт «б»).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании части 2 статьи 162 упомянутого Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и положения Закона № 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 той же статьи должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 196 упомянутого Кодекса внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований (часть 8 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О порядке наделения органов местного самоуправления в Архангельской области отдельными государственными полномочиями Архангельской области» органы местного самоуправления муниципальных образований наделены государственными полномочиями в сфере осуществления лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии по проведению проверок в связи с поступлением обращений, заявлений граждан.

В силу статьей 3, 4 Закона Архангельской области от 24.09.2012 № 543-33-ОЗ «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Архангельской области с органами муниципального жилищного контроля», Положения об управлении муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением Главы муниципального образования «Город «Архангельск» от 30.05.2017 № 568, управление является функциональным органом администрации и создано с целью осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Город Архангельск», контроля за соблюдением требований правил благоустройства города Архангельска.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал, что администрацией правомерно проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При осуществлении управления многоквартирным домом заявитель обязан руководствоваться действующим законодательством, в частности нормативными документами, регламентирующими эксплуатацию жилищного фонда – Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами № 170, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень).

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Перечень мероприятий и работ по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержится в пункте 11 Правил № 491.

Пунктом 42 Правил № 491 также установлена ответственность управляющей организации перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 11 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

В силу абзаца третьего пункта 1.1 Правил № 170 настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

С учетом систематического толкования преамбулы и пункта 1.1 упомянутых Правил суд первой инстанции обоснованно указал, что они обязательны для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.

Правила № 170 являются нормативным правовым актом, обладающим всеми характерными признаками (общеобязательность, формальная определенность и т.п.) и соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации». Правила № 170 зарегистрированы в Минюсте России 15.10.2003 № 5176.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил № 170 содержание лестничных клеток может включать в себя техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках.

Как определено в пункте 3.2.2 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет управление многоквартирным домом № 50 по ул. Володарского г. Архангельска.

Поскольку на момент проверки именно заявитель осуществлял управление вышеуказанным многоквартирным домом и являлся лицом, ответственным за его ненадлежащее содержание и ремонт, суд верно указал, что обязанность обеспечивать содержание и ремонт вышеуказанного дома в строгом соответствии с действующим законодательством лежит именно на заявителе.

Как установлено в ходе проверки, общество, имеющее обязанность обеспечить содержание и ремонт указанного многоквартирного дома в соответствии с действующими требованиями, эту обязанность не выполнило, вследствие чего им нарушены упомянутые нормы Правил № 170.

Согласно статье 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

При указанных обстоятельствах действия ответчика по составлению акта по результатам проверки суд признал законными, требование заявителя в указанной части признал не подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что нормы Правил № 170 не могут быть указаны в акте проверки как нарушения лицензионных требований, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в силу Положения № 1110 к лицензионным требованиям к лицензиату относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 ЖК РФ, предусматривающих обязанность управляющее компании обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции признал, что по своему содержанию предписание соответствует существу выявленных нарушений, направлено на его прекращение, а также является конкретным и реально исполнимым. Из буквального содержания оспариваемого предписания не следует возложение на заявителя обязанностей, не предусмотренных нормативно-правовыми актами. Вопреки доводам заявителя, суд посчитал, что оспариваемое предписание не обязывает его провести капитальный ремонт.

Ссылки апеллянта на акт осеннего осмотра дома, план работ по ремонту общедомового имущества, план-график работ по ремонту общедомового имущества не имеют значения, поскольку не опровергают наличие выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для проведения проверки, предусмотренных в статье 10 Закона № 294-ФЗ, коллегией судей не принимаются, поскольку проверка проводилась в связи с поступлением обращения гражданина и на основании положений части 3 статьи 196 ЖК РФ.

Ссылки подателя жалобы на то, что предписание не содержит четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо осуществить обществу, коллегией судей не принимаются в обоснование доводов о неисполнимости и незаконности предписания.

Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания, соответствующий установленным требованиям.

В предписании указаны выявленные нарушения, при этом в обязанности контролирующего органа не входит перечисление технических действий по исполнению предписаний.

Таким образом, требования общества обоснованно отклонены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2021 года по делу № А05-12108/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Е.А. Алимова



Судьи

Н.В. Мурахина


Ю.В. Селиванова