Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А40-10709/2021

938/2023-227703(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-49190/2023

Дело № А40-10709/21
г. Москва
25 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу № А4010709/21,

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы по делу № 02-6094/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2021 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы, посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр», поступило заявление ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения поселок Заречье Одинцовского района, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 115432, <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 заявление ФИО3 было оставлено без движения до 26.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 заявление гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения поселок Заречье Одинцовского района, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 115432, <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А4010709/2021-90-30.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ дело № А40-10709/2021-90-30 по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения поселок Заречье Одинцовского района, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 115432, <...>

проезд, д. 11, корп. 1) о признании ее несостоятельной (банкротом) было передано на рассмотрение судье Пешехоновой А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 в отношении должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения поселок Заречье Одинцовского района, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 115432, <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 115280, г. Москва, а/я 163), являющийся членом АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (109316, <...>, 201,208).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 174 от 25.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 в отношении должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения поселок Заречье Одинцовского района, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 115432, <...>) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 115280, г. Москва, а/я 163), являющийся членом АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (109316, <...>, 201,208).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 57(7258) от 02.04.2022.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А40- 10709/2021 отменены.

В Арбитражный суд г. Москвы 01.06.2023 (согласно штампа канцелярии суда) поступило заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества:

- квартира (кад № 77:02:0001003:1711), по адресу: <...>;

- квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 77:00:0000000:29576;

- машиноместо (кад. № 77:00:0000000:30155), по адресу: <...>;

- машиноместо 375;

до вступления в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы по делу № 02-6094/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества: - квартиры (кад № 77:02:0001003:1711), по адресу: <...>; - квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 77:00:0000000:29576; - машиноместо (кад. № 77:00:0000000:30155), по адресу: <...>- ый Нагатинский

<...>; - машиноместо 375; до вступления в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы по делу № 02-6094/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения спора о разделе имущества судом общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза, того, что непринятие данных обеспечительных мер, может причинить значительный ущерб. Доводы заявителя имеют вероятностный характер, основаны на предположениях, вследствие чего не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия спора между должником и ФИО2 в Симоновском районном суде.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15),

рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п. 16 Постановления N 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В данном случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность причинения значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Само по себе обращение заявителя в суд с заявлением не является безусловным доказательством недобросовестного поведения ответчиков и необходимости принятия обеспечительных мер.

С учетом положений статьи 16 АПК РФ факт возбуждения определением гражданского производства по иску о разделе общего имущества супругов не может являться основанием для применения испрашиваемых заявителями обеспечительных мер.

Заявитель не доказал обоснованность применения заявленных мер.

Таким образом, ввиду отсутствия (недоказанности) условий, необходимых для принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 90, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 по делу № А4010709/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Л. Захаров Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.