Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А57-21821/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21821/2017
г. Саратов
02 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие+»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2018 года по делу № А57-21821/2017, принятое судьей Чернышевой О.А.,

по заявлению общества ограниченной ответственностью Региональная торговая компания «Электросбытовая компания», 410001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> о признании общества с ограниченной ответственностью «Созвездие+» (410007, <...> литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ООО «Созвездие+» ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.05.2018, представителя ООО «Электросбыт» ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление ООО «Электросбыт» о признании ООО «Созвездие+» несостоятельным (банкротом); утверждении временным управляющим кандидатуры ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (юридический адрес: 630091, <...>; почтовый адрес: 630132, <...>); включении требований в размере 2 600 434,30 руб. в реестр требований кредиторов

должника.

Определением от 18 сентября 2017 года суд принял к производству заявление кредитора - ООО «Электросбыт» о признании ООО «Созвездие+» несостоятельным (банкротом) и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с последующим отложением.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым, сумма долга на дату заседания составила 604 220,92 руб. Уточненное требование было принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2018 года заявление кредитора - общества ограниченной ответственностью Региональная торговая компания «Электросбытовая компания» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Созвездие+» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении должника сроком до 06.12.2018. Признаны обоснованными требования кредитора - общества ограниченной ответственностью Региональная торговая компания «Электросбытовая компания» в общей сумме 604 220,92 руб. и включены в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Созвездие+» для удовлетворения в третью очередь. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15152, адрес для корреспонденции: 410010, <...>), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630091, <...>) с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет средств должника, начиная с 06.07.2018.

ООО «Созвездие+» с принятым определением суда не согласно, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.07.2018.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений ст. 33, 48 Закона о банкротстве, при решении вопроса об обоснованности заявленного требования и наличии оснований для введения наблюдения судом исследуется наличие (отсутствие) признаков банкротства должника именно на дату судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 42 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику является определение наличия у должника признаков банкротства, установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, существующих на дату подачи заявления и на дату проведения настоящего судебного заседания.

При рассмотрении обоснованности заявления о признании ООО «Созвездие+» несостоятельным (банкротом) судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела ООО «Созвездие+» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 17.12.2013, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <***>. Идентификационный номер налогоплательщика - <***>.

ООО «Созвездие+» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова.

Основным видом деятельности ООО «Созвездие+» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Руководителем ООО «Созвездие+», в соответствии с учредительными документами, является ФИО5.

Согласно учредительным документам юридический и фактический адрес ООО «Созвездие+»: 410007, <...> литер А.

Как следует из заявления ООО «ЭЛЕКТРОСБЫТ» и подтверждается материалами дела, между ООО «Электросбыт» (Поставщик) и ООО «Созвездие+» (Абонент) заключен договор энергоснабжения №11919 от 01.07.2014, в соответствии с которым ООО «Электросбыт» (Поставщик) поставляет электроэнергию ООО «Созвездие+» (Абоненту) в точки поставки, указанные в приложении №2 к договору, а Абонент оплачивает приобретаемую электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивает безопасность эксплуатации энергетических сетей, находящихся в пределах его границ балансовой принадлежности и исправность используемых им приборов учета электроэнергии и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

ООО «Созвездие+» полученную электрическую энергию не оплатило, что послужило основанием для обращения ООО «Электросбыт» в Арбитражный суд Саратовской области с исками к ООО «Созвездие+» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Факт потребления электроэнергии ООО «Созвездие+» в суде не оспорило, доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию суду не представило.

На момент подачи настоящего заявления сумма задолженности ООО «Созвездие+» перед ООО «Электросбыт» составила 2 600 434,30 руб.

Указанная выше задолженность сложилась в результате систематической неуплаты ежемесячных платежей ООО «Созвездие+» в пользу ООО «Электросбыт», а именно, основной долг за ноябрь 2016 года составил 1 286 357,72 руб., пени в размере 24 584,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 279 руб., а всего 1 354 220,92 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1767/2017 от 16.06.2017 исковые требования ООО «Электросбыт» были удовлетворены в полном объеме. Основной долг за декабрь 2016 года составил 1 190 666,75 руб., пени в размере 20435,61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25111,02 руб., а всего 1 246 213,38 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-3865/2017 от 17.05.2017 исковые требования ООО «Электросбыт» были удовлетворены в полном объеме. Судебные акты вступили в законную силу. Срок исполнения обязательства ООО «Созвездие+» перед ООО «Электросбыт» наступил.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Обоснованность требований кредитора установленных судебным актом, по обязательствам, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве, и неисполненных должником не проверяется (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

До настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена.

Установив, что требования к должнику в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, на основании статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными.

Требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, что является основанием для вынесения определения о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника наблюдения.

В судебном заседании 06 июля 2018 года судом первой инстанции были приняты уточнения кредитора, согласно которым, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника неоплаченную задолженность за ноябрь 2016 года в сумме 604 220,92 руб.

Документы, подтверждающие погашение задолженности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования ООО «Электросбыт» в сумме 604 220,92 рублей являются законными, обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Срок, в течение которого должником не была исполнена обязанность по уплате задолженности превышает три месяца, сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Признаками банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

В материалы дела представлены доказательства наличия имущества должника, за счет продажи которого будет осуществляться финансирование процедуры банкротства ООО «Созвездие+».

Учитывая изложенное, правовые основания для введения на основании статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» процедуры наблюдения в отношении должника и включения требования ООО «Электросбыт» в сумме 604 220,92 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО «Созвездие+», для удовлетворения в третью очередь у суда первой инстанции имелись.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

ООО «Электросбыт» при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) запрошена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

От указанной саморегулируемой организации поступили документы о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и его согласие исполнять обязанности арбитражного (временного, административного, внешнего, конкурсного) управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Созвездие+».

От лиц, участвующих в деле, возражений в отношении заявленной кандидатуры временного управляющего не представлено.

Указанная кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно утвердил его финансовым управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена оплата задолженности 100 000 руб., отклоняется апелляционным судом.

Со стороны ООО «Созвездие+» в материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за электроэнергию перед ООО «Электросбыт». Кредитором учтены все платежи, произведенные ООО «Созвездие+», представлены все имеющиеся платежные поручения, подтверждающие частичную оплату. Также, в соответствии с письмом от 07.05.2018 ООО «Созвездие+», оплата наличными по приходному ордеру № 6851 от 03.05.2017 на сумму 100 000 руб. учтена за август 2016 года (письмо прилагается).

29.06.2018 между ООО «Электросбыт» и ООО «Созвездие+» подписан договор уступки прав требования, на основании которого Цедент (ООО «Созвездие+») уступает, а Цессионарий (ООО «Электросбыт») принимает права требования к должнику Цедента на сумму 248 511,59 руб.

Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что права требования Цедента переходят к Цессионарию с момента подписания акта приема-передачи. Однако судебные приказы, права требования по которым передаются, которые являются неотъемлемой частью договора, были переданы в ООО «Электросбыт» лишь 10.07.2018, акт приема-передачи указанных актов до сих пор не подписан.

С учетом уступаемой суммы по договору цессии, задолженность ООО «Созвездие+» составляет больше 300 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2018 года по делу № А57-21821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



Е.В. Пузина