Постановление от 19 октября 2022 г. по делу № А65-17199/2019

542/2022-49044(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69054/2020

Дело № А65-17199/2019
г. Казань
19 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Васильева П.П., Герасимовой Е.П., при участии представителей до перерыва:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.08.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Поддержка» - ФИО3 (доверенность от 28.12.2021),

при участии представителя после перерыва:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.08.2022);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,


рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Поддержка»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022

по делу № А65-17199/2019

о возврате апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021, принятое по заявлению ФИО4 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 к производству принято заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ПАО) о признании ФИО1 (далее - должник, ФИО1) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 требования Банка к ФИО1 признаны обоснованными и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 26.02.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ПАО АКБ «Энергобанк» на общество «Автострада» в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве кредитора - общества «Автострада» в мировом соглашении, утвержденном определением от 12.10.2020, на его правопреемника ФИО4


Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 заявление ФИО4 удовлетворено.

Указанное определение было обжаловано в апелляционном порядке обществом «Бизнес Поддержка» (05.05.2022).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 апелляционная жалоба общества «Бизнес Поддержка» возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Считая возврат апелляционной жалобы незаконным и необоснованным, общество «Бизнес Поддержка» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 26.05.2022 отменить.

Заявитель жалобы указывает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 непосредственным образом затрагивает его права, как кредитора общества «Карай» (кредитора ФИО1), а действия лиц, подавших заявление о проведении процессуального правопреемства, имеют признаки злоупотребления правом, о чем свидетельствует отказ суда в удовлетворении заявления ФИО4 о замене в деле о банкротстве основного должника - общества «ОйлТэК».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 13.10.2022 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 19.10.2022, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.


В судебном заседании представитель общества «Бизнес Поддержка» (до перерыва) поддержал доводы, изложенные в жалобе; представителем ФИО1 заявлены возражения против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Возвращая апелляционную жалобу общества «Бизнес Поддержка», суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 257 АПК РФ, статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума от 30.06.2020 № 12) и исходил из того, что заявитель не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определение суда первой инстанции от 12.08.2021 не принималось непосредственно о правах и обязанностях заявителя, а соответственно, у заявителя не возникло право на оспаривание судебного акта в силу статьи 42 АПК РФ.

Апелляционным судом также отмечено, что наличие у общества «Бизнес Поддержка» статуса конкурсного кредитора общества «Карай» не является основанием полагать, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права, поскольку защиту прав и законных интересов общества «Карай» и, соответственно, его кредиторов в настоящем случае осуществляет его конкурсный управляющий посредством обжалования им определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021, апелляционная жалоба которого на настоящий момент находится на рассмотрении.


Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе, конкурсные кредиторы.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В силу разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума от 30.06.2020 № 12 к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно


затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, установив, что общество «Бизнес Поддержка» не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, обжалуемое определение суда первой инстанции не устанавливает каких-либо его прав относительно предмета спора и не возлагает на него каких-либо обязанностей, при этом, сама по себе заинтересованность заявителя в исходе спора не является основанием для возникновения права на обжалование вынесенного по делу судебного акта на основании статьи 42 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии у общества «Бизнес Поддержка» права на обжалование определения суда первой инстанции, возвратив апелляционную жалобу заявителю.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку выводов апелляционного суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, не опровергают, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А65-17199/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи П.П. Васильев

Е.П. Герасимова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.08.2022 8:07:00Кому выдана Герасимова Елена ПетровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:12:00Кому выдана Васильев Павел ПетровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:11:00

Кому выдана Богданова Елена Владимировна