Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А63-14879/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14879/2023
г. Ставрополь
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск, к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», ИНН <***>, г. Невинномысск, об обязании выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 11.11.2019 № 0821600002219000175_157755 и устранить дефекты автомобильной дороги (деформация и разрывы верхнего слоя дорожного покрытия), выполнив работы по ее ремонту и приведению в соответствие установленным требованиям и нормам на участке подъезда к селу Пелагиада от автомобильной дороги «Батайск-Ставрополь» и автомобильной дороги «Дубовка-Калиновка» км 0+000-км 5+600, о взыскании штрафа в размере 738 280 руб. 28 коп., при участии от истца – представителя ФИО1, дов. от 14.11.2023, от ответчика – представителя ФИО2, дов. от 20.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск (далее – истец, заказчик), обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск (далее – ответчик, подрядчик), об обязании выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 11.11.2019 № 0821600002219000175_157755 и устранить дефекты автомобильной дороги (деформация и разрывы верхнего слоя дорожного покрытия), выполнив работы по ее ремонту и приведению в соответствие установленным требованиям и нормам на участке подъезда к селу Пелагиада от автомобильной дороги «Батайск-Ставрополь» и автомобильной дороги «Дубовка-Калиновка» км 0+000-км 5+600, о взыскании штрафа в размере 738 280 руб. 28 коп.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал на отсутствие замечаний и возражений к заключению экспертов № 29-Э/24 от 13.05.2024, отказался от вызова экспертов в судебное заседание для дачи пояснений и проведения по делу повторной судебной экспертизы.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что выявленные дефекты не являются гарантийным случаем.

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2019 сторонами по итогам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № 0821600002219000175_157755 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения Шпаковского района Ставропольского края: подъезд к селу Пелагиада от автомобильной дороги «Батайск-Ставрополь», «Дубовка-Калиновка»; подъезд к хутору Садовый от автомобильной дороги «Ставрополь-п. Тоннельный-ст. Барсуковская».

Цена контракта составляет 73 262 296,07 руб. (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2020).

Согласно пункту 7.2 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком за фактически выполненные объемы работ по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании предоставленных подрядчиком счетов, счетов-фактуры (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 15.01.2020, окончание работ – 31.08.2020.

Приемка законченного ремонтом объекта осуществляется приемочной комиссией и оформляется актом приёмки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (форма А-1) в порядке и в сроки, определенные «ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог» (пункты 4.1, 5.11 контракта).

В соответствии с пунктами 9.1 - 9.4 контракта подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контакта;

- качество выполнения всех работ и применяемых материалов в соответствии с действующими нормативами и техническими условиями;

- соответствие результатов выполненных работ условиям контракта о качестве в течение всего гарантийного срока;

- своевременное устранение за счет подрядчика недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Гарантийный срок на законченный ремонтом участок автомобильной дороги устанавливается в соответствии с ОДМ 218.6.029-2017 – «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения» и с распоряжением Минтранса России от 07.05.2003 № ИС-414-р «О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильные дороги и искусственные сооружения на них» в гарантийном паспорте на законченный ремонтом участок автомобильной дороги, выдаваемом подрядчиком, и действует с момента подписания заказчиком акта приёмки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги», а также контроль качества выполненных работ в соответствии с ОДМ 218.4.031-2016 «Рекомендации по организации проведению ведомственного контроля (мониторинга) качества при выполнении дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения»:

основание дорожной одежды - 6 лет;

верхний слой покрытия - 5 лет;

дорожные знаки со световозвращающими материалами I класса - 5 лет, со световозвращающими материалами II и III классов - 10 лет;

дорожная разметка - 3 месяца;

дорожное ограждение, система водоотвода - 5 лет.

При обнаружении в течение гарантийного срока дефектов, связанных с некачественным выполнением подрядчиком работ, а также поставкой дефектных материалов, заказчик в двухдневный срок со дня обнаружения дефекта должен направить уведомление об обнаруженных недостатках подрядчика.

Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются оформленным в установленном порядке актом, который составляется в течение 2 дней после получения подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках. В случае уклонения подрядчика в течение 2 дней от составления акта, заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертной организации – независимого эксперта в данной области, что не исключает право сторон обратиться в арбитражный суд по данному вопросу. Подрядчик обязан за свой счет устранить в срок, указанный в акте, обнаруженные дефекты и возместить понесенные заказчиком расходы на услуги независимой экспертизы.

Пунктом 8.5 контракта стороны предусмотрели, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта (этапа) (пункт 8.7 контракта).

Подрядчиком выполнены работы по контракту в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями обеих сторон акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.04.2020 № 1, от 06.05.2020 №№ 2-4 и № 2, от 09.06.2020 №№ 5-12 и № 3, от 20.07.2020 № 13-16 и № 4, от 31.07.2020 №№ 17-18 и № 5.

31 июля 2020 года комиссия в составе представителей заказчика, подрядчика и МКУ «Управление централизации закупок Шпаковского муниципального района Ставропольского края» произвела приемку выполненных подрядчиком в период с 15.01.2020 по 31.07.2020 работ, по результатам которой составлен акт приемки законченных работ по ремонту от 31.07.2020.

К указанному акту приложен гарантийный паспорт на законченный строительством (реконструкцией, капитальным ремонтов, ремонтом) участок автомобильной дороги, в соответствии с которым установлены следующие гарантийные сроки: основание дорожной одежды - 6 лет; верхний слой покрытия - 5 лет; верхний слой покрытия - 4 года; дорожные знаки со световозвращающими материалами - 5 лет; дорожное ограждение - 5 лет.

27 апреля 2023 года ФКУ «Упрдор «Кавказ» была проведена проверка по исполнению гарантийных обязательств на автомобильных дорогах, отремонтированных в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» в 2019-2022 гг. на территории Шпаковского муниципального округа, в ходе которой на объектах «подъезд к селу Пелагиада от а/д «Батайск-Ставрополь», «ремонт а/д «Дубовка-Калиновка» на участке км 0+000 - км 5+600» выявлены дефекты верхнего слоя покрытия.

10 мая 2023 года заказчик совместно с подрядчиком провел осмотр выявленных ФКУ «Упрдор «Кавказ» дефектов асфальтобетонного покрытия на объектах «подъезд к селу Пелагиада от а/д «Батайск-Ставрополь» и «Дубовка-Калиновка», по результатам которого установлено наличие трещин и составлен акт визуального осмотра от 10.05.2023 № 1.

Письмом от 15.05.2023 № 714/02-05/7 заказчик потребовал у подрядчика устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в период гарантийного срока эксплуатации объекта, и проинформировать о выполненных работах.

Поскольку требования заказчика были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является подписанный обеими сторонами акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости (часть 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, а также из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Судом установлено, что разделом 9 контракта стороны определили гарантийный срок на основание дорожной одежды - 6 лет; верхний слой покрытия - 5 лет; дорожные знаки со световозвращающими материалами I класса - 5 лет, со световозвращающими материалами II и III классов - 10 лет; дорожную разметку - 3 месяца; дорожное ограждение, систему водоотвода - 5 лет.

В гарантийном паспорте на законченный строительством (реконструкцией, капитальным ремонтов, ремонтом) участок автомобильной дороги, являющимся неотъемлемой частью акта приемки законченных работ по ремонту от 31.07.2020, также обозначены гарантийные сроки, а именно: на основание дорожной одежды - 6 лет; на верхний слой покрытия - 5 лет; на верхний слой покрытия - 4 года; на дорожные знаки со световозвращающими материалами - 5 лет; на дорожное ограждение - 5 лет.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, именно подрядчик, а не заказчик, в течение гарантийного срока обязан доказывать причины возникновения недостатков (дефектов) такие как, нормальный износ, неправильная эксплуатация, ненадлежащий ремонт самим заказчиком. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16- 4838.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в «разумный срок». Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (пункт 1 статьи 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в «разумный срок» (пункт 4 статьи 755 ГК РФ). При анализе статей 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.

В ходе судебного разбирательства сторонами был проведен осмотр объекта «подъезд к селу Пелагиада от а/д «Батайск-Ставрополь» и выявлены следующие нарушения: дефекты асфальтобетонного покрытия (трещины поперечные), дефект поверхности покрытия в виде продольных полос в направлении оси движения автомобилей с нарушением норм ровности покрытия в поперечном направлении (колейность) 4,2м х 1,5м, 6м х 1,0м, 6м х 1,0м, 6м х 1,0м, 8м х 1,5м, 30м х 1,0м, 100м х 1,0м. По результатам осмотра составлен акт визуального осмотра от 14.11.2023 № 1.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ и статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством в случае спора по качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), что является необходимым для достижения таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия, справедливое публичное разбирательство, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ).

С целью определения, являются ли выявленные истцом дефекты результатом некачественно выполненных подрядчиком работ, определением от 02.02.2024 судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» ФИО3 и ФИО4

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- являются ли обнаруженные недостатки, указанные в акте от 14.11.2023, следствием некачественно выполненных ООО «Блеск» работ по муниципальному контракту от 11.11.2019 № 0821600002219000175_157755? При наличии таковых указать характер и причину их образования, а также способы устранения выявленных дефектов (недостатков)?

- являются ли выявленные недостатки гарантийным случаем?

17 мая 2024 года в суд поступило заключение экспертов от 13.05.2024 № 29-Э/24.

Согласно заключению экспертов от 13.05.2024 № 29-Э/24 недостатки, указанные в акте от 14.11.2023, следствием некачественно выполненных ООО «Блеск» работ по муниципальному контракту от 11.11.2019 № 0821600002219000175_157755 не являются.

При проведении натурного осмотра экспертами на обследуемом участке автодороге Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, а/д от с. Пелагиады до трассы 07Р-041 выявлены следующие дефекты: слабые поперечные трещины, сильная колейность, слабое выкашивание (локализовано на одном участке площадью до 1 кв.м).

С целью установления причин образования выявленных дефектов асфальтобетонного покрытия автодороги на обследуемом участке экспертами были произведены вырубки (отборы проб) асфальтобетонного покрытия автодороги и далее проведено исследование полученных при отборе проб по адресу местоположения объекта исследования: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, а/д от с. Пелагиады до трассы 07Р-041.

В ходе исследования экспертами было установлено, что средняя толщина асфальтобетонного покрытия автодороги на обследуемом участке составляет 12,7 см, что соответствует условиям муниципального контракта.

Также экспертами было установлено, что имеющийся на обследуемых участках автодороги подстилающий слой подрядчиком при выполнении ремонтных работ по муниципальному контракту от 11.11.2019 № 0821600002219000175_157755 не укладывался и не создавался. Условия, при которых ранее был организован подстилающий слой дорожной одежды на момент натурного обследования, не могут быть определены из-за отсутствия достаточных сведений (отсутствуют данные (значения), необходимые для определения толщины слоя дорожной одежды в соответствии с ГОСТ Р 58401.16-2019).

Экспертами произведено исследование возможных объективных условий, имеющих возможность оказывать влияние на проявление выявленных осмотром дефектов асфальтобетонного покрытия на обследуемом участке автодороги. Так, на фотографиях №№ 3-20 отображены дефекты автодороги, появившиеся вследствие проезда по ней грузовых автомобилей, в том числе сильная колейность дорожного полота, характерная исходя из ширины колеи колес грузового транспорта. На момент натурного обследования также определено, что трафик автомобильного движения на обследуемом участке автодороги состоит, в том числе, из грузового автомобильного транспорта типа четырехосных самосвалов с полной массой до 40 000 кг, грузового автомобильного транспорта до 20 000 кг.

В соответствии с пунктами 18, 22 приказа Минтранса России от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» временное ограничение движения осуществляется в летний период при значениях дневной температуры воздуха свыше 32 °C путем внесения в графу «Особые условия движения» специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам транспортным средством, нагрузка на ось или группу осей (тележку) которого превышает установленные на территории Российской Федерации допустимые осевые нагрузки транспортных средств, записи следующего содержания: «при введении временного ограничения в летний период движение разрешается в период с 22.00 до 10.00».

Временные ограничения движения в летний период вводятся для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам с асфальтобетонным покрытием, с 20 мая по 31 августа при значениях дневной температуры воздуха свыше 32 °C (по данным Гидрометцентра России).

Экспертами произведено исследование данных о значениях температур окружающего воздуха на территории Шпаковского района Ставропольского края в июле в 2020-2023 гг., согласно которым дневная температура воздуха превышала значение 32 °C. Однако ограничения движения в летний период не вводились, доказательства обратного заказчиком в материалы дела не представлены.

В связи с отсутствием признаков иных причин образования дефектов асфальтобетонного покрытия автодороги и установления соответствия объема работ и качества примененных материалов при производстве работ по исполнению муниципального контракта от 11.11.2019 № 0821600002219000175_157755 эксперты пришли к выводу, что вероятной причиной образования выявленных дефектов асфальтобетонного покрытия автодороги является движение тяжеловесных транспортных средств по участку обследуемой автодороги, в том числе в период времени действия временного ограничения в летний период, то есть образование выявленных исследованием дефектов гарантийным случаем не является.

Статьей 86 АПК РФ экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе как допустимое доказательство.

Правила о допустимости доказательств закреплены в статье 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В силу статьи 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертизе) государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (статья 16 Закона об экспертизе).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Исследование проведено экспертами объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение экспертов от 13.05.2024 № 29-Э/24 основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертом даны мотивированные ответы на поставленные перед ним вопросы.

Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, а именно: принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 20 Закона об экспертизе, заключение экспертов от 13.05.2024 № 29-Э/24 является полным и ясным, сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в выводах экспертов судом не установлено.

До начала проведения судебной экспертизы эксперты ФИО4, ФИО3 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, профессиональная подготовка и квалификация экспертов не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании.

Учитывая, что выводы экспертов ФИО4 и ФИО3 носят категорический характер, никаких убедительных доводов, позволяющих усомниться в достоверности заключения экспертизы от 13.05.2024 № 29-Э/24, участвующими в деле лицами не приведено, экспертное заключение является надлежащим и достаточным доказательством в соответствии со статьями 82, 86 АПК РФ и положениями Закона об экспертизе.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов или дающих основание сомневаться как в выводах судебной экспертизы, так и в квалификации самих экспертов, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена.

Само по себе несогласие истца с результатом проведенной по делу экспертизы не исключает возможности исследования заключения экспертов от 13.05.2024 № 29-Э/24 в качестве доказательства, надлежащие доказательства, опровергающие выводы экспертов АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании 17.07.2024 истец заявил отказ от проведения по делу повторной судебной экспертизы и вызова экспертов в судебное заседание для дачи пояснений по заключению, а также указал на отсутствие каких-либо замечаний и (или) возражений к заключению экспертов от 13.05.2024 № 29-Э/24. Ответчик выразил согласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом доказательства наличия уважительных причин, препятствующих сторонам заявить о назначении повторной судебной экспертизы (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»), в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить в рамках гарантийных обязательств дефекты автомобильной дороги (деформации и разрывы верхнего слоя дорожного покрытия), поскольку наиболее вероятной причиной образования указанных дефектов является движение тяжеловесных транспортных средств по участку обследуемой автодороги, в том числе в период времени действия временного ограничения в летний период, то есть образование дефектов гарантийным случаем не является.

Данная правовая позиция подтверждается сформированной судебной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2024 № Ф08-2784/2024 по делу № А63-19736/2021, от 20.12.2023 № Ф08-12508/2023 по делу № А53-31213/2022 и от 11.04.2016 № Ф08-1729/2016 по делу № А32-277/2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2022 № Ф03-2990/2022 по делу № А73-12904/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2021 № Ф07-14571/2021 по делу № А56-72763/2020 и др.).

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности устранить в рамках гарантийных обязательств дефекты автомобильной дороги, оснований для взыскания с подрядчика штрафа в размере 738 280 руб. 28 коп. за уклонение от устранения выявленных дефектов также не имеется.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (части 1, 2 статьи 109 АПК РФ).

Стоимость проведенной АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» судебной экспертизы составила 100 000 руб.

Платежным поручением от 26.01.2024 № 66 ответчик внес на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 100 000 руб. в целях проведения по делу судебной экспертизы.

Поскольку исковые требования признаны судом необоснованными, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные последним расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 100 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», ИНН <***>, г. Невинномысск, 100 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Демкова