Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А53-17457/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ЗАЯВЛЕНИЯ

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

дело № А53-17457/2018
город Ростов-на-Дону
04 февраля 2019 года
15АП-22214/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. ФИО3-на-Дону: представитель ФИО2 по доверенности от 16.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИО3 СтройРеставрация" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2018 по делу № А53-17457/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИО3 СтройРеставрация" к ИФНС России по Ленинскому району г. ФИО3-на-Дону о признании незаконными решений, принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 СтройРеставрация» (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее также заинтересованное лицо, инспекция) о признании не подлежащими исполнению инкассовые поручения №№ 9716, 9717, 9718 от 31.05.2018, недействительными решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика №№ 28336, 28337 от 31.05.2018, № 18959 от 30.11.2017 (с учетом уточнений л.д. 11 т.7).

Решением суда от 23.11.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 СтройРеставрация» в части признания недействительным решения № 18959 от 30.11.2017 оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.06.2018 в виде приостановления исполнения инкассовых поручений № 9716, № 9717, № 9718 от 31.05.2018 и решения № 28336 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 31.05.2018, до рассмотрения спора по существу - отменены.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.07.2018 в виде приостановления исполнения решений № 28337 от 31.05.2018, № 18959 от 30.11.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, до рассмотрения спора по существу - отменены.

Заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "ФИО3 СтройРеставрация" поступило заявление об отказе от заявленных требований к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании не подлежащими исполнению инкассовые поручения №№ 9716, 9717, 9718 от 31.05.2018, недействительными решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика №№ 28336, 28337 от 31.05.2018, № 18959 от 30.11.2017 и прекращении производства по делу.

Отказ от заявленных требований подписан представителем ФИО4, действующим на основании доверенности от 20.06.2018г.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. ФИО3-на-Дону не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд удалился в совещательную комнату для рассмотрения ходатайства об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленный обществом с ограниченной ответственностью "ФИО3 СтройРеставрация" отказ от требований к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, суд апелляционный инстанции, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил процессуальных препятствий к его принятию. Заявленное ходатайство об отказе от заявленных требований не противоречит Закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ общества с ограниченной ответственностью "ФИО3 СтройРеставрация" от заявленных требований следует принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу изложенного, обществу с ограниченной ответственностью "ФИО3 СтройРеставрация" из федерального бюджета подлежит возврату 48 536 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной при подаче заявления по чеку-ордеру от 08.06.2018, операция № 141 и 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.12.2018 № 113.

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ФИО3 СтройРеставрация" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2018 по делу № А53-17457/2018 отменить. Производство по делу № А53-17457/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФИО3 СтройРеставрация" из федерального бюджета 48 563 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления по чеку-ордеру от 08.06.2018, операция № 141 и 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.12.2018 № 113.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиН.В. Шимбарева

Г.А. Сурмалян