Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А32-26716/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26716/2008
г. Краснодар -38
01 июня 2017 г.
/1505-Б-187-УТ

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2017 г.,

полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туровой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «Динсксахар» ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 21.02.2017 по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Динсксахар», ст. Динская, ИНН <***>/ОРГН 10223036123850, при участии: от конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности от 14.11.2016,

Установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ОАО «Динсксахар» ФИО1 (далее - заявитель) о пересмотре судебного акта от 21.02.2017 г. об исключении требований ПАО «Агрофирма им. Ильича» в размере 163 575 руб. 92коп.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства в связи с тем, что ПАО «Агрофирма им. Ильича» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Агрофирма им. Ильича»

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2009г. в реестр требований кредиторов ОАО «Динсксахар» были включены требования ЗАО «Агрофирма им. Ильича» в размере 163 575,92 руб.

Впоследствии ЗАО «Агрофирма им. Ильича» было переименовано в ПАО «Агрофирма имени Ильича».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017г. требования ПАО «Агрофирма имени Ильича» в размере 163 575 руб. 92 коп. были исключены из реестра требований кредиторов ОАО «Динсксахар», поскольку по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Агрофирма имени Ильича» прекратило свою деятельность.

Между тем установлено, что в дальнейшем ПАО «Агрофирма имени Ильича» свою деятельность не прекратило, а фактически было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Агрофирма Ильича».

ООО «Агрофирма имени Ильича» обратилось в суд с заявлением о замене кредитора ПАО «Агрофирма имени Ильича» в порядке процессуального правопреемства на ООО «Агрофирма им. Ильича», в связи с тем, что ПАО «Агрофирма им. Ильича» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Агрофирма им. Ильича».

Согласно сведений, содержащихся в настоящее время Едином государственном реестре юридических лиц, ПАО «АФ им. Ильича» (ОГРН <***>) 15.12.2016г. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «АФ им. Ильича». (ОГРН1162375059472)

Согласно статье 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В силу пункта 5 постановления от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель считает названные обстоятельства вновь открывшимся, поскольку данные обстоятельства является существенным для дела и не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия Арбитражным судом Краснодарского края определения от 21.02.2017г.

При изложенных выше обстоятельствах заявление конкурсного управляющего ОАО «Динсксахар» о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 г. по настоящему делу об исключении требований ЗАО «Агрофирма имени Ильича» по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить. Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 г.

Рассматривая заявления конкурсного управляющего об исключении ЗАО «Агрофирма имени Ильича» из реестра требований кредиторов и ООО «Агрофирма Ильича» о процессуальной замене, суд признает подлежащим удовлетворению заявление ООО «Агрофирма Ильича» о процессуальной замене на основании следующего.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку ПАО «АФ им. Ильича» (ОГРН <***>) 15.12.2016 г. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Агрофирма имени Ильича» (ОГРН1162375059472) на основании ст. 48 АПК РФ следует произвести процессуальное правопреемство и заменить в реестре требований кредиторов ОАО «Динсксахар» кредитора ЗАО «Агрофирма им. Ильича» на ООО «Агрофирма имени Ильича» в размере требований, установленных определением суда по настоящему обособленному делу от 09 декабря 2010 г.

Руководствуясь ст.ст. 48, 71, 184, 185, 223, 309, 311, 313, 314, 317 АПК РФ, ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего ОАО «Динсксахар» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по настоящему делу удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 г. по делу № А32-26716/2008-38/1528-Б-187-УТ.

Заявление ООО «Агрофирма имени Ильича» о процессуальной замене кредитора ЗАО «Агрофирма им. Ильича» удовлетворить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену кредитора ЗАО «Агрофирма им. Ильича» на ООО «Агрофирма имени Ильича» в реестре требований кредиторов должника ОАО «Динсксахар» в размере требований, установленных определением суда по настоящему обособленному делу от 09 декабря 2010 г.

Конкурсному управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные нормами АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Судья Л.Р. Туманова