Постановление от 9 марта 2022 г. по делу № А56-62285/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62285/2021
09 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 10.06.2021

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38599/2021) общества с ограниченной ответственностью "Геосфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 по делу № А56-62285/2021 (судья Карманова Е.О.), принятое


по иску открытого акционерного общества "Метрострой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Геосфера"

3-е лицо: временный управляющий открытого акционерного общества "Метрострой" ФИО3

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Метрострой» (далее – истец, ОАО «Метрострой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСфера» (далее – ответчик, ООО «Геосфера») 1 609 196 рублей задолженности, 711 781 рубль 01 копейка неустойки за период с 21.03.2020 по 21.06.2021, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

К участию в дело в качестве третьего лица привлечен временный управляющий открытого акционерного общества "Метрострой" ФИО3

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Геосфера" просит решение суда от 28.09.2021 отменить и направить новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку ответчиком в суд первой инстанции были направлены возражения против рассмотрения дела по существу в отсутствие лица, участвующего в деле от 20.09.2021 и ходатайство об отложении судебного разбирательства от 21.09.2021, однако в материалах дела данные документы отсутствуют, что является нарушением норм процессуального права.

Истец и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2021 между ОАО «Метрострой» (исполнитель) и ООО «Геосфера» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 19-518/А1, в соответствии с условиями которого исполнитель, используя собственную технику и собственный персонал, обязуется оказать услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации в соответствии с заданием заказчика на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять Технику на ответственное хранение и оплатить предоставляемые услуги в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Срок оказания услуг по настоящему договору составляет 30 календарных дней с дат подписания сторонами Акта ввода в эксплуатацию Техники. Акт подписан сторонами 28.02.2020.

Согласно пункту 3.3 договора, на основании сменных рапортов и согласованной стоимости работы Техники за машино-час в течение 5 календарных дней после оказания услуг Стороны подписывают Акт оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата услуг по договору производится Заказчиком в следующем порядке:

- в течение 5 календарных дней с даты подписания договора и на основании счета исполнителя, заказчик перечисляет на счет исполнитель авансовый платеж в размере 1 360 000 рублей;

- оплату оказанных услуг исполнителем заказчик осуществляет в течение 5 календарных дней с даты подписания Акта оказанных услуг обеими сторонами и выставления счета-фактуры в адрес заказчика, либо с даты подписания Акта оказанных услуг исполнителем в одностороннем порядке, в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Во исполнении условий договора исполнитель оказал заказчику услуги за февраль-март 2020 года на общую сумму 2 609 196 рублей, что подтверждается УПД.

20.02.2020 заказчиком был произведен авансовый платеж на сумму 166 666 рублей 67 копеек.

Поскольку задолженность в размере 1 609 196 рублей, заказчиком в полном объеме не оплачена, исполнитель направил претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Метрострой» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7 договора установлено, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом за период с 21.03.2020 по 21.06.2021 начислено 711 781 рубль 01 копейка неустойки.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Податель жалобы указывает, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции рассмотрел дело по существу при наличии поданного в электронном виде заявления с возражением против продолжения рассмотрения дела и ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Отказ в удовлетворении направленного ответчиком ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 по делу № А56-62285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Г.В. Лебедев

А.Б. Семенова