Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-14243/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14243/24-126-107
г. Москва
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО «СК НОВОСПАССКИЙ МОСТ» (ИНН <***>)

к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>)

при участии третьих лиц: ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН <***>); ООО «Сармат» (ИНН <***>)

о признании недействительным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании 2 199 759 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.03.2023

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.07.2021

от ООО «РЕСО-Лизинг» - ФИО3, доверенность от 20.12.2023

от ООО «Сармат» - не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК НОВОСПАССКИЙ МОСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительным отказа в выплате страхового возмещения по договору страхования от 22.07.2022 № 015AT-22/0102075 в связи с пожаром, произошедшим 21.12.2022 в районе пос. Купец г. Норильск Красноярского края с автомобилем "Газель Next", VIN: 96A62R33N0942455 содержащийся в письме ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН: <***>) от 09.01.2023 № И-015AS22-000804; о признании пожара, произошедшего 21.12.2022 в районе пос. Купец г. Норильск Красноярского края с автомобилем "Газель Next", VIN: 96A62R33N0942455 страховым случаем по договору страхования от 22.07.2022 № 015AT-22/0102075, а также о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "Строительная компания "Новоспасский Мост" (ОГРН: <***>) убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования от 22.07.2022 № 015AT-22/0102075 в сумме: 2 199 759 руб. и судебных расходов в сумме: 150 000,00 руб.

Суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле третьих лиц - ООО «РЕСО-Лизинг»; ООО «Сармат».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РЕСО-Лизинг».

Истец требования искового заявления поддержал.

Ответчик в удовлетворении иска возражал по доводам отзыва.

ООО «Сармат», согласно представленному отзыву, исковые требования поддержал.

ООО «РЕСО-Лизинг», выступая в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, исковые требования поддержало, настаивает на взыскании страхового возмещения в размере 3 169 233 руб., заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Сторонами не представлено обоснований заявленного ходатайства.

Ходатайство сторон о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено протокольным определением от 19 августа 2024 г.

ООО «Сармат» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, выслушав мнение стороны, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, выслушав мнение сторон, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2022 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» и истцом был заключен договор лизинга № 4201КЯ-СПМ/06/2022, в соответствии с которым, ООО «РЕСО-Лизинг» по договору купли-продажи приобрело в собственность и передало истцу во временное владение и пользование за плату транспортное средство ГАЗ GAZelle NEXT, VIN 96А62R33N0942455.

Предмет лизинга был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования от 22.07.2022 г. № 015АТ-22/0102075, в том числе, по риску «Ущерб» на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 045 от 12.05.2019 г.

Страховая сумма договором страхования определена в размере 3 169 233 руб., выгодоприобретатель по риску «Ущерб» на условии «Полная гибель» - лизингодатель, то есть ООО «РЕСО-Лизинг».

21.12.2022 с предметом лизинга в ходе движения произошёл пожар, в результате которого он был уничтожен и восстановлению не подлежит.

Следовательно, ООО «РЕСО-Лизинг» также вправе требовать страховое возмещение за ущерб, причинённый предмету лизинга.

Заявляя исковые требования истец и вступившее с самостоятельным требованием третье лицо указывают, что наступило событие по риску «Ущерб», в связи с чем случай является страховым и подлежит возмещению.

Отказывая в удовлетворении  заявленных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких прав ил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанный риск, обстоятельства его наступления, установлены разделом 4 Правил страхования.

В частности по риском «Ущерб» понимаются имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате следующих событий:

1)         ДТП - события, возникшего в процессе движения, застрахованного ТС по дороге и с его участием, в том числе: на стоянке при движении ТС, столкновения ТС с другим(-и) ТС, повреждения припаркованного ТС другим(-и) ТС, наезда ТС на иные предметы, животных, людей; опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду), повреждения ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб.

2)         Противоправных действий третьих лиц - совершения или попытка совершения третьими лицами противоправных действий в отношении застрахованного ТС, повлекших за собой хищение либо повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС.

3)         Падения на ТС инородных предметов, в том числе снега и льда.

4)         Повреждения ТС предметами, вылетевшими из-под колес других ТС или находившимися в/ на ТС (или являющимися их частями) при их движении.

5)         Пожар, взрыв - неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия на ТС (за исключением случаев, предусмотренных п. 12.1.7.16 настоящих Правил и случаев, возникших вследствие взаимодействия внешнего предмета с нагретыми деталями ТС, если иное не предусмотрено договором страхования).

6)         Наружного повреждения кузова ТС животными.

7)         Техногенной (производственной) аварии - разрушения сооружений и/или технических устройств, применяемых на производственном (технологическом) объекте; неконтролируемый взрыв и/или выброс опасных веществ.

8)         Стихийного бедствия - наводнения, затопления; удара молнии; сильного ветра; града, оползня, селя, землетрясения, обвала, оседания грунта, если факт наступления события подтвержден документально соответствующими гидрометеорологическими службами и/или иными компетентными органами.

9)         Иных событий, если они прямо предусмотрены договором страхования.

Как следует из формулировок событий, которые признаются страховыми по риску «Ущерб», обязательным элементом произошедшего события является внешнее воздействие на транспортное средство:

-           В случае ДТП это наезд на препятствие, столкновение с транспортным средством;

-           В случае пожара - это внешний источник возгорания транспортное средства.

Между тем, имеющиеся материалы компетентных органов не содержат в себе каких-либо обстоятельств внешнего воздействия на транспортное средство. Как следует из предоставленных Истцом документов, возгорание транспортного средства произошло в результате разгерметизации топливной системы и попадания горючего топлива на раскаленные части выхлопной системы с последующим воспламенением и распространением пламени на другие горючие материалы. При этом лицо, в результате действия/бездействия которого произошел пожар, не усматривается.

Таким образом, материалами компетентных органов установлен не внешний, а внутренний источник возгорания транспортного средства. Следовательно, произошедшее событие не отвечает обязательному признаку - внешнему воздействию на транспортное средство.

Пожар, вызванный внутренней неисправностью транспортного средства, исключен из страховых событий в силу п. 12.1.7.16 Правил страхования.

Непосредственно в описании события «Пожар» в п. 4.1.5 Правил страхования указано, что из страховых случаев исключены события, указанные в п. 12.17.16 Правил страхования.

Как было указано ранее, в силу п. 12.1.7.16 Правил страхования, ущерб, вызванный пожаром, взрывом в результате поломки, отказа, любой неисправности деталей, узлов, агрегатов застрахованного транспортного средства, в том числе электрооборудования транспортного средств.

На основании вышеизложенного у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявленное событие не является страховым случаем, правовые основания для возмещения ущерба и удовлетворения требований истца и ООО «РЕСО-Лизинг» отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом рассмотрены все доводы заявителя и третьего лица, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебная экспертиза в рамках дела не проводилась, с депозитного счёта суда подлежат возврату внесенные денежные средства.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб., перечисленные платежным поручением от 18.06.2024 №4594 в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков