Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А05-2765/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2765/2024
г. Вологда
19 сентября 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьиФИО1, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2024 года по делу № А05-2765/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125130, Москва, Старопетровский проезд, дом 7а, строение 25, подъезд 4, этаж 2; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас; далее – предприниматель) о взыскании 204 000 руб., в том числе 98 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения: 1) «Опять один», 2) «Осеннее расставание», 3) «Ты меня не отпускай», 4) «Мама», 5) «Париж, Париж», 6) «Птица (Птицей раненой)», 7) «Ну, вот и все», 8) «Все для тебя», 9) «Звездой на небо», 10) «Без тебя», 11) «За женщин всех», 12) «Позывные на любовь», 13) «Почти устал», 14) «Серый дождь», 15) «Жене», 16) «Россия», 17) «Ветер-бродяга», 18) «Летит по небу», 19) «Мы все», 20) «Небеса», 21) «Ты...», 22) «Быть хочу счастливым», 23) «Детство», 24) «Душа», 25) «Живи и знай», 26) «Жизнь-река», 27) «Мир без тебя», 28) "»Петербург-Москва», 29) «Странник», 30) «Я верю», 31) «Два сердца», 32) «Женщина-обман», 33) «Живой», 34) «Лети душа», 35) «Покаяние», 36) «Разрушительница», 37) «Родная», 38) «А может быть», 39) «Веди меня. Бог мой», 40) «Есенину», 41) «Женщина-вамп», 42) «Кате...», 43) «Русь», 44) «Солдат», 45) «Только ты», 46) «Ты моя», 47) «Свет звезды», 48) «Абсент», 49) «Аэропорт», 50) «Блюз», 51) «Больно», 52) «Ванечка», 53) «Весточки», 54) «Виски», 55) «Внутри», 56) «Где была», 57) «Говори, говори...», 58) «Города», 59) «Гуцулочка», 60) «Другу», 61) «Дюны», 62) «Ехал ко мне друг», 63) «Жаль», 64) «Желаю», 65) «Золотая рыбка», 66) «Клавиши», 67) «Коломбина», 68) «Кони», 69) «Косолапая любовь», 70) «Курю», 71) «Лена», 72) «Ленточка», 73) «Лодочка», 74) «Мама ты была права», 75) «Мамочка», 76) «Мосты», 77) «Наливай», 78) «Не забывай», 79) «Номерок», 80) «Океаны», 2 А05-2765/2024 81) «Оловянное сердце», 82) «Ордынка», 83) «Осень», 84) «Папа, нарисуй», 85) «Пашка», 86) «Перон», 87) «Пиковая дама», 88) «По моей щеке», 89) «Принцесса», 90) «Ре, ля», 91) «Скучаю», 92) «Сложная песня», 93) «Соломон», 94) «Тайга», 95) «Тополя», 96) «Ты», 97) «Шопен», 98) «Ягода»; 106 000 руб. компенсации за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкальных произведений: 1) «Опять один», 2) «Осеннее расставание», 3) «Ты меня не отпускай», 4) «Гори, звезда моя», 5) «К тебе иду», 6) «Мама», 7) «Париж, Париж», 8) «Птица (Птицей раненой)», 9) «Ну, вот и все», 10) «Все для тебя», 11) «За воротами времени...», 12) «Звездой на небо», 13) «Без тебя», 14) «За женщин всех», 15) «Позывные на любовь», 16) «Почти устал», 17) «Серый дождь», 18) «Жене», 19) «Россия», 20) «Ветер-бродяга», 21) «Летит по небу», 22) «Мы все», 23) «Небес», 24) «Ты...», 25) «Быть хочу счастливым», 26) «Детство», 27) «Душа», 28) «Живи и знай», 29) «Жизнь-река», 30) «Мир без тебя», 31) «Петербург-Москва», 32) «Странник», 33) «Я верю», 34) «Два сердца», 35) «Женщина-обман», 36) «Живой», 37) «Лети душа», 38) «Между небом и землей», 39) «Покаяние», 40) «Разрушительница», 41) «Родная», 42) «А может быть», 43) «Веди меня. Бог мой», 44) «Есенину», 45) «Женщина-вамп», 46) «Кате..», 47) «Русь», 48) «Солдат», 49) «Только ты», 50) «Ты моя», 51) «Джокер», 52) «Свет звезды», 53) «Абсент», 54) «Аэропорт», 55) «Блюз», 56) «Больно», 57) «Ванечка», 58) «Весточки», 59) «Виски», 60) «Внутри», 61) «Где была», 62) «Говори, говори...», 63) «Города», 64) «Гуцулочка», 65) «Другу», 66) «Дюны», 67) «Ехал ко мне друг», 68) «Жаль», 69) «Желаю», 70) «Жираф», 71) «Золотая рыбка», 72) «Клавиши», 73) «Кокаин», 74) «Коломбина», 75) «Кони», 76) «Косолапая любовь», 77) «Курю», 78) «Лена», 79) «Ленточка», 80) «Лодочка», 81) «Мама ты была права», 82) «Мамочка», 83) «Мосты», 84) «Наливай», 85) «Не забывай», 86) «Номерок», 87) «Океаны», 88) «Оловянное сердце», 89) «Ордынка», 90) «Осень», 91) «Папа, нарисуй», 92) «Пашка», 93) «Перон», 94) «Пиковая дама», 95) «По моей щеке», 96) «Принцесса», 97) «Ре, ля», 98) «Скучаю», 99) «Сложная песня», 100) «Соломон», 101) «Тайга», 102) «Тополя», 103) «Ты», 104) «Шопен», 105) «Шут», 106) «Ягода» в исполнении ФИО3, ФИО4 (творческий псевдоним Елена Ваенга) (по 1 000 руб. за каждое нарушение, допущенное при продаже товара; а также 100 руб. в возмещение расходов на покупку товара, 334 руб. 84 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Определением суда от 14.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.05.2024 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу принадлежат исключительные авторские права и смежные права на музыкальные произведения в исполнении ФИО3: «Опять один», «Осеннее расставание», «Ты меня не отпускай», «Мама», «Париж, Париж», «Птица (Птицей раненой)», «Ну, вот и все», «Все для тебя», «Звездой на небо», «Без тебя», «За женщин всех»,  «Позывные на любовь», «Почти устал», «Серый дождь», «Жене», «Россия», «Ветер-бродяга», «Летит по небу», «Мы все», «Небеса», «Ты...», «Быть хочу счастливым», «Детство», «Душа», «Живи и знай», «Жизнь-река», «Мир без тебя», «Петербург-Москва», «Странник», «Я верю», «Два сердца», «Женщина-обман», «Живой», «Лети душа», «Покаяние», «Разрушительница», «Родная», «А может быть», «Веди меня. Бог мой», «Есенину», «Женщина-вамп», «Кате...», «Русь», «Солдат», «Только ты», «Ты моя», «Свет звезды», «Гори, звезда моя», «К тебе иду», «За воротами времени...», «Между небом и землей», «Джокер».

Кроме того истцу принадлежат исключительные авторские права и смежные права на музыкальные произведения в исполнении ФИО4 (творческий псевдоним Елена Ваенга): «Абсент», «Аэропорт», «Блюз», «Больно», «Ванечка», «Весточки», «Виски», «Внутри», «Где была», «Говори, говори...», «Города», «Гуцулочка», «Другу», «Дюны», «Ехал ко мне друг», «Жаль», «Желаю», «Золотая рыбка», «Клавиши», «Коломбина», «Кони», «Косолапая любовь», «Курю», «Лена», «Ленточка», «Лодочка», «Мама ты была права», «Мамочка», «Мосты», «Наливай», «Не забывай», «Номерок», «Океаны»,  «Оловянное сердце», «Ордынка», «Осень», «Папа, нарисуй», «Пашка», «Перон», «Пиковая дама», «По моей щеке», «Принцесса», «Ре, ля», «Скучаю», «Сложная песня», «Соломон», «Тайга», «Тополя», «Ты», «Шопен», «Ягода», «Жираф», «Кокаин», «Шут».

Данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И и приложениями к нему.

В торговом помещении по адресу: <...> представитель истца 09.09.2023 приобрел компакт-диск, содержащий фонограммы и музыкальные произведения исполнителей ФИО3 и ФИО4 (творческий псевдоним Елена Ваенга), имеющего признаки контрафактности.

Указанный товар приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом выдан кассовый чек от 09.09.2023 на сумму 100 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ФИО2, ИНН продавца <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации товара и сам реализованный товар.

Представленный истцом в материалы дела компакт диск содержит перечисленные выше композиции (музыкальные произведения).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 47855 (направлена по почте 23.01.2024) с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В силу подпунктов 1, 5 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

К объектам авторских прав относятся в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В статье 1285 ГК РФ установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Согласно положениям статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии со статьей 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Использованием фонограммы считается в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Судом установлен, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается факт реализации контрафактного товара ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью доказательств по делу подтверждается факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества на музыкальные произведения и фонограммы.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено о взыскании 204 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения. Компенсация рассчитана истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ. Размер суммы взыскиваемой компенсации, в силу пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1311 ГК РФ, определен истцом в сумме 1 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав правообладателя (1 000 руб. х 204 нарушения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела видно, что ответчик в суде первой инстанции заявил о несоразмерности заявленного размера компенсации и возможности его снижения, доводы жалобы также сводятся к возможности снизить размер компенсации.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, истец уже избрал размер компенсации ниже минимального размера, установленного ГК РФ в 10 раз (1 000 руб. вместо 10 000 руб. за каждое нарушение), поэтому оснований для еще большего снижения суммы компенсации у суда не имелось даже с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы оснований для признания размера компенсации чрезмерным, нарушающим баланс сторон охранительного правоотношения и возлагающим несоразмерное допущенному нарушению бремя на ответчика, не установлено, поэтому оснований для большего снижения размера компенсации суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что нарушение не носит грубый характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскано 204 000 руб. компенсации.

Судебные расходы документально подтверждены и правомерно распределены судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2024 года по делу № А05-2765/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько