Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А14-19206/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-19206/2022

«25» мая 2023 года


Дата принятия резолютивной части решения – 18.05.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 25.05.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРНИП 309619231600034, ИНН <***>), г. Воронеж,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участи в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2022 № 506-д (действует до 31.12.2023), служебное удостоверение, диплом;

от ФИО1: не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 09.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

07.12.2022 ФИО1 представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Также 07.12.2022 ФИО1 представлены ходатайства о вызове свидетелей; ходатайство о привлечении ФИО3 в качестве потерпевшего; ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица; ходатайство об истребовании сведений.

Определением от 29.12.2022 суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 17.04.2023 произведена замена судьи.

В судебное заседание 18.05.2023 ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии статьями 156, 205 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего ФИО1

Представитель Управления поддержал заявленные требования.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о вызове свидетелей, ходатайство об истребовании сведений суд не находит оснований для их удовлетворения, руководствуясь принципом процессуальной экономии, считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Ходатайство ФИО1 о привлечении Евросибирской СРО арбитражных управляющих к участию в деле в качестве третьего лица также подлежит отклонению, как не соответствующее положениям статьи 51 АПК РФ.

ФИО1 ходатайство о привлечении ФИО3 в качестве потерпевшего подлежит отклонению, поскольку ФИО3 не был привлечен Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области при проведении административного расследования в качестве потерпевшего. В рамках настоящего дела рассматриваются обстоятельства, связанные с привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность принятия решения, затрагивающего права и обязанности ФИО3

Из материалов дела следует, что на основании ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области при рассмотрении жалобы ФИО3 б/д, б/н (вх. № ОГ-2041/22 от 11.08.2022) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении им обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 396311, <...>), решения арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2020 по делу А14-14945/2019, определения арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2019 по делу А14-14945/2019, определения о возбуждении дела об административном правонарушений и проведении административного расследования от 17.08.2022, определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 19.08.2022, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2020 по-, делу. № А14-14945/2019, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2019 по делу № А14-14945/2019, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу № А14-14945/2019, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2020 по делу № А14-14945/2019, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2020 по. делу. № А14-14945/2019, копии реестра требований кредиторов ООО «КБМ» по состоянию на 06.03.2020, копии ходатайства временного управляющего ФИО1 от 12.03.2020 об открытии процедуры конкурсного производства, копии ходатайства временного управляющего ФИО1 от 12.03.2020 о приобщении документов, распечаток сообщений из ЕФРСБ от 05.11.2019 № 4342708, от 05.11.2019 № 4342728, от 22.11.2019 № 4406531, от 26.11.2019 № 4406558, от 22.11.2019 № 4406441, от 22.11.2019 № 4406368, а также при ознакомлении с материалами дела № А14-14945/2019 в электронном виде в режиме ограниченного доступа, с информацией, размещенной в открытых источниках в отношении ООО «КБМ», непосредственно обнаружено следующее:

- финансовым управляющим в реестре требований кредиторов должника не указал сведения о полном наименовании всех кредиторов, их банковских реквизитах, Ф.И.О. руководителей, контактных номерах телефонов, основания возникновения требований кредиторов, наименования государства, наименования субъекта административно - территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми;

- финансовый управляющий не представил в арбитражный суд Воронежской области не позднее 10.03.2020 заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, указанные документы представлены в арбитражный суд Воронежской области 12.03.2020;

- финансовый управляющий не включил в Единый федеральныйреестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатахпроцедуры наблюдения в отношении ООО «КБМ» в установленныйФедеральным законом срок.

С учетом изложенного, административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.08.2022.

Уведомлением от 23.08.2022 исх. № 08-16402-ОК/22 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 19.09.2022 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

19.09.2022 в Управление для дачи объяснений и решения вопроса в соответствии с КоАП РФ ФИО1 или его надлежащий представитель не явились.

Уведомлением от 19.09.2022 исх. № 08-18361-ОК/22 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 31.10.2022 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении, дела об административном правонарушении. Уведомление получено лично 23.09.2022.

31.10.2022 (вх. № 13887/02/22 от 31.10.2022) в адрес Управления поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 31.10.2022 в 10:00 в его отсутствие.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1, уполномоченным должностным лицом Управления ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2022 № 00583623 по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отсутствие арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные в том числе, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 №478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО1 были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным.

Для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, наступили ли какие-либо последствия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2019 по делу № А14-14945/2019 в отношении ООО «КБМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2020 по делу № А14-14945/2019 ООО «КБМ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2021по делу А14-14945/2019 процедура конкурсного производства в отношении ООО «КБМ» завершена.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По пункту первому и второму жалобы Управление вменяет ФИО1:

- отсутствие по состоянию на 06.03.2020 сведений о полном наименовании всех кредиторов, их банковских реквизитах, Ф.И.О. руководителей, контактных номерах телефонов, основания возникновения требований кредиторов, наименования государства, наименования субъекта административно - территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми;

- непредставление в арбитражный суд Воронежской области во исполнение определения арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2019 о введении в отношении ООО «КБМ» процедуры наблюдения ФИО1 в указанный срок (не позднее 10.03.2020) заключения о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, указанные документы представлены в арбитражный суд Воронежской области 12.03.2020.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен трехгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая, что нарушение допущено арбитражным управляющим в марте 2020, то на момент рассмотрения настоящего дела судом, трехгодичный срок давности привлечения арбитражного управляющего по данным эпизодам истек. Истечение срока давности является безусловным основаниям для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, суд в рамках настоящего дела не дает оценку действиям ФИО1 по указанным эпизодам, в связи с истечением срока привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В отношении эпизода о не включении финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «КБМ» в установленный Федеральным законом срок, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

По результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 постановления от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пункта 2 постановления от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта.

Согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» (htips://kad.arbitr.ru) решение арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2020 по делу № А14-14945/2019 опубликовано 29.03.2020, в связи с чем, с данного момента оно стало общедоступным.

Сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «КБМ» должно быть опубликовано не позднее 12.04.2020.

Как установлено Управлением временный управляющий ООО «КБМ» ФИО1 по результатам процедуры наблюдения не опубликовал в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) на сайте ЕФРСБ.

Нарушение ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. п. 6.1, 6.2 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Федерального закона №127-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса 12 Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсному кредитору, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не представило.

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим нарушение само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены.

Суд приходит к выводу, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения положений Закона о банкротстве не привели к негативным последствиям для должника и кредиторов, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что нарушение сроков размещения сообщения на ЕФРСБ не создали существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекли существенного нарушения интересов кредиторов, общества и государства.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статьи 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, учитывая, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим, возложенных на него обязанностей не повлекло и фактически не могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, не нарушило права кредиторов, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненного им вреда, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит существенных опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла и не причинило существенного вреда интересам граждан и государства, в связи с чем арбитражный суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения освобождает арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 2.9, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167, 170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области оставить без удовлетворения.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, место рождения: ст. Милютинская Ростовская область, от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева