Дополнительное решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А51-4965/2023

2057/2024-53707(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А51-4965/2023
г. Владивосток
28 февраля 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бизякиным Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» (ИНН 2503019114, ОГРН 1022500579705, дата государственной регистрации 26.02.2008)

к Приморскому межрегиональному управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229)

о признании незаконными действий,

третье лицо: Администрация Шкотовского муниципального района Приморского края,

при неявке сторон, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Приморскому межрегиональному управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными действий по отказу в аннулировании Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.09.2022 года 01-32/06-130.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Шкотовского муниципального района Приморского края.

Решением от 10.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При вынесении решения от 10.11.2023 судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в части распределения государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять
дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как определено статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражные суды заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина установлена для организаций – в размере 3 000 рублей.

Заявителем при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При этом обществом с учетом уточнений от 31.10.2023 было сформулировано три нематериальных требования о признании незаконными действий государственного органа и об отмене предостережения.

Таким образом, заявителю следовало уплатить 9 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что в удовлетворении заявления отказано, на основании ст.ст. 104, 110 АПК РФ недоплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.