Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А41-30210/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30210/22
02 декабря 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО "Россети Московский регион" (115114, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001, Генеральный директор: ФИО2)

Доп. адрес: 142117, <...>

к ООО"АГРО ПМ" (111020, Россия, г. Москва, муниципальный округ Лефортово вн.тер.г., 2-я ФИО3 ул., д. 9А, стр. 4, этаж/помещ. 3/I, ком./офис 4/Е4Ф, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 772201001, Конкурсный управляющий: ФИО4: 302026, <...>, а/я 12)

Третьи лица:

-Публичное акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

-ИП ФИО5


об установлении сервитута

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион обратилось в суд с иском к ООО "АГРОПМ" со следующими требованиями (с учётом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ):

-установить в интересах ПАО «РОССЕТИ Московский Регион», сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:161841, площадью 662,71 кв. м в границах, определенных следующими точками:


X координата

Y координата


1
444658.77

2235873.92


2
444642.37

2235871.79


3
444571.15

2235843.68


4
444503.63

2235818.37


5
444502.44

2235822.22


6
444569.71

2235847.59


7
444641.37

2235875.69


8
444658.25

2235877.89


Сроком на 1 месяц с момента государственной регистрации

для Строительство одной ВЛ-6 кВ от ВЛ-6 кВ фид.25 ПС-110/6 кВ Сафоново (№634) до проектируемой МТП-6/0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом СИП3 1х70 мм² ориентировочной протяженностью 260 м, точную длину трассы определить проектом; 10.1.2. Строительство переключательного пункта 6 кВ (ЛР-6 кВ) номинальным током до 100 А включительно, в месте присоединения проектируемой ВЛ-6 кВ к ВЛ-6 кВ фид.25 ПС-110/6 кВ Сафоново (№634), точные параметры оборудования определить проектом; 10.1.3. Строительство трансформаторной подстанции МТП-6/0,4 кВ, 1 шт. МТП-6/0,4 кВ выполнить однотрансформаторной, для присоединения заявителя установить трансформатор мощностью 160 кВА. Размещение МТП выполнить вне границ земельного участка заявителя; 10.1.4. Строительство одной ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой МТП-6/0,4 кВ до границы участка заявителя на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом СИП2 3х70+1х70 мм² ориентировочной протяженностью 40 м, точную длину трассы определить проектом. 1

-установить плату за сервитут в размере 6 620 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Публичное акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ИП ФИО5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Через систему «Мой Арбитр» от ПАО "Россети Московский регион" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представители ООО "АГРО ПМ", Публичное акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬБАНК" возражали в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ИП ФИО5 извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

ИП ФИО5 обратился к истцу с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - земельного участка с нежилым строением, расположенного по адресу: 140128, Московская обл., Раменский р-н, с/п Заболотьевское, д. Клишева, кадастровый номер: 50:23:0030213:874, на основании которой между сторонами заключен договор технологического присоединения и выданы технические условия.

В соответствии с выданными техническими условиями № Ю8-21-302-61829(579254), ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» обязалось осуществить присоединение:

«10.1.1. Строительство одной ВЛ-6 кВ от ВЛ-6 кВ фид.25 ПС-110/6 кВ Сафоново (№634) до проектируемой МТП-6/0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом СИП3 1х70 мм² ориентировочной протяженностью 260 м, точную длину трассы определить проектом;

10.1.2. Строительство переключательного пункта 6 кВ (ЛР-6 кВ) номинальным током до 100 А включительно, в месте присоединения проектируемой ВЛ-6 кВ к ВЛ-6 кВ фид.25 ПС-110/6 кВ Сафоново (№634), точные параметры оборудования определить проектом;

10.1.3. Строительство трансформаторной подстанции МТП-6/0,4 кВ, 1 шт. МТП-6/0,4 кВ выполнить однотрансформаторной, для присоединения заявителя установить трансформатор мощностью 160 кВА. Размещение МТП выполнить вне границ земельного участка заявителя;

10.1.4. Строительство одной ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой МТП-6/0,4 кВ до границы участка заявителя на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом СИП2 3х70+1х70 мм² ориентировочной протяженностью 40 м, точную длину трассы определить проектом.».

Объект, расположенный на земельном участке третьего лица подлежит электрификации в рамках заключенного между ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» и физическим лицом договором технологического присоединения.

Земельный участок, на который ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» просит установить сервитут принадлежит ООО"АГРО ПМ" на праве собственности. Номер и дата государственной регистрации права №50:23:0000000:161841-50/023/2020-2 от 20.01.2020.

Земельный участок расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, р-н Раменский,с/п Заболотьевское, д. Клишева, общей площадью 296697 +/- 191 кв. м.; категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства».

В соответствии с разработанным подрядной организацией планом прохождения трассы предусмотрено строительство линии электропередачи по земельному участку, принадлежащему ответчику с кадастровым номером 50:23:0000000:161841 иной вариант прокладки линии электропередачи до границы участка заявителя, отсутствует. Использование участка по назначению без подведения линий электропередачи невозможно.

С целью получения разрешения на использование земельного участка ответчика для строительства линий электропередачи в адрес ответчика был направлено предложение № ЮЭС/58/329 от 02.03.2022г. об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута с приложениями к нему.

Поскольку ответ на указанное предложение не поступил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса следует, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса и статьи 274 Гражданского кодекса следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 2, ст. 274 ГК РФ, п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена статьей 23 Земельного кодекса.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ определением от 26 августа 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации ООО «БЮРО ФИНАНСОВЫХ КОНСУЛЬТАЦИЙ» ФИО6, ФИО7, ФИО8

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Установить имеется ли возможность подключить энергопринимающие устройства ФИО5 в соответствии с техническими условиями, являющимися приложениями к заключенному с ней договору ТП без установления сервитута на ЗУ с кадастровым номером № 50:23:0000000:161841?

2) Указать возможные варианты установления сервитута для осуществления линии электропередачи к земельному участку ФИО5

3) Определить наименее обременительный вариант сервитута на земельные участки с кадастровым номером № 50:23:0000000:161841 для осуществления технологического присоединения электроустановки принадлежащей ФИО5

4) Определить размер ежемесячной платы за пользование частью земельного участка с кад № 50:23:0000000:161841 в границах определенных при ответе на вопрос 3

Экспертное заключение №А41-30210/2022 от 29.09.2022г. поступило в адрес суда, из него усматривается следующее.

Отвечая на вопрос №1, эксперты указали следующее:

-Строительство (прокладка) ПАО «Россети Московский регион» линии электропередач по данным экспертного осмотра возможна только при условии установления сервитута на земельный участок с кадастровым №50:23:0000000:161841;

-Иных решений технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровыми №50:23:0030213:874, принадлежащего ИП ФИО5 к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», предусмотренных утвержденной документацией не имеется.

Отвечая на вопрос №2, эксперты указали следующее:

-По данным геодезических работ, проведенных в ходе экспертного осмотра, материалам дела №А41-30210/22, сведениям из публичной кадастровой карты, предлагается единственный и наименее обременительный вариант установления сервитута на земельный участок с кадастровым №50:23:0000000:161841, для технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровыми №50:23:0030213:874, принадлежащего ИП ФИО5 к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», на основании которого необходимо:

Установить сервитут площадью 662,71 кв. м на земельный участок с кадастровым №50:23:0000000:161841.

Отвечая на вопрос №3, эксперты указали следующее:

-Для технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровыми №50:23:0030213:874, принадлежащего ИП ФИО5 к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», необходимо:

Установить сервитут площадью 662,71 кв. м на земельный участок с кадастровым №50:23:0000000:161841, координаты контура которого представлены в Таблице №3, а также на Обзорной схеме расположения сервитута, представленной на Рисунке №1:

- Координаты контура границ устанавливаемого сервитута на земельный участок с кадастровым №50:23:0000000:161841

Номер точки

Координаты



Х, м

Y, м


1
444658.77

2235873.92


2
444642.37

2235871.79


3
444571.15

2235843.86


4
444503.63

2235818.37


5
444502.44

2235822.22


6
444569.71

2235847.59


7
444641.37

2235875.69


8
444658.25

2235877.89


Площадь сервитута

662,71 кв. м


Сервитут, представленный в Таблице №3, соответствует требованиям: ВСН №14278тм-т1 «Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ», в части ширины полос земель, предоставляемых во временное краткосрочное пользование для кабельных линий электропередачи на период строительства, должна приниматься для линий напряжением до 35 кВ не более 6 м.

На основании произведенного исследования, экспертами была принята ширина полосы отвода земли по 2 м с каждой стороны, которая необходима для строительства наземной ЛЭП.

2) Земельного кодекса РФ в части отсутствия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Отвечая на вопрос №4, эксперты указали, что размер ежемесячной платы платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:161841 в границах определенных при ответе на вопрос 3 составляет 6 620 руб.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

-иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют причины основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Таким образом, экспертное заключение подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Доводы ООО "АГРО ПМ", Публичное акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬБАНК" признаются судом несостоятельными, отклоняются судом как противоречащие материалам дела, поскольку в ходе судебного разбирательства возражений по координатам границ устанавливаемого сервитута земельного участка и размере единовременного платежа за пользования частью земельного участка согласно выводам экспертного заключения сторонами не заявлено.

Кроме того, наличие на земельном участке обременения не является препятствием для установления публичного сервитута в отношении такого земельного участка, за исключением случаев, если ранее установленные ограничения прав на земельный участок, публичный сервитут не допускают осуществление деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения им как электросетевой организацией обязательств, установленных как договором, так и в силу закона, по обеспечению технологического присоединения к электрическим сетям объектов третьего лица без установления сервитута на испрашиваемый земельный участок.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выводов экспертного заключения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

При назначении экспертизы истцом на депозит Арбитражного суда Московской области было перечислено 270 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.07.2022г. №6687.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение по делу судебной экспертизы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить в интересах ПАО «РОССЕТИ Московский Регион», сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:161841, площадью 662,71 кв. м в границах, определенных следующими точками:


X координата

Y координата


1
444658.77

2235873.92


2
444642.37

2235871.79


3
444571.15

2235843.68


4
444503.63

2235818.37


5
444502.44

2235822.22


6
444569.71

2235847.59


7
444641.37

2235875.69


8
444658.25

2235877.89


Сроком на 1 месяц с момента государственной регистрации

для Строительство одной ВЛ-6 кВ от ВЛ-6 кВ фид.25 ПС-110/6 кВ Сафоново (№634) до проектируемой МТП-6/0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом СИП3 1х70 мм² ориентировочной протяженностью 260 м, точную длину трассы определить проектом; 10.1.2. Строительство переключательного пункта 6 кВ (ЛР-6 кВ) номинальным током до 100 А включительно, в месте присоединения проектируемой ВЛ-6 кВ к ВЛ-6 кВ фид.25 ПС-110/6 кВ Сафоново (№634), точные параметры оборудования определить проектом; 10.1.3. Строительство трансформаторной подстанции МТП-6/0,4 кВ, 1 шт. МТП-6/0,4 кВ выполнить однотрансформаторной, для присоединения заявителя установить трансформатор мощностью 160 кВА. Размещение МТП выполнить вне границ земельного участка заявителя; 10.1.4. Строительство одной ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой МТП-6/0,4 кВ до границы участка заявителя на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом СИП2 3х70+1х70 мм² ориентировочной протяженностью 40 м, точную длину трассы определить проектом. 1

2. Установить плату за сервитут в размере 6 620 рублей.

3. Взыскать с ООО"АГРО ПМ" в пользу ПАО "Россети Московский регион" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. и расходы на проведение по делу судебной экспертизы в размере 270 000 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



СудьяКузьмина О.А.