Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А47-13207/2015

32/2018-103664(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13207/2015
г. Оренбург
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» (ОГРН <***> ИНН <***>, Оренбургская обл., Новоорский р-н, пос. Энергетик)

к акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 851 327 руб. 86 коп., расходов по государственной пошлине в размере 37 566 руб. 00 коп. (с учетом уточнения периода оказанных услуг по передаче тепловой энергии за октябрь-декабрь 2015г., уточненных требований от 19.09.2018гг. и 04.10.2018г., определения о прекращении производства по делу от 26.04.2018г.),

встречному иску акционерного общества «Интер РАО- Электрогенерация» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва)

к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальные сети поселка Энергетик» (ОГРН <***> ИНН <***>, Оренбургская обл., Новоорский р-н, пос. Энергетик)

о взыскании задолженности по оплате нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в размере 9 967 345 руб. 93 коп., государственной пошлины в размере 72 837 руб. 00 коп. (с учетом уточненных требований от 25.06.2018г.), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации

Муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области (Оренбургская область, Новоорский район, п. Энергетик, 72/2),

Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (460000, <...>),

Министерства жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие:

от истца по первоначальному требованию, ответчика по встречному требованию – до и после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 20.03.2018, паспорт);

от ответчика по первоначальному требованию, истца по встречному требованию - до и после перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2018, паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2018, паспорт);

от Администрации Муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области – до и после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 17.10.2017, паспорт);

представители Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области, до и после перерыва, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.10.2018 года по 11.10.2018 года до 16 часов 00 минут.

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальные сети поселка Энергетик» (далее - истец по первоначальному требованию, МУП «МСПЭ», ответчик по встречному требованию) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – ответчик по первоначальному требованию, АО «Интер РАО- Электрогенерация», истец по встречному требованию) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 851 327 руб. 86 коп., расходов по государственной пошлине в размере 37566 руб. 00 коп. (с учетом уточнения периода оказанных услуг по передаче тепловой энергии за октябрь-декабрь 2015г., уточненных требований от 19.09.2018гг. и 04.10.2018г., определения о прекращении производства

по делу от 26.04.2018г.).

Определением суда Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2016 принято к производству встречное исковое заявление АО «Интер РАО-Электрогенерация» к МУП «МСПЭ» о взыскании задолженности по оплате нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в размере 9 967 345 руб. 93 коп., государственной пошлины в размере 72 837 руб. 00 коп. (с учетом уточненных требований от 25.06.2018г.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: определением суда от 29.02.2016 Администрация Муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области; определением суда от 28.03.2016 Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов; определением суда от 07.12.2017 Министерство жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области.

Муниципальным унитарным предприятием «Муниципальные сети поселка Энергетик» был заявлен письменный отказ от заявленных требований (от 25.04.2018г.) в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 577 852 руб. 81 коп.

Определением суда от 26.04.2018 производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 577 852 руб. 81 коп. было прекращено.

МУП «МСПЭ» неоднократно уточняло исковые требования. В соответствии с уточнениями от 19.09.2018 истец по первоначальным требованиям просит взыскать с АО «Интер РАО-Электрогенерация» сумму неосновательного обогащения в размере 2 851 327 руб. 86 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 577 852 руб. 81 коп. Кроме того, МУП «МСПЭ» в ходе судебного разбирательства 04.10.2018 пояснил, что требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 577 852 руб. 81 коп. в уточненном требовании им было указано ошибочно.

АО «Интер РАО-Электрогенерация» также неоднократно уточняло требования по встречному иску. В соответствии с уточнениями от 25.06.2018 истец по встречному иску просит взыскать с МУП «МСПЭ» задолженность по оплате нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в размере 9 967 345 руб. 93 коп. (требования уточнены с учетом заключения эксперта).

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в

арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, с учетом названной нормы права, принял уточненные заявленные требования МУП «МСПЭ» и АО «Интер РАО- Электрогенерация» и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску МУП «МСПЭ» ссылается на то, что в период октябрь-декабрь 2015г. МУП «МСПЭ» фактически оказало теплоснабжающей организации АО «Интер РАО - Электрогенерация» в лице Филиала «Ириклинская ГРЭС» услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму размере 2 851 327 руб. 86 коп., которые, ввиду отсутствия договора между сторонами (по причине, по мнению истца, уклонения ответчика от его заключения) истец характеризует, как фактически сложившиеся отношения. Поскольку ответчиком по первоначальному требованию оказанные услуги не оплачены, считает, что указанная выше сумма являются для ответчика неосновательным обогащением.

Ответчик по первоначальному требованию исковые требования не признал, утверждая, что ответчик не уклонялся от заключения договора на передачу тепловой энергии и теплоносителя с истцом, однако указывает на то, что ранее договор был заключен с МУ «УЖКХ п. Энергетик» (договор от 01.08.2013 № ИГР-009095), который не был расторгнут, не отрицает, что услуги ответчиком действительно были оказаны в спорный период, однако оплата не была произведена, в связи с наличием у истца перед ответчиком задолженности по оплате стоимости нормативных и сверхнормативных потерь.

Кроме того, отмечает, что поскольку Приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области от 17.02.2015 № 21-т/э, в спорный период, для МУ «УЖКХ п. Энергетик» был установлен тариф на передачу тепловой энергии и теплоносителя в размере 316,87 рублей, то заключить два одинаковых договора между разными организациями не представлялось возможным, в связи с чем, довод истца о пользовании чужими услугами, по мнению ответчика, не имеет законных оснований. Ответчик указывает, что позднее им был заключен с истцом договор, действие которого началось с января 2016г.

Вместе с тем, указывая на то, что между сторонами имели место быть внедоговорные отношения, АО «Интер РАО-Электрогенерация»

обратилось со встречным исковым заявлением к МУП «МСПЭ» о взыскании задолженности по оплате нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в размере 9 967 345 руб. 93 коп.

Администрация Муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области представила в материалы дела отзыв, в соответствии с которым поддерживает позицию истца по первоначальному исковому заявлению.

Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов представил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым указывает, что приказом Департамента от 29.09.2015 г. № 84- т/э установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП «МСПЭ» с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 298,69 руб./Гкал (при применении УСН).

Так как, ранее в отношении данной организации не осуществлялось государственное регулирование цен, при установлении тарифа на 2015 был применён метод экономически обоснованных расходов (ч. 2 ст. 9 ФЗ «О теплоснабжении») и подпунктами «а» и «в» пункта 17 Основ ценообразования (утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075).

Считает, что экономическая обоснованность затрат, заявленных предприятием, определялась в соответствии с ФЗ РФ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и Методическими указаниями по расчету регулируемых цен тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э (далее - методические указания).

Объём полезного отпуска тепловой энергии определён согласно п. 21 Методических указаний, а именно, на основании данных о фактическом объеме полезного отпуска за три предыдущих периода регулирования в системе теплоснабжения, в которой осуществляет деятельность МУП «МСПЭ».

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области представило в материалы дела отзыв, в соответствии с которым указывает на то, что Минстрой не имеет возможности предоставить расшифровку норматива потребления коммунальной услуги по отоплению жилых помещений на территории МО Энергетикский поссовет, поскольку не наделен соответствующими полномочиями.

В части правовой позиции по встречному исковому заявлению Министерство указало, что ввиду отсутствия заинтересованности в исходе дела, оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств. Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

МУП «МСПЭ» является единственной теплосетевой организацией на территории Муниципального образования Энергетикский поссовет.

Собственником тепловых сетей, согласно свидетельства о регистрации права от 28.04.2012 серии 56-АБ № 631013 является Администрация Муниципального образования Энергетикский поссовет.

10.07.2015 Постановлением Главы Администрации МО Энергетикский поссовет № 156-Ц «О передаче имущества» тепловые сети были переданы в хозяйственное ведение МУП «МСПЭ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2015 № 031963.

Статус теплосетевой организации - МУП «МСПЭ» приобрело с момента фактической передачи тепловых сетей на баланс предприятия, что подтверждается Постановлением администрации Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области от 10.07.2015 № 156-П, актом передачи имущества от 01.09.2015, а также инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 01.09.2015.

Данные сети граничат с сетями АО «Интер РАО - Электрогенерация» в лице Филиала «Ириклинская ГРЭС» с одной стороны, и сетями потребителей ответчика с другой стороны.

29.09.2015 Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов Приказом № 84-т/э с 01.10.2015 по 31.12.2015 установил тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП «МСПЭ» в размере 298,69 рублей.

В период с 01.10.2015 по 31.12.2015 МУП «МСПЭ» фактически оказало теплоснабжающей организации АО «Интер РАО - Электрогенерация» в лице Филиала «Ириклинская ГРЭС» услуги по передаче тепловой энергии (по расчету истца) на общую сумму 2 851 327,86 рублей, которые, ввиду отсутствия договора между сторонами, являются для ответчика неосновательным обогащением.

Поскольку сумму неосновательного обогащения АО «Интер РАО - Электрогенерация» в добровольном порядке не оплатило, истец по первоначальному требованию обратился в Арбитражный

суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

АО «Интер РАО-Электрогенерация» был предъявлен встречный иск к МУП «МСПЭ» о взыскании задолженности по оплате нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя при оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в размере 9 967 345 руб. 93 коп.

Потери тепловой энергии в тепловых сетях МУП «МСПЭ» по расчету истца по встречному иску составили 8 235,23 Гкал.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую Филиалом «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию, с целью компенсации потерь на 2015 год установлен Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 16.12.2014 № 139-т/э в размере 1 025,70 рублей без учета НДС.

Таким образом, сумма задолженности МУП «МСПЭ» перед Филиалом «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» за потери, допущенные при транспортировке тепловой энергии вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию тепловых сетей составляют по расчету истца по встречному требованию : 8 235,23 Гкал х 1 210,33 руб. = 9 967 345 рублей 93 копейки, в том числе НДС (18%) 1520 442 рублей 60 копеек. Указанную сумму истец по встречному иску просит суд взыскать с МУП «МСПЭ» в его пользу.

Изучив материалы дела и, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ от 27.07.2010 теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что

теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и(или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и(или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении, передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Таким образом, возмездный характер правоотношений между теплосетевой организации и теплоснабжающей организацией установлен действующим законодательством.

В настоящем случае факт принадлежности на праве собственности участка сети истцу по первоначальным требованиям подтверждается материалами дела, тариф на предоставление услуг по транспортировке для истца установлен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд исходит из того, что деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии по своей природе относится к возмездному оказанию услуг.

По своей юридической природе такой договор является договором оказания услуг и регулируется положениями гл. 39 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре

возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между истцом и ответчиком в спорный период заключен не был.

При таких обстоятельствах фактическое пользование чужим имуществом при отсутствии соответствующего договора может быть квалифицировано как неосновательное обогащение, возмещение которого осуществляется по правилам гл. 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ предусмотрена, обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства, представляющие собой стоимость оказанных истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии в заявленный период. По расчету истца эта сумма составила 2 851 327 руб. 86 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в рамках рассматриваемого дела, АО «Интер РАО-Электрогенерация» и Администрацией Муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области были заявлены ходатайства о назначении судебной технической экспертизы.

Поскольку между сторонами имелся спор по вопросу определения объема тепловой энергии (полезного отпуска) за спорный период фактически потребленного потребителями АО «Интер РАО- Электрогенерация», а также размера фактических потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «МСПЭ» в целях объективного разрешения спора, ходатайства Акционерного общества «Интер РАО- Электрогенерация» и Администрации Муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области о назначении технической экспертизы судом было удовлетворено.

Определением суда от 07.10.2016 была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено Открытому акционерному обществу «Инженерный центр энергетики Урала» Предприятию «УралОРГРЭС». Проведение экспертизы было поручено ФИО5 - эксперт, главный специалист по наладке и испытаниям, совершенствованию ТЭОЭиС предприятия «УралОРГРЭС» (в составе Инженерного центра энергетики Урала), стаж работы 39 лет.

При проведении экспертизы эксперту необходимо было дать разъяснения по следующим вопросам:

1) Какой объем тепловой энергии (полезный отпуск) за спорный период был фактически потреблен потребителями АО «Интер РАО-Электрогенерация», за исключением потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «МСПЭ»?

2) Определить общий объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «МСПЭ». Какой размер фактических потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «МСПЭ» (в Гкал. и процентах от общего)?

Назначенная судом экспертиза была проведена,

27.01.2018 в материалы дела поступило экспертное заключение, в котором содержались следующие выводы.

1. Какой объем тепловой энергии (полезный отпуск) за спорный период использования потребителями энергии, поставленной в теплосеть МУП «МСПЭ» от АО «Интер РАО-электрогенерация» за спорный период (сентябрь-декабрь 2015 г.) за исключением потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «МСПЭ».

Ответы на указанные вопросы представлены в табличной форме

Параметр

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

В целом за сентябрь-

декабрь 2015 г.

Суммарное

потребление тепловой

энергии по всем

подключенны м

потребителям, тыс. Гкал

0,7765

6,9742

9,82035

10,02075

27,592

2. Общий объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП

«МСПЭ». Размер фактических потерь в тепловой сети МУП «МСПЭ» (в Гкал и в % от общего количества поданной в сеть тепловой энергии).

Балансовым методом, используя приведенные выше данные по подаче тепловой энергии в сеть и по ее полезному использованию, находим количество потерянного тепла в сети в Гкал и в % от поданного в сеть тепла.

Параметр

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

В целом за сентябрь-

декабрь 2015 г.

1.Отпуск

2,532443

8,21371

10,40849

10,884399

32,039042

электрогенераци

я» (филиал Ириклинская

ГРЭС), тыс.Гкал

2. Суммарное

потребление

тепловой энергии

по всем подключенным потребителям,

тыс.Гкал

0,7765

6,9742

9,82035

10,02075

27,592

3. Потери тепла в

1,755943

1,23951

0,58814

0,86365

4,4472

теплосети, тыс.Гкал

-

4.Потери тепла в % от произведенного

тепла

15,04

5,65

7,93

13,88

Увеличенный отбор воды из теплосети в сентябре связан с

работами по подготовке ее к отопительному сезону (ревизия, продувка, промывка, слив, заполнение).

Таким образом, потери тепловой энергии в теплосети составляют 13,88 % (для отопительного периода) от поданной энергии, установленный норматив потери тепловой энергии в тепловой сети составляет 14,6 %.

Поскольку у лиц, участвующих в деле возникли вопросы по экспертному заключению, в судебное заседание для заслушивания был вызван эксперт. После заслушивания эксперта в судебных заседаниях, суд, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заключение было сделано экспертом по неполному пакету документов. Сторонами были допредставлены дополнительные документы, а также Министерством жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области в материалы дела были представлены дополнительные документы, после чего экспертом были уточнены выводы экспертного заключения.

На основании экспертного заключения (с учетом дополнения) сторонами по делу произведены расчеты и уточнены требования.

Стороны в судебном заседании согласились, что экспертом была применена верная методика, между тем, в связи с различным толкованием сторонами заключения эксперта и его пояснений, сделанных в судебных заседаниях и представлением дополнительных документов Министерством жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области, с целью исключения двоякого толкования выводов эксперта, судом было удовлетворено ходатайство сторон о проведении экспертом, выполнившим экспертизу итогового расчета.

Определением суда от 26.04.2018 было удовлетворено ходатайство АО «Интер РАО-Электрогенерация» о направлении запроса эксперту с целью проведения им расчета (с учетом представленных Министерством жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области документов и произведенных сторонами расчетов и представленными ими документами).

В связи с указанным, на основании выполненного экспертного расчета и представленных Министерством жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области пояснений, для исключения двоякости их понимания, суд обязал эксперта выполнить окончательный расчет по поставленным судом вопросам

1. Какой объем тепловой энергии (полезный отпуск) за спорный период был фактически потреблен потребителями АО «Интер РАО-Электрогенерация», за исключением потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «МСПЭ»?

2. Определить общий объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «МСПЭ». Какой размер фактических потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «МСПЭ» (в Гкал. и процентах от общего)?

Для дополнительной информации эксперту были направлены документы, представленные сторонами и произведенные сторонами расчеты.

13.06.2018 в материалы дела от эксперта ФИО5 поступил окончательный расчет по оценке потребления тепловой энергии и тепловых потерь в теплосети МУП «МСПЭ» п. Энергетик за спорный период.

На поставленные Арбитражным судом вопросы в результате выполненного расчета получены следующие ответы.

Установлены:

- объем полезного отпуска тепловой энергии по всем жилым до- мам МКД, оснащенных приборами учета и не имеющих соответ- ствующих приборов;

- суммарный полезный отпуск тепла всем абонентам теплосети МУП;

Определены:

- нормативные потери тепловой энергии в теплосети, соответст- вующие нормативу использования тепловой энергии для данной теплосети в отопительный периода -0,0422 Гкал/кВ.м;

- сверхнормативные потери тепловой энергии при эксплуатации теплосети в четвертом квартале 2015г.

Вся это информация раздельно по отопительному сезону (4й квартал 2015 года) и за сентябрь 2015 года приведена в итоговых таблицах.

Распределение потоков тепловой энергии в теплосети МУП «МСПЭ» в отопительный период 4 квартала (октябрь- декабрь) 2015г.

№ п/п

Поток тепловой энергии

Итого за октябрь – декабрь 2015

1.

Подача тепловой энергии с горячей водой в теплосеть МУП «МСПЭ», Гкал.

29654,9

2.

Расход тепловой энергии на отопление МКД, Гкал

Нормативный Фактический

19738,89 15209,9617

3.

Объем распределенной тепловой энергии абонентами теплосети с учетом нормативных тепловых потерь Гкал

27811,24

4.

Объем полезно использованной тепловой энергии абонентами теплосети Гкал

21419,67

5.

Фактический удельный расход тепловой энергии на отопление зданий МКД, Гкал/кв.м за календарный месяц

0,03246

6.

Нормативные потери тепловой энергии в теплосети, определяемые утвержденным для данной теплосети нормативного удельного расхода тепла на отопление (0,0422 Гкал/кв.м)

в Гкал

в % к поданной энергии

1843,66 6,217

7.

Сверхнормативные потери тепловой энергии в теплосети

в Гкал

в % к поданной энергии

1843,66 6,217

8.

Суммарные тепловые потери тепловой энергии в теплосети, Гкал

8235,23

9.

Доля потерь тепловой энергии в теплосети в общем количестве поданной энергии в сеть, %

27,77

Эксперт также указал, что определенный уровень нормативных

тепловых потерь в теплосети МУП = 21,55% (ответствующий установленному для теплосети п. Энергетик нормативу потребления тепла 0,0422 Гкал) достаточно убедительно коррелируется с расчетным значением нормативных тепловых потерь, определенных специалистами Ириклинской ГРЭС в соответствии с Инструкцией по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Указанным расчетом, представленным в Арбитражный суд 18 апреля 2017г. ( № ИГ/01/417), установлено значение суммарных тепловых потерь для конкретной теплосети МУП - среднегодовое значение потерь 19,79%, для четвертого квартала 2015г. - 17,6%, при этом следует учитывать, что расчет нормативных потерь проводится для идеального состояния трассы, не учитывая значительное неизбежное ухудшение со временем состояния уплотнений стыков, изоляции и арматуры.

Распределение потоков тепловой энергии в теплосети МУП за сентябрь 2015г. (межотопительный период)

Характер тепловых потоков

Значение параметра, Гкал

Отпущено тепла в сеть МУП

2279,38

Фактически использованная тепловая энергия абонентами

1222,72

Потери тепловой энергии в теплосети

1056,66232

Доля потерь тепловой энергии относительной поданной в сеть тепловой энергии. %

44,364

Рассматривая данные в целом за четыре спорных месяца, возможно суммировать объем поданной и полезно использованной тепловой энергии. Однако недопустимо усреднять за эти четыре месяца показатели по тепловым потерям в теплосети.

Таким образом:

Параметр

Сентябрь 2015г.

4й квартал

2015г.

4 месяцаспорного периода

Отпущено тепловой энергии в теплосеть, Гкал

2279,38

26654,9

31934,28

Полезно

использовано, Гкал

1222,72

21419,67

22642,39

Тепловые потери в теплосети

в Гкал

в % к отпущенному теплу

1056,66232 44,364

8235,23

27,77

-

Истец по первоначальным требованиям с заключением эксперта

не согласился, кроме того, представил в материалы дела результаты

проведенной прокурорской проверки, в рамках которой специалистами

было сделано заключение об отсутствии нормативных и

сверхнормативных потерь. С учетом представленных документов истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных ответчику услуг, что по расчету

истца составило 2 851 327 руб. 86 коп.

Между тем, исследовав экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям

статей 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены.

Истцом по встречному требованию произведен собственный расчет стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии,

составленный на основании итогового расчета эксперта, на основании его расчета стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии

составила 6 397 841,23 руб. Суд соглашается с данным расчетом, между тем, истец самостоятельно определяет объем своих требований,

и суд не вправе выходить за рамки предмета заявленных требований.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «МСПЭ» исполнило свои обязательства по передаче тепловой энергии за октябрь-декабрь 2015г., однако АО «Интер РАО-Электрогенерация» свою обязанность по оплате тепловой энергии не исполнил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у АО «Интер РАО-Электрогенерация» долга по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии за октябрь- декабрь 2015г. в размере 2 851 327 руб. 86 коп., документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной истцом по первоначальным требованиям сумме 2 851 327 руб. 86 коп.

В качестве встречных требований АО «Интер РАО- Электрогенерация» заявлено требование к МУП «МСПЭ» о взыскании задолженности по оплате нормативных и сверхнормативных потерь

тепловой энергии и теплоносителя в размере 9 967 345 руб. 93 коп.

На основании пунктов 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808, на МУП «МСПЭ» как теплосетевую организацию возложена обязанность по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения

обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой

энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь

тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу положений пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации

компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии,

принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации

приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых

сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой

энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном

основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Помимо нормативных технологических потерь, которые учитываются при установлении тарифов, при передаче тепловой

энергии нередко возникают и сверхнормативные потери, например повышенный расход тепловой энергии ввиду отсутствия или

повреждения теплоизоляции трубопроводов, утечки теплоносителя из- за аварий на теплотрассах и пр. Такие потери относятся к убыткам

теплоснабжающей организации, возникающим вследствие

ненадлежащего исполнения теплосетевым предприятием своих договорных обязательств.

Согласно п. 55 Правил теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 08.08.2012 № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в

тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и

теплоносителя у единой теплоснабжающей организации.

В отношении количества энергии, теплоносителя не дошедших до потребителя, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей

организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по оплате стоимости энергии на основании

пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом

количество энергии, в соответствии с данными учета энергии.

Отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость

потребленной энергии (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30).

Как уже отмечалось ранее, предприятием «УралОРГРЭС» ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» была проведена техническая экспертиза по определению количества потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «МСПЭ», которые составили 6 354,932 Гкал.

Однако у сторон возникли разногласия относительно данных по количеству площадей абонентов Ириклинской ГРЭС, на основании чего экспертной организации было предложено выполнить окончательный расчет тепловых потерь, руководствуясь площадями, указанными в колонке 5 Приложения 26 к Постановлению Правительства Оренбургской области от 12.10.2017 № 735-пп.

В соответствии с окончательным расчетом потери тепловой энергии в тепловых сетях МУП «МСПЭ» составили 8,235,23 Гкал.

Таким образом, итоговая величина тепловых потерь в процессе передачи тепловой энергии по сетям ответчика составляет 8 235,23 Гкал.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую Филиалом «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь на 2015 год установлен Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 16.12.2014 № 139-т/э в размере 1 025,70 рублей (без учета НДС).

Таким образом, сумма задолженности МУП «МСПЭ» перед Филиалом «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» за потери допущенные при транспортировке тепловой энергии вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по

содержанию тепловых сетей по расчету истца по встречному иску составляют: 8 235 ,23 Гкал х 1 210,33 руб. = 9 967 345 руб. 93 коп.

Указанный расчет суд признает верным, поскольку он подтверждается не только экспертным заключением, но и документами, представленными АО «Интер РАО - Электрогенерация» в материалы дела.

Доводы ответчика по встречным требованиям об отсутствии в спорном периоде нормативных и сверхнормативных потерь и его контррасчеты, основанные на материалах прокурорской проверки и данных сводной ведомости не могут быть приняты судом ввиду нижеследующего.

Для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, И99/пр, баланс передаваемой тепловой энергии на границе принадлежности тепловой сети выражается формулой:

Q=Q – Q1– Q1- Q1=QQII+ QII+ QcII, Гкал.

Р из y h ch п+ у h hгде:

Q - количество тепловой энергии, переданной на границе

Р
балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, Гкал;

I и II - индексы организаций-собственников и (или) иных законных владельцев смежных участков тепловой сети;

Q - измеренное теплосчетчиком в штатном режиме

изколичество тепловой энергии. Гкал;

Q1, QII - потери тепловой энергии с аварийными и

y у

технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами, Гкал;

Q1 QII - нормативы технологических потерь при передаче

h hтепловой энергии, Гкал:

Q - количество тепловой энергии, потребленной

п
теплопотребляющими установками потребителей, Гкал;

Q1 QII - сверхнормативные потери тепловой энергии

ch ch(превышающие утвержденные значения потерь), Гкал.

В соответствии с формулой баланса, переданная тепловая энергия - это сумма потребленной тепловой энергии, нормативных потерь и сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях.

Ссылку МУП «МСПЭ» при составлении контррасчета на сводные ведомости не может быть принята судом в силу следующего.

Фактически Сводная ведомость представляет собой выгрузку из учетной системы 1 С УПП филиала «Ириклинская ГРЭС» с разбивкой по контрагентам, количественным, стоимостным показателям с помесячным отражением реализации.

Из материалов дела и пояснений ИГРЭС в судебном заседании следует, что в связи с тем, что запрос в ходе проверки был сделан по всем абонентам ИГРЭС, то информация была выгружена без дополнительных комментариев об объемах поставки по различным сетям и учета договорных особенностей филиала.

Между тем, из документов следует, что до 19.12.2016 Филиал «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» являлся поставщиком тепловой энергии по веткам сетей:

1. Сеть поставки тепловой энергии в паре.

2. Сеть поставки тепловой энергии в воде потребителям, размещенным на территории промышленной площадки.

3. Сеть поставки тепловой энергии в воде на территорию поселка Энергетик.

Произвести корректный расчёт и группировку потребителей с разбивкой по сетям и с учетом договорных особенностей на основании только данных Сводной ведомости невозможно в связи с ограниченным объемом необходимой информации.

Так, например, контрагент ООО «Домбаровское ЛПУМГ Газпром трансгаз Екатеринбург» является потребителем тепловой энергии в воде сети территории промышленной площадки ИГРЭС, а также сети поселка Энергетик. С потребителем заключено два договора с учетом особенностей потребления и акты об оказании услуг также выставлялись с учетом данной специфики и различия в тарифах.

Аналогично для примера, контрагент ООО «Ириклинский молочный завод» является потребителем тепловой энергии в паре, а также потребителем тепловой энергии в воде. С данным потребителем также заключено два договора с учетом особенностей потребления и акты об оказании услуг выставлялись с учетом данной специфики и различия в тарифах на тепловую энергию в воде и тепловую энергию в паре.

Филиал «Ириклинская ГРЭС» имел аналогичные взаимоотношения с несколькими контрагентами, при этом Сводная ведомость реализации тепловой энергии (тепло) за 2015 год составлена по принципу отражения только наименования контрагентов, без отражения договоров и принадлежности к сетям.

Также в расчетах МУП «МСПЭ» не учтены фактически рассчитанные и выставленные объемы компенсации потерь тепловой энергии. Филиалом «Ириклинская ГРЭС» в учете проведены выставленные Акты приема-передачи тепловой

энергии в воде на объемы потерь. МУП «МСПЭ» в своих расчетах объем потерь относит на прочих потребителей, что также является неверным и противоречит первичным документам.

Кроме того, суд соглашается с доводом АО «Интер РАО - Электрогенерация» о том, что в заявлении МУП «МСПЭ» об уточнении исковых требований и изменении суммы иска от 25.04.2018 некорректно произведен расчет, в котором объем тепловой энергии отпущенной в сеть составляет 29 654,90 Гкал, при этом объем полезного отпуска тепловой энергии отражен в количестве 31 087,416 Гкал, что на 1 432,516 Гкал. больше объема тепловой энергии отпущенной в сеть и зафиксированной прибором учета на границе балансовой принадлежности.

Данный подход к расчетам является неприемлемым, так как объем полезного отпуска не может превышать общий объем тепловой энергии отпущенной в сеть с прибора учета.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом МУП «МСПЭ» о том, что сети находились в надлежащем состоянии и, соответственно, недоказанности возникновения сверхнормативных потерь тепловой энергии ввиду подписания АО «Интер РАО - Электрогенерация» акта готовности тепловой сети к отопительному периоду 2015 -2016 годов, поскольку указанный довод опровергается материалами дела, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что сети находились в надлежащем состоянии. Напротив, материалы дела содержат акты подписанные должностными лицами сетевой организации, теплоснабжающей организации и Администрации, из которых следует, что сети имеют значительный процент износа, на значительных участках сети тепловая изоляция либо совсем отсутствует, либо находится в надлежащем состоянии.

Суд соглашается с доводом ИГРЭС о том, что сам по себе акт о готовности сетей к отопительному сезону и его подписание теплоснабжающей организацией не содержит информации о состоянии сетей. Кроме того, судом принимается во внимание, что оборудование Ириклинской ГРЭС, вырабатывающее тепловую энергию (бойлера), способны выдать в сеть максимальную температуру теплоносителя 130°С.

Соответственно даже при неудовлетворительной тепловой изоляции тепловой сети Ириклинская ГРЭС способна обеспечить утвержденный температурный график.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о

доказанности факта наличия сверхнормативных тепловых потерь в тепловых сетях МУП «МСПЭ» в спорный период, их объема,

стоимости и, как следствие, обоснованности требований АО «Интер

РАО - Электрогенерация».

Таким образом, на основании изложенного, требования АО «Интер РАО-Электрогенерация» по встречному иску подлежат

удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, заявляемые сторонами по первоначальным и встречным требованиям, которые не нашли отражения в тексте

решения, не приняты судом, как необоснованные и не имеющие существенного значения для исхода дела.

В результате зачета первоначального и встречного исков, взысканию с МУП «МСПЭ» в пользу АО «Интер РАО- Электрогенерация» подлежат денежные средства в размере 7 116 018 руб. 07 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41

Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 256 руб. 64 коп. подлежат взысканию с акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик».

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 984 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация».

В результате зачета судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, взысканию с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 727 руб. 36 коп.

Поскольку проведенная экспертиза подтвердила правильность расчета ИГРЭС, то судебные расходы по оплате экспертизы относятся на Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальные сети поселка Энергетик».

Расходы по оплате экспертизы в размере 800 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация».

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9

548 руб. 36 коп. подлежит возврату Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальные сети поселка Энергетик» из средств федерального бюджета, после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Интер РАО- Электрогенерация» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» сумму неосновательного обогащения, составляющую стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии за октябрь-декабрь 2015г., в размере 2 851 327 руб. 86 коп.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» задолженность по оплате нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в размере 9 967 345 руб. 93 коп.

В результате зачета первоначального и встречного исков, взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» 7 116 018 руб. 07 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. Взыскать с акционерного общества «Интер РАО- Электрогенерация» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37256 руб. 64 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» расходы по уплате государственной пошлины в размере 69984 руб. 00 коп.

В результате зачета судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32727 руб. 36 коп.

Судебные расходы по оплате экспертизы отнести на Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальные сети поселка Энергетик».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» расходы по оплате экспертизы в размере 800 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» задолженности, государственной пошлины и судебных расходов по оплате экспертизы выдать акционерному обществу «Интер РАО- Электрогенерация» в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченную пошлину в размере 9 548 руб. 36 коп. возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальные сети поселка Энергетик» из средств федерального бюджета, выдав справку после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова