Постановление от 22 июля 2022 г. по делу № А56-29463/2021ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-29463/2021 22 июля 2022 года г. Санкт-Петербург /ход.1 Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей М.Г.Титовой, И.Ю.Тойвонена, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от АО «ВМБ-Траст» ФИО2 по доверенности от 27.09.2021, конкурсного управляющего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15761/2022) АО «ВМБ-Траст» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-29463/2021 /ход.1, принятое по заявлению АО «ВМБ-Траст» об обязании конкурсного управляющего предоставить документы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфа Технолоджи», в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.04.2021 поступило заявление ООО «АТ-Мастер» о признании ООО «Альфа Технолоджи» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 16.04.2021 указанное заявление принято к производству. Решением арбитражного суда от 26.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.07.2021) в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №134 от 31.07.2021. От АО «ВМБ-Траст» в арбитражный суд 31.01.2022 поступило заявление об обязании конкурсного управляющего ФИО3 предоставить документы и о наложении на него судебного штрафа на случай неисполнения судебного акта в течение семи дней в размере 30000 руб. Определением от 04.04.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. АО «ВМБ-Траст», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 04.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на аффилированность конкурсного управляющего ФИО3 с контролирующими должника лицом, которые действуют согласованно с целью причинения вреда независимым кредиторам. Конкурсный управляющий в отзыве и в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения, отметив, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения СРО ААУ «Солидарность» и Управления Росреестра, подтверждения не нашли. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. В обоснование своего ходатайства АО «ВМБ-Траст» указывало, что в отчете конкурсного управляющего не содержится сведений о задолженности ООО «Альфа Технолоджи» перед бюджетом и фондами, нет объективной информации о финансовом состоянии должника и о его активах, не проведен аудит ООО «Альфа Технолоджи», отсутствуют выводы о преднамеренном и/или фиктивном банкротстве должника. Как указало АО «ВМБ-Траст», для целей получения содержательной информации о движении дела о банкротстве им были предприняты попытки для ознакомления с документами, отражающими результаты конкурсного производства и выполнения управляющим своих обязанностей, которые остались без желаемого результата в связи с предполагаемым бездействием конкурсного управляющего. По данному мотиву АО «ВМБ-Траст» обратилось в суд с рассматриваемым ходатайством для понуждения конкурсного управляющего предоставить документы для ознакомления и осведомленности о ходе выполнения мероприятий, предусмотренных в рамках конкурсного производства для обеспечения должного контроля за их надлежащим исполнением. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Как установлено судом из материалов спора, требование АО «ВМБ-Траст» о предоставлении документов от 20.01.2022 получено конкурсным управляющим 28.01.2022. Ответ на требование направлен конкурсным управляющим АО «ВМБ-Траст» 04.02.2022. В ответе указано, что ознакомление с материалами дела возможно в рабочее время с предварительным согласованием. Как указал конкурсный управляющий, 22.02.2022 представитель заявителя ФИО4, предварительно согласовав время, ознакомился со всеми материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфа Технолоджи» с 11-00 до 15-30 часов. Дополнительно на указанный представителем заявителем адрес электронной почты shumsky@vmb-trust.com 03.03.2022 были направлены для ознакомления выписки с расчетных счетов должника. Кроме того, как следует из материалов спора, представителю АО «ВМБ-Траст» было предложено ознакомиться с материалами дела 05.03.2022, однако для ознакомления последний не явился. На 18.03.2022 было назначено собрание кредиторов ООО «Альфа Технолоджи». АО «ВМБ-Траст» уведомлено о проведении собрания, уведомлением предложено ознакомиться с документами, представляемыми к собранию кредиторов начиная с 11.03.2022, до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу Санкт-Петербург, ул. Восстания, д.13, оф.2. с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней. Представитель АО «ВМБ-Траст» для ознакомления с материалами дела также не явился, уважительных причин невозможности явки на ознакомление не представил. Таким образом, конкурсным управляющим заявителю была неоднократно предоставлена возможность ознакомиться со всеми имеющимися в его распоряжении материалами и документами, которой заинтересованное лицо не воспользовалось. Помимо предоставления возможности ознакомления, конкурсный управляющий направлял АО «ВМБ-Траст» требуемые им документы, о чём свидетельствуют материалы спора. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы о незаконном бездействии конкурсного управляющего не основаны на фактических обстоятельствах, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал. Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормы Закона о банкротстве не содержат норм, обязывающих арбитражного управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов или уполномоченного органа, касающихся деятельности арбитражного управляющего, представлять указанным лицам какие-либо документы или информацию вне рамок подготовки и проведения очередного собрания кредиторов, а также исходил из того, что отдельный конкурсный кредитор или их группа осуществляют контроль над деятельностью утвержденного в конкретном деле о банкротстве арбитражного управляющего через свое участие в собраниях (комитетах) кредиторов, посредством обжалования тех или иных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, а также вынесение разногласий на разрешение арбитражным управляющим. Доказательств в подтверждение наличия аффилированности между конкурсным управляющим ФИО3 и контролирующими должника лицами, АО «ВМБ-Траст» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.Н. Бармина Судьи М.Г. Титова И.Ю. Тойвонен Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ААУ "Солидарность" (подробнее)АО "ВМБ-ТРАСТ" (подробнее) а/у Мошкин Павел Владимирович (подробнее) Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) к/у Мошкин Павел Владимирович (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО "Альфа Технолоджи" (подробнее) ООО "Атлантис" (подробнее) ООО "АТ-МАСТЕР" (подробнее) ООО "Диадема" (подробнее) ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (подробнее) ООО "Крона" (подробнее) ООО "МАТЕРИК СТРОЙКОМПЛЕКТ" (подробнее) ООО "МКТ-ГРУПП" (подробнее) ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (подробнее) ООО "ТЛЦ" Белый Раст" (подробнее) ТЮЛЯКОВ ОЛЕГ ДМИТРИЕВИЧ (подробнее) УГИБДД Главного управлея МВД по городу Санкт-Петербургуи ЛО (подробнее) Управление по вопросам миграции ГУМВД РФ по г. Санкт-Петербургу и ЛО (подробнее) Управление Росреестра по СПб (подробнее) УФНС по СПб (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А56-29463/2021 Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А56-29463/2021 Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № А56-29463/2021 Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А56-29463/2021 Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А56-29463/2021 Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А56-29463/2021 Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А56-29463/2021 Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А56-29463/2021 Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-29463/2021 Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А56-29463/2021 Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А56-29463/2021 Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А56-29463/2021 Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № А56-29463/2021 Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А56-29463/2021 Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А56-29463/2021 Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А56-29463/2021 Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А56-29463/2021 Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А56-29463/2021 Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А56-29463/2021 Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А56-29463/2021 |