Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А11-11580/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 47-23-98 е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации

_______________________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11580/2020
г. Владимир
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть оглашена 15.04.2021 Полный текст решения изготовлен 22.04.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-11580/2020 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно- коммунального хозяйства, архитектуры и строительства Киржачского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601010, Владимирская обл., <...>) к акционерному обществу «Институт Мосводоканалниипроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>) о взыскании 14 964 714 руб. 27 коп. (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2021 № МКУ-12-1.3- 07 (сроком действия до 31.12.2021);

от ответчика – не явился, извещен, установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно- коммунального хозяйства, архитектуры и строительства Киржачского района» (далее – МКУ «УЖКХ Киржачского района, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Институт Мосводоканалниипроект» (далее – АО «Институт Мосводоканалниипроект», Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 022 941 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 083 096 руб. 50 коп. за период с 23.01.2019 по 09.10.2020.

Ответчик в отзывах на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что 13.11.2018 Общество направило в адрес Учреждения уведомление о завершении работ с приложением акта сдачи-приемки оказанных услуг № 177 по \первому

этапу работ, который подписан истцом без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ. Дополнительным соглашением от 20.12.2018 № 2 к контракту стороны согласовали срок выполнения второго и третьего этапа работ, а именно 20.12.2018. В указанный срок ответчик направил в адрес истца уведомление о завершении работ с приложением актов сдачи-приемки оказанных услуг, которые подписаны истцом без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ, после чего истец произвел оплаты указанных работ. Как указывает ответчик, претензий относительно объема, качества и сроков выполнения работ истцом не предъявлялось, об обнаружении в ходе приемке недостатков в выполненных работах не заявлялось, соответствующий акт стороны не составляли, каких-либо извещений об обнаружении скрытых недостатков в адрес ответчика от истца не поступало. Более того, ответчик отмечает, что в качестве обеспечения заявки ответчика истцу была предоставлена Банковская гарантия ПАО «Совкомбанк» от 18.09.2018 № 918628, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, истцу выплачивается сумма гарантии. При этом, как поясняет ответчик, истец не обращался в ПАО «Совкомбанк» с требованием выплаты банковской гарантии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту. По мнению ответчика, истец не представил в материалы дела доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту. Ответчик также отмечает, что истец по накладной от 16.11.2018 принял у ответчика изготовленную проектную документацию, подписав акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 177. По мнению ответчика, именно с этого момента у истца возникла обязанность и фактическая возможность передать проектную документацию на государственную экспертизу. При этом ответчик не мог повлиять на действия (бездействие) истца.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: требование о соразмерном уменьшении установленной цены по работам по муниципальному контракту от 24.09.2018 № 08228600002418000072 на сумму 14 964 714 руб. 27 коп., о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 964 714 руб. 27 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований суд приходит к следующему. В части взыскания неосновательного обогащения в размере 14 964 714 руб. 27 коп. уточнение исковых требований принято.

При этом суд отказал в принятии уточнений исковых требований в части соразмерного уменьшении установленной цены по работам по муниципальному контракту от 24.09.2018 № 08228600002418000072 на сумму 14 964 714 руб. 27 коп, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 49) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований новыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что после предъявления 16.10.2020 в Арбитражный суд Владимирской области иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 022 941 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 083 096 руб. 50 коп. за период с 23.01.2019 по 09.10.2020., истец, обращаясь с ходатайством об уточнении искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически заявил новое требование о соразмерном уменьшении установленной цены по работам по муниципальному контракту от 24.09.2018 № 08228600002418000072 на сумму 14 964 714 руб. 27 коп, что не предусмотрено нормами арбитражного процессуального права.

Следовательно, изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований (новых периодов взыскания и начисленных на них неустойки), которые не были истцом заявлены в исковом заявлении первоначально.

По мнению суда, данные требования является самостоятельным, ввиду чего не подлежат принятию судом к рассмотрению и могут быть заявлены истцом путем предъявления нового самостоятельного иска.

В судебном заседании 08.04.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 15.04.2021.

После перерыва истец настаивает на уточненных требованиях.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по изготовлению проектно-сметной документации на строительство сортировочного комплекса и объекта размещения неутилизированных фракций ТКО на земельном участке с кадастровым номером 33:02:021311:152 № 0828600002418000072 (далее – контракт), в

соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению проектно-сметной документации на строительство сортировочного комплекса и объекта размещения неутилизированных фракций ТКО на земельном участке с кадастровым номером 33:02:021311:152 согласно приложению № 1 к контракту («Техническое задание») и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В силу пункта 2.1 контракта качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 1 к контракту («Техническое задание»).

Согласно пункту 2.2.1 контракта гарантийный срок, установленный на результат оказанных услуг, указан в приложении № 1 к контракту («Техническое задание»).

В случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны быть устранены исполнителем в срок 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения этого требования (пункт 2.3 контракта).

Заказчик вправе устранять недостатки оказанной исполнителем услуги самостоятельно или с привлечением третьих лиц и требовать от исполнителя возмещения расходов на их устранение. исполнитель обязан возместить расходы заказчика на устранение недостатков оказанной услуги в срок 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения требования. Расходы подлежат возмещению при условии представления Заказчиком подтверждающих их документов (пункт 2.4 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 19 022 941,85 (девятнадцать миллионов двадцать две тысячи девятьсот сорок один) рубль 85 копеек и включает НДС 3 116 753,18 (три миллиона сто шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 18 копеек.

Цена является твердом и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта заказчик обязуется оплатить оказанную услугу в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документа о приемке проектно-сметной документации в объёме 100%.

Согласно пункту 3.4 контракта расчеты по настоящему контракту, оплата может осуществляться как поэтапно (на основании промежуточных актов сдачи-приемки оказанных услуг), так и разово на основании акта, подписанного после оказания услуг в полном объеме, указанном в п. 3.1 настоящего контракта и товарно-транспортной накладной на передачу всей проектно-сметной документации в объёме 100% в безналичном порядке платежными поручениями.

Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуги, предусмотренной контрактом, в течение одного дня с момента его подписания и завершить ее в течение 120 (ста двадцати) дней в строгом соответствии с календарным планом приложение 3 (пункт 3.6 контракта).

Пунктом 5.2 контракта установлено, что обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 1 001 207 (один миллион одна тысяча двести семь) рублей 47 копеек (5 (пять) процентов от начальной (максимальной) цены контракта).

В силу пункта 6.1 контракта заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять оказанную услугу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат услуги, или иных недостатков в услуге немедленно заявить об этом исполнителю.

Заказчик обязуется осуществить с участием исполнителя приемку оказанной услуги (ее результат) в течение пяти дней. Результат приемки оказываемых услуг оформляется и подписывается Заказчиком в виде акта сдачи-приёмки оказанных услуг и товарной накладной на передачу проектно-сметной документации в течение пяти дней (пункт 6.2 контракта).

Исполнитель обязуется в течение трёх дней до момента сдачи письменно известить заказчика о готовности результата услуги к сдаче (пункт 6.3 контракта).

Пунктом 6.7 контракта установлено, что при обнаружении в ходе приёмки недостатков результата услуги составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в результате оказания услуги должно быть направлено исполнителю не позднее пятнадцати дней с момента их обнаружения (пункт 6.8 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств по контракту, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8.8 контракта).

В силу пункта 8.10 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления

заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного выполнения своих обязательств обеими сторонами (пункт 10.1 контракта).

Согласно календарному плану выполнения работ для первого этапа работ установлены следующие сроки: с даты заключения договора в течение 20 рабочих дней; для второго этапа: с даты окончания первого этапа работ в течение трех месяцев; с даты окончания второго этапа работ в течение пяти рабочих дней.

Стороны 20.12.2018 заключили дополнительное соглашение № 2 согласно которому, срок выполнения работ по первому этапу – в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта; по второму этапу – с даты окончания первого этапа работ по 20.12.2018; по третьему этапу - с даты окончания второго этапа работ по 20.12.2018.

Во исполнение условий контракта, истец платежными поручениями от 26.12.2018 № 391056, от 26.12.2018 № 391057, от 26.12.2018 № 408443 произвел оплату оказываемых ответчиком услуг в размере 19 022 941 руб. 85 коп.

Как поясняет истец, в нарушение принятых обязательств ответчик в срок, установленный контрактом, соответствующие услуги истцу не оказал в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик в установленный контрактом срок обязательства не исполнил, Учреждение направило в адрес Общества досудебную претензию от 10.09.2020 № МКУ-333-1.3-07 с требованием о возвращении неосновательного обогащения в размере 19 022 941 руб. 85 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения требования. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества

либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В настоящем случае спорные денежные средства перечислены истцом ответчику в качестве оплаты по договору.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

При этом как следует из пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не

предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 723 ГК РФ регламентирует ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и указано выше, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 18 769 302 руб. 64 коп. в качестве оплаты по спорному контракту. Данный факт подтвержден платежными поручениями от 26.12.2018 № 391056, от 26.12.2018 № 391057, от 26.12.2018 № 408443 и не оспорен ответчиком.

При этом, из материалов дела следует, что ответчик во исполнение обязательств по контракту выполнил работы в полном объеме, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2018 № 177, от 20.12.2018 № 240, от 20.12.2018 № 241, подписанные истцом без каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг. Выполнение проекта датировано 2018 годом, а именно: 20.12.2018.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что каких- либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных ответчиком (исполнителем) работ не соответствует объему (отдельным этапам), предусмотренным спорным контрактом, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком истцом в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес исполнителя не направлялось.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Ходатайство о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом также не заявлялось.

Доказательств того, что при приемке работ имелись какие-либо нарушения, что истцом проводилась экспертиза в установленном частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ порядке, а также факт составления и подписания истцом актов выполненных работ с указанием недостатков и сроков их устранения, в материалы дела не представлено. Доказательств

невыполнения ответчиком каких-либо из поименованных в контракте и актах работ истец суду также не представил.

Более того, в материалы дела не представлены сведения об отказе заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке в силу пункта 8.8 контракта, а также положений статьи 715 ГК РФ. Также не представлено соглашение сторон о расторжении спорного контракта.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному контракту, в результате чего, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина