Определение от 21 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-55936/2024
22 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Балакир М.В.,

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.

при участии согласно протоколу судебного заседания,

об истребовании из чужого незаконного владения имущества,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Звезда-Энергетика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2025 по делу № А56-55936/2024 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску акционерного общества «Звезда-Энергетика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг СПб»,

третьи лица: 1. АО «АБ Россия», 2. ФИО2, 3. ФИО3, 4. ООО «Промсбытсервис», 5. ООО «Холдинговая компания «Гера», 6. индивидуальный предприниматель ФИО4

установил:

Акционерное общество «Звезда-Энергетика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг СПб» (далее также – ответчик, ООО «Энергоинжиниринг СПб») об истребовании из чужого незаконного владения имущества, а именно дизельных электростанций ДЭС «Звезда-1000ВК02МЗ» (зав. № 1600), ДЭС «Звезда-1000ВК-02МЗ» (зав. № 1602), ДЭС «Звезда1000ВК-02МЗ» (зав. № 1673), ДЭС «Звезда-1000ВК-02МЗ» (зав. № 1674), ДЭС «Звезда-1000ВК-02МЗ» (зав. № 1675), ДЭС «Звезда- 1000ВК-02МЗ» (зав. № 1676), ДЭС «Звезда- 1000ВК-02МЗ» (зав. № 1678), ДЭС «Звезда-1000ВК- 02МЗ» (зав. № 768), ДЭС «Звезда-1125ВК-02МЗ» (зав. № 412), ДЭС «Звезда-1000ВК-02МЗ» (зав. № 1955), ДЭС «Звезда- 1000ВК-02МЗ» (зав. № 1957), ДЭС «Звезда-1000ВК-02МЗ» (зав. № 2116), ДЭС «Звезда-1000ВК-02МЗ» (зав. № 2117), ДЭС «Звезда-1000НК45МЗ» (зав. № 2364), ДЭС «Звезда-1000ВК-02М3» (зав. № б/н), Модуля мастерской № 1907, Модуля ЗРУ, Модуля операторной, Модуля РДЭС и ГРЩ, Модуля мастерской. 2 А56-55936/2024.

Определением от 21.06.2024 суд принял исковое заявление к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «АБ РОССИЯ», ФИО2, ФИО3, ООО

«ПРОМСБЫТСЕРВИС», ООО «Холдинговая компания «ГЕРА»,

индивидуальный предприниматель ФИО4, назначена дата

предварительного и основного судебного заседания.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2025 в иске было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Звезда-Энергетика» обратилось с апелляционной жалобой.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон.

В материалы дела 17.12.2025 поступило ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ответчика ФИО5 (ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2025 (резолютивная часть определения от 18.11.2025) по делу № А56-88135/2025 заявление АО «Звезда-Энергетика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании ООО «Энергоинжиниринг СПб» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим ответчика утверждена ФИО5 (ИНН: <***>), номер в государственном реестре арбитражных управляющих: 17247, адрес для направления корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 176, члена ААУ «Содружество».

В силу пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Из ответа на вопрос № 2 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практики, «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, следует, что РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

По смыслу ст. 64 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения руководитель организации-должника продолжает осуществлять свои функции под контролем временного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после даты введения процедуры наблюдения все имущественные споры, истцом или ответчиком по которым является должник, должны рассматриваться в суде с участием временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Эта мера направлена на

защиту интересов как самого должника, так и его кредиторов, так же как и запрет

на принятие судом признания руководителем должника иска или его отказ от иска.

Принимая во внимание, что временный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), его правовой статус (ст. 66 и 67 Закона о банкротстве) и положения п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, вступление временного управляющего в процесс на стадии апелляционного производства в случае, когда процедура наблюдения введена после принятия решения судом первой инстанции, не является нарушением положений ч. 3 ст. 266 АПК РФ.

В такой ситуации допуск временного управляющего к участию в процессе осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 3 ст. 266, ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ст. 270 АПК РФ). Временный управляющий в таком случае наделяется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (ст. 41 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая введение процедуры наблюдения в отношении ответчика после вынесения оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ответчика ФИО5 (ИНН: <***>), номер в государственном реестре арбитражных управляющих: 17247, адрес для направления корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 176, члена ААУ «Содружество», без перехода к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заслушав пояснения представителей сторон, принимая во внимание привлечение к участию в деле временного управляющего ответчика ФИО5, апелляционный суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

При определении даты следующего судебного заседания апелляционный суд принимает во внимание сформированный график судебных заседаний и очередной отпуск состава суда.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 02 февраля 2026 года в 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 219.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Энергоинжиниринг СПб» ФИО5 (ИНН:

<***>), члена ААУ «Содружество», номер в государственном

реестре арбитражных управляющих: 17247, адрес для направления

корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 176.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

5. Настоящее определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими определение по истечении следующего дня после дня его опубликования и в дальнейшем самостоятельно принимают меры по получению информации о принятых судебных актах (пункт 1 статьи 186 АПК РФ, пункты 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40).

По ходатайству указанных лиц копия настоящего определения на бумажном носителе направляется им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».

Председательствующий М.В. Балакир

Судьи С.В. Изотова

Н.Е. Целищева