Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А73-3354/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3354/2019
г. Хабаровск
04 июня 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.05.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северный округ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680033, <...>)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680038, <...>)

третье лицо: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о взыскании 591 562 руб. 09 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №132 от 27.12.2018;

от ответчика: ФИО3, доверенность №27/ТО/20-134 от 22.03.2019;

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северный округ» (далее-ООО УК «Северный округ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее-УФСИН России по Хабаровскому краю, ответчик) с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.03.2017 по 31.12.2018 в размере 509 200, 92 руб., пени за период с 26.04.2017 по 18.02.2019 в размере 83 361, 17 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.

Истец в судебном заседании поддержал иск, в дополнительных пояснениях подробно описал нормативные акты, устанавливающие размер платы за коммунальные ресурсы, заявленные в настоящем иске.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по доводам отзыва.

Третье лицо в отзыве поддержало позицию истца, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 29, расположенный по ул. Лейтенанта Шмидта в г. Хабаровске находятся в управлении ООО «Управляющая компания «Северный округ» на основании заключенного с собственниками данного МКД договора управления от 01.10.2008 № ВТС/У-37.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом.

Согласно свидетельства о регистрации права собственности от 22.09.2010 и выписке из ЕГРН от 21.02.2019 собственником нежилого помещения 0(1-29, 31-50), площадью 731, 6 кв. м. с кадастровым номером 27:23:0020318:165, расположенного в <...>, с 2010 г. является Российская Федерация, право оперативного управления зарегистрировано за УСИН России по Хабаровскому краю.

В период до 31.12.2015 г. отношения сторон по содержанию общего имущества регламентировались договором долевого участия, который прекратил свое действие с 01.01.2016 г., что не освобождает ответчика от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В период с 01.03.2017 по 31.12.2018 ответчик обязанность по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества не исполнял, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются среди прочих право оперативного управления имуществом (статья 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик обязан к внесению платежей за содержание и ремонт жилого помещения.

Так же истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 82 361 руб. 17 коп. за период с 26.04.2017 по 18.02.2019.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении № 7 от 24.03.2016 (пункт 42) разъяснил судам, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено начисление пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Возражая против иска, ответчик указывает, что истцом не выставлялись счета на оплату.

Судом не принимается данный довод в качестве оснований для отказа в иске в силу следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 указано следующее: «Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ».

Согласно статье 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).


Согласно преамбуле, бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В данном случае правоотношения сторон регламентируются нормами жилищного законодательства и нормами ГК РФ о неосновательном обогащении.

Следовательно, нормы БК РФ не применимы к правоотношениям сторон по делу.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что он обращался в УК с требованием получения счетов, а ему в этом было отказано.

Как субъект, обязанный к участию в расходах по содержанию общего имущества, действуя в гражданском обороте добросовестно, ответчик должен был принять меры к получению счетов на оплату.

Из материалов дела, следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о заключении договора долевого участия в расходов на ремонт и содержание общего имущества МКД.

30.03.2017 на данное предложение ответчик направил письмо, в котором не отрицает обязательств по участию содержании общего имущества, но ссылается на отсутствие лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006, в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

На основании изложенного данный довод ответчика не принимается судом ни в качестве оснований для отказа в иске в части требований по основному долгу, ни в качестве оснований для отказа в иске в части требований по взысканию неустойки.

В силу положений ч.1 ст.110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северный округ» основной долг в размере 509 200 руб. 92 коп., пени в размере 82 361 руб. 17 коп., всего – 591 562 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 831 руб., судебные расходы в размере 287 руб. 10 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова