Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № А73-3354/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-4444/2019
20 августа 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ООО УК «Северный округ» - ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2018;

от УФСИН России по Хабаровскому краю - ФИО3, представитель по доверенности от 21.03.2017;

от третьего лица: МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю

на решение от 04.06.2019

по делу №А73-3354/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северный округ»

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю

о взыскании 591 562 руб.09 коп.

третье лицо: Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северный округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО УК «Северный округ», истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - УФСИН России по Хабаровскому краю, ответчик) с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) за период с 01.03.2017 по 31.12.2018 в размере 509 200, 92 руб., пени за период с 26.04.2017 по 18.02.2019 в размере 82 361, 17 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением суда от 04.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда в части взыскания пени, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на положения части 3 статьи 405,части 3 статьи 406 ГК РФ просит решение суда в части взыскания пени отменить.

Третье лицо в отзыве на жалобу поддержало изложенные в ней доводы, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Истец с доводами жалобы не согласен, считает их несостоятельными по мотивам, указанным в отзыве на нее, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом №29, расположенный по ул. Лейтенанта Шмидта в г. Хабаровске, находится в управлении ООО УК «Северный округ» на основании заключенного с собственниками данного МКД договора управления от 01.10.2008 № ВТС/У-37.

Согласно свидетельству о регистрации права от 22.09.2010 и выписке из ЕГРН от 21.02.2019 собственником нежилого помещения 0 (1-29, 31-50), площадью 731, 6 кв. м. с кадастровым номером 27:23:0020318:165, расположенного в <...>, с 2010 года является Российская Федерация, право оперативного управления зарегистрировано за УФСИН России по Хабаровскому краю.

После расторжения договора долевого участия в расходах по содержанию общего имущества №12-ОПУ с 01.01.2016 ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества не производил.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2017 по делу №А73-7594/2017 с УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу управляющей компании взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2016 по 28.01.2017.

Неуплата ответчиком задолженности за период с 01.03.2017 по 31.12.2018 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права, который, удовлетворяя требования, пришёл к обоснованному выводу о том, что на ответчике лежит обязанность нести расходы на содержание и ремонт общего имущества, как на лице, в оперативном управлении которого находится нежилое помещение.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений статей 215, 216 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в муниципальной собственности может быть закреплено за муниципальным учреждением на праве оперативного управления.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Факт нахождения спорного имущества в оперативном управлении ответчика подтверждён материалами дела. Обязанность лиц, в оперативном управлении которых находятся нежилые помещения, нести расходы по содержанию общего имущества установлена законом, наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Предметом апелляционного обжалования является решение суда в части взыскания пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по уплате пени ввиду просрочки кредитора несостоятелен и подлежит отклонению.

Внесение платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственников помещений в данном доме, а в настоящем случае лица, владеющего помещением на праве оперативного управления, в связи с чем последний, действуя добросовестно, имеет возможность самостоятельно рассчитать и перечислить соответствующую плату в установленные ЖК РФ сроки, или обратиться к управляющей компанией с просьбой о выставлении счетов.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для иной оценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2019 по делу №А73-3354/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

А.И. Воронцов

Т.Д. Козлова