Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А24-3609/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3609/2016
г. Владивосток
03 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Е.Л. Сидорович, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Евхут,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-5461/2019

на определение от 14.06.2019

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по ходатайству финансового управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 и ходатайству ФИО1 о прекращении производства

по делу № А24-3609/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Бочули Юрия Петровича

о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – должник, ИП ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2018 (дата объявления резолютивной части определения) срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев.

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий должником ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Впоследствии финансовый управляющий заявила об отказе от ходатайства о прекращении производства по делу в связи с поступлением от конкурсного кредитора – акционерного общества «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк») уведомления о согласии на финансирование процедуры реализации имущества должника по настоящему делу.

Должником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кредитором - акционерным обществом «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк») заявлено о согласии финансирования процедуры банкротства в пределах 70 000 рублей.

Определением суда от 14.06.2019 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу № А24-3609/2016 отказано, с чем последний не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указал на нарушение разумного срока судебного разбирательства, на неправомерные действия финансового управляющего, выразившееся в затягивании процедуры банкротства, отметив также, что в отношении финансового управляющего ведется следственная проверка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав, лиц явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которому, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Из содержания абзаца 5 данного пункта следует, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит лишь при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В материалах дела имеется письменное согласие АО «Солид Банк» на финансирование процедуры банкротства ИП ФИО1, в соответствии с которым кредитор дал согласие о готовности финансирования процедуры банкротства.

Апелляционный суд полагает доводы апеллянта о необходимости прекращения производства по делу преждевременным, поскольку незавершенными остались фактические мероприятия по реализации имущества должника, что следует из определения Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2019 по настоящему делу о продлении срока реализации имущества должника на пять месяцев.

Поскольку возможность финансирования производства по делу о банкротстве подтверждена заявителем, в связи с чем производство по делу по причине недостаточности имущества должника для финансирования судебных расходов прекращению не подлежит (абзац пятый пункта 14 Постановления № 91).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения спора относительно наличия или отсутствия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника, а потому отклоняются коллегией как необоснованные и несостоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.



Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2019 по делу №А24-3609/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич

Судьи



ФИО4


Е.Л. Сидорович