Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А05-6042/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6042/2025
г. Вологда
16 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и

ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДорСтрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2025 года по делу

№ А05-6042/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спец Ресурс ДВ»

(ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 690088, Приморский край,

<...>; далее – ООО «Спец Ресурс ДВ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапДорСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163057,

<...>; далее – ООО «СевЗапДорСтрой»)

о взыскании 20 821 209 руб. 03 коп., в том числе 18 097 645 руб. 21 коп. долга по договору на перевозку грузов, 2 723 563 руб. 82 коп. процентов за период с 16.10.2024 по 02.06.2025 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. Указал, что судом первой инстанции взыскана сумма долга без учета его частичной уплаты платежным поручением

от 04.07.2025 № 2297 на сумму 2 125 477 руб. 72 коп., а также неверно рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.06.2024 истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 06/2024 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется за счет заказчика оказать услуги по перевозке строительных материалов (щебень, грунт, пгс, песок и прочее (далее – груз) автомобилями самосвалами на объектах заказчика, указанных в приложении

2 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора период производства работ: с даты подписания договора до 31.12.2024.

Пунктом 6.3 договора установлено, что оплата оказанных услуг по перевозке груза производится один раз в месяц в течение 15 дней на основании выставленных перевозчиком счетов, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных и акта приема-передачи оказанных услуг, подтверждающих выполнение перевозок. При согласовании сторон возможно оплата путем зачета встречных требований.

Во исполнение заключенного договора истец в период с октября по ноябрь 2024 года оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 21 787 152 руб. 70 коп., что подтверждается соответствующими УПД, актами оказанных услуг, подписанными сторонам без замечаний.

Ссылаясь на то, что оплата за оказанных услуг до настоящего момента ответчиком не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2025, требования которой отставлены ответчиком без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 734 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность

сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку задолженность в размере 18 097 645 руб. 21 коп. подтверждается материалами дела, том числе подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов, она обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания основного долга в размере 15 955 167 руб. 49 коп. в связи с частичной уплатой суммы долга по платежному поручению от 04.07.2025 № 2297 подлежат отклонению, поскольку доказательства, подтверждающие направление платежного поручения от 04.07.2025 № 2297 суду первой инстанции до момента вынесения решения, ответчиком не представлены.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений по иску. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ, доказательств уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, не представил, в связи с чем данные доказательства в силу части 2 статьи 268 АПК РФ не принимаются и не рассматриваются апелляционным судом.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен права представить платежные документы судебному приставу-исполнителю в подтверждение частичной или полной оплаты задолженности по договору, которые могут быть учтены в процессе исполнения решения в рамках исполнительного производства.

Суд, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» взыскал с ООО

«СевЗапДорСтрой» в пользу ООО «Спец Ресурс ДВ» 2 723 563 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 02.06.2025, а также проценты на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2025 по день фактической уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет процентов, представленный истцом, считает его верным и не нарушающим прав ответчика. Контррасчет суммы процентов ответчиком произведен без учета сумм основного долга в соответствующие периоды, в связи с чем подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2025 года по делу № А05-6042/2025 оставить без изменения, апелляционную

жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДорСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его

принятия.

Председательствующий Ю.В. Селиванова

Судьи Л.Н. Рогатенко

ФИО1