Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А56-48464/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48464/2018
24 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18924/2018 ФГБВОУВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МО РФ на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу № А56-48464/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА»

к ФГБВОУВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МО

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", обратилось в суд с иском к Федеральному Государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 36.208 руб. 70 коп., из которых 35.935 руб. 65 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №78-02-086, за период с 30.11.2015 г. по 31.12.2015 г., 273 руб. 70 коп. неустойки.

Решением от 25.06.2018 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что истцом не доказан и не обоснован размер задолженности 35935,65руб. Общая стоимость услуг фактически оказанных АО «ГУ ЖКХ» по Контракту за ноябрь и декабрь 2015 г., согласно данным приборов учета, составила 654 121,91 руб. Оплата указанной суммы в полном объеме была произведена платежными поручениями № 511393 от 29.04.2016, № 511455 от 29.04.2016 г. Академия надлежащим образом исполнила обязательства по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на следующем.

28.12.2015 г. в Санкт-Петербурге между обособленным подразделением «Санкт-Петербургское» АО «ГУ ЖКХ» (далее - Истец) и Военно-медицинской академии имени СМ. Кирова (далее- Ответчик) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 78-02-086 (далее - Договор), по условиям, которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по подаче холодной воды и услуг по водоотведения.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата за услуги Ответчиком осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выполнил свои обязательства в полном объёме, Ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом нарушив сроки оплаты.

В соответствии с актом сверки Ответчиком задолженность за потребленный коммунальный ресурс за период с 30.11.2015 по 31.12.2015 составила 35 935,65 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ Ответчику направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договору, претензия получена 26.02.2018 г. однако до настоящего момента меры по удовлетворению претензии Ответчиком не приняты следовательно Истец вправе рассчитать неустойку с 21.03.2018 г. по 07.04.2018г.

В соответствии с п. 15.3 Истец вправе требовать уплату неустойки в размере двух кратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) установленной на день предъявления соотвествующего требования.

Сумма неустойки, согласно расчету истца составила 273,70 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения сторон по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416).

В силу пункта 1 статьи 14 Закон № 416 по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416 коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 статьи 20 Закона № 416)

В соответствии с пунктом 25. Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод»: коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014г. № 639/пр.: количество атмосферных осадков (суточные, месячные, сезонные и годовые слои) и при определении фактического объема талого стока и фактического объема дождевого стока величина слоя выпавших атмосферных осадков принимается по информации, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

В соответствии с п. 5.1. Договора, для учета объема поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета. Согласно п. 5.2. Договора, сведения об узлах учета и приборах учета воды приведены в приложении № 5. Как видно из Приложения № 5, здания в/г № 49 оснащены приборами учета.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что в актах оказанных услуг в и счетах, выставленных АО «ГУ ЖКХ» к оплате за ноябрь 2015 г. (Акт № 20589 от 30.11.2015 г.) и за декабрь 2015 г. (Акт № 29140 от 31.12.2015 г.) объемы водоснабжения и водоотведения были завышены и не соответствовали показаниям приборов учета, в том числе водоотведение (поверхностно-ливниевые стоки) за декабрь месяц не подтверждались справками Гидрометцентра.

Таким образом, общая сумма, выставленная к оплате, составила 1 468 656,14 руб., фактически, услуги за ноябрь и декабрь месяцы 2015 г. были оказаны на сумму 654 121,91 руб. Разногласия по расчетам стоимости водоснабжения и водоотведения были отражены в Актах.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату фактически оказанных услуг платежными поручениями: № 511393 от 29.04.2016 г., № 511455 от 29.04.2016 г.

Принимая во внимание, что Академия произвела оплату по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2015 г. № 78-02-086/845-ЕП/2015 в полном объеме в размере 654 121,91 руб., у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания 35.935 руб. 65 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №78-02-086, за период с 30.11.2015 г. по 31.12.2015 г., 273 руб. 70 коп. неустойки.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 (в виде резолютивной части) по делу № А56-48464/2018 подлежит отмене, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку истцом при обращении в суд с иском не была уплачена государственная пошлина, то с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета следует взыскать 2000руб. государственной пошлины по иску.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФГБВОУВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МО подлежит взысканию 3000руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 (в виде резолютивной части) по делу № А56-48464/2018 отменить. В иске отказать.

Взыскать с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФГБВОУВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МО 3000руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало