Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А11-1283/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1283/2022
г. Владимир
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Август" (601144, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Петушинского района Владимирской области (601144, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету по управлению имуществом Петушинского района (601144, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному учреждению "Совет народных депутатов Петушинского района" (601144, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Гарант" (601144, <...>, помещ.5, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий; при участии: от истца ФИО2- директор, от администрации Петушинского района ФИО3- по доверенности от 24.06.2022 № КУИ-5265/01-22 (сроком действия на 1 год), от иных ответчиков не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Август" обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Петушинского района Владимирской области, Комитету по управлению имуществом Петушинского района, муниципальному учреждению "Совет народных депутатов Петушинского района", обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Гарант" о признании незаконными действий администрации Петушинского района Владимирской области и Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области по обеспечению заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935 в части определения даты оценки 02.12.2021; признании величины рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935, указанной в отчете об оценке от 02.12.2021 № 101, недостоверной; признании недействительным пункт 1.3 решения Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области от 20.12.2021 № 122/17; установлении цены продажи нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935 в размере 342 000 руб.

Дважды уточняя свои требования, в окончательном варианте заявлением от 18.10.2022 истец просил:

- признать незаконными действия администрации Петушинского района Владимирской области и Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области по обеспечению заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935 в части указания в договоре на проведение оценки даты оценки, не указания в договоре на проведение оценки цели оценки – исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2021 по делу № А11-5487/2020;

- в отношении ответчика ООО "Эксперт-Гарант" признать отчет об оценке от 02.12.2021 № 101 недействительным, а величину рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935, указанную в отчете об оценке от 02.12.2021 № 101, недостоверной;

- признать недействительным пункт 1.3 решения Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области от 20.12.2021 № 122/17;

- в отношении ответчиков администрации Петушинского района Владимирской области и Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области установить цену продажи нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935 в размере 365 000 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 4, 4.1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 10, 11, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" и указал следующее:

- контракт от 22.11.2021 № 404/21, заключенный между администрацией Петушинского района и ООО "Эксперт-Гарант", не содержит достоверную цель оценки – исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2021 по делу № А11-5487/2020; не содержит существенное условие договора – дату определения стоимости объекта оценки (дату проведения оценки, дату оценки); не содержит сведений об оценщике или оценщиках, которые будут проводить оценку, в том числе, фамилию, имя, отчество оценщика или оценщиков; со стороны заказчика заключен ненадлежащим лицом, поскольку должен быть заключен Комитетом по управлению имуществом Петушинского района;

- отчет об оценке от 02.12.2021 № 101 является недостоверным в части даты оценки – 02.12.2021, поскольку преимущественное право истца на приобретение арендуемого имущества было нарушено решением администрации Петушинского района, выраженным в письме от 28.11.2019 № КУИ-10678/01-19, следовательно, оценка должна быть произведена на дату 28.11.2019; оценщик ООО "Эксперт-гарант" некорректно подобрал аналоги, не выезжал на место для осмотра объекта, фотографии сделало другое лицо, что повлекло недостоверность величины рыночной стоимости объекта оценки; величина рыночной стоимости объекта оценки в отчете от 02.12.2021 № 101 противоречит другим отчетам об оценке (от 19.01.2022 № 2022-8, от 09.02.2022 № 2022-114, составленным ООО "Компания Стандарт Оценка");

- Совет народных депутатов Петушинского района Владимирской области решением от 20.12.2021 № 122/17 утвердил недостоверный отчет об оценке от 02.12.2021 № 101.

Администрация Петушинского района в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему требования истца не признала, указав, что в решении от 05.07.2021 по делу № А11-5487/2020 Арбитражный суд Владимирской области обязал обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости спорного нежилого помещения без указания даты определения стоимости объекта оценки; заключение от 02.12.2021 № 101 является достоверным; решение от 05.07.2021 по делу № А11-5487/2020 исполнено надлежащим образом.

ООО "Эксперт-Гарант" в отзыве на исковое заявление указало, что оценка рыночной стоимости объекта производилась для определения цены объекта с целью его последующей реализации собственником, производилась на дату самой оценки, полномочия и компетенция эксперта подтверждены приложенными к отчету документами. Также данный ответчик обратил внимание на то, что самостоятельного правового интереса в настоящем деле не имеет, произведенная им оценка ни в силу закона, ни в силу договора не является обязательной для сторон.

Иные ответчики отзывы на исковое заявление не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом Петушинского района (арендодатель) и ООО "Август" (арендатор) 26.05.2015 был заключен договор № 2 аренды недвижимого муниципального имущества, по условиям которого предметом договора является нежилое помещение с кадастровым номером 33:13:010211:935 общей площадью 17,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> обозначенное на поэтажном плане № 36 – 2 этаж; техническая характеристика объекта аренды дана на основании кадастрового паспорта от 16.02.2015, выданного филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области; цель использования – для размещения офиса (пункт 1.1 договора).

Срок аренды определен на пять лет: с 26.05.2015 по 26.05.2020 (пункт 1.3 договора).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 26.05.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2021 по делу № А11-5487/2020 признаны незаконными решения администрации Петушинского района Владимирской области об отказе в продаже ООО "Август" нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935 обшей площадью 17,5 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>, обозначенного на поэтажном плане номером 36, выраженные в письмах от 28.11.2019 № КУИ-10678/01-19, от 21.05.2020 № КУИ-3737/01-19, от 26.06.2020 № КУИ-4605/01-18. Суд обязал обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного нежилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; обязал администрацию Петушинского района и Комитет по управлению имуществом Петушинского района направить ООО "Август" проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения.

Комитет по управлению имуществом Петушинского района направил в адрес ООО "Август" письмо от 28.12.2021 № КУИ-759/19-01 с приложением копии решения СНД Петушинского района Владимирской области от 20.12.2021 № 122/17 "Об условиях приватизации муниципального имущества муниципального образования "Петушинский район" и проект договора купли-продажи муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Петушинский район".

В целях определения цены подлежащего продаже имущества между администрацией Петушинского района (заказчик) и ООО "Эксперт-Гарант" (исполнитель) заключен контракт от 22.11.2021 № 404/21 на оказание услуг для нужд заказчика, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по определению оценки рыночной стоимости продажи недвижимого имущества согласно приложениям № 1, 2 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В приложении № 1 к контракту заказчиком сформировано задание на оценку.

По итогам выполнения контракта от 22.11.2021 № 404/21 ООО "Эксперт-Гарант" передало заказчику отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 02.12.2021, которая составила 835 598 руб. без учета НДС.

Решением СНД Петушинского района Владимирской области от 20.12.2021 № 122/17 "Об условиях приватизации муниципального имущества муниципального образования "Петушинский район" утверждены условия приватизации спорного объекта недвижимости, в том числе, стоимость объекта в соответствии с отчетом от 22.12.2021 № 101 – 835 598 руб.

В проекте договора купли-продажи муниципального имущества, направленного истцу, в качестве продавца имущества указан Комитет по управлению имуществом Петушинского района, цена имущества – 835 598 руб.

ООО "Август" письмом от 12.01.2022 сообщило администрации Петушинского района, что считает оценку рыночной стоимости спорного объекта недвижимости завышенной более чем в два раза.

Полагая, что указанная в проекте договора купли-продажи муниципального имущества стоимость помещения является недостоверной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Предусмотренные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства. Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства здесь являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения. Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия или бездействия властного органа (должностного лица).

Рассматриваемое в рамках настоящего дела требование о признании незаконными действий администрации Петушинского района и Комитета по управлению имуществом Петушинского района по обеспечению заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935 в части указания в договоре на проведение оценки даты оценки, не указания в договоре на проведение оценки цели оценки – исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2021 по делу № А11-5487/2020 заявлено истцом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по существу требование истца обусловлено несогласием с размером выкупной стоимости арендованного имущества, тогда как такие отношения, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством и являются гражданско-правовыми.

При возникновении спора по условиям договора, он разрешается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством путем предъявления ответствующего иска. Правомерность установления размера выкупной стоимости имущества не может определяться в рамках рассмотрения спора по главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обращение истца в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Петушинского района и Комитета по управлению имуществом Петушинского района в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; такая трактовка содержится и в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ проведение оценки недвижимости является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в случае неподписания им предложенного публичным образованием проекта договора купли-продажи арендуемого имущества и направления в предусмотренные законом сроки протокола разногласий к проекту договора, который является новой офертой, его отклонение либо неполучение извещения о результатах рассмотрения, арендатор вправе передать разногласия, возникшие между ними при заключении договора, на рассмотрение суда в целях их устранения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2016 № 305-ЭС15-19695).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.10.2012 № 7240/12 и в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

В целях установления рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на 28.11.2019, определением от 05.07.2022 по ходатайству истца судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" ФИО4 По результатам экспертизы представлено заключение эксперта от 05.09.2022 № 20/2022, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на 28.11.2019 составляет 365 000 руб.

Оценив заключение эксперта от 05.09.2022 № 20/2022, суд пришел к выводу, что оно является допустимым доказательством по делу, так как эксперт, проводивший исследование, является компетентным специалистом в своей профессиональной области, имеет необходимое профильное образование и стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументированно, содержит ответ на поставленный судом вопрос, основано на исследовании представленных материалов. Допустимых доказательств того, что заключение эксперта, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, является неполным, не соответствует требованиям действующего законодательства, а равно, что заключение содержит недостоверные выводы, и выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, суду не представлено.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов в заключении эксперта, а также противоречий судом не установлено.

С учетом изложенного суд определяет продажную цену нежилого помещения № 36 с кадастровым номером 33:13:010211:935 площадью 17,5 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>, по состоянию на 28.11.2019 в размере 365 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению в том числе, арбитражным судом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Согласно отчету от 02.12.2021 № 101 определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости выполнено ООО "Эксперт-Гарант" на основании контракта от 22.11.2021 № 404/21, заключенного с администрацией Петушинского района, в котором оценщику поручено провести оценку на дату оценки.

Следовательно, отчет ООО "Эксперт-Гарант" выполнен в соответствии с требованиями заказчика, в связи с чем действиями данного соответчика не нарушены права истца, и требование к ООО "Эксперт-Гарант" не подлежит удовлетворению.

Более того, как ООО "Компания стандарт оценка", составившая отчет от 19.01.202 № 2022-8, так и судебная экспертиза, определили стоимость помещения на иные по сравнению с ООО "Эксперт-Гарант" даты, в связи с чем оснований для вывода о недостоверности отчета ООО "Эксперт-Гарант" у суда не имеется.

Требование истца о признании недействительным пункта 1.3 решения Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области от 20.12.2021 № 122/17 также не подлежит удовлетворению в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком - Комитетом по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области, в остальной части – подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

определить достоверную величину рыночной стоимости объекта недвижимости: нежилого помещения № 36 с кадастровым номером 33:13:010211:935 площадью 17,5 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>, по состоянию на 28.11.2019 в размере 365 000 руб.

Принять содержание абзаца первого пункта 1.2 договора купли-продажи объекта недвижимости: нежилого помещения № 36 с кадастровым номером 33:13:010211:935 площадью 17,5 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>, в следующей редакции: «Объект продается за 365 000 руб. (триста шестьдесят пять тысяч рублей) без учета налога на добавленную стоимость».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Август» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова