Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А40-67604/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52953/2017


г. Москва Дело № А40- 67604/17

15.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2017, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-67604/17 по исковому заявлению ООО "Партнер" (ИНН: <***>) к ГКУ "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы" (ИНН: <***>) о взыскании 472 279 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту образования города Москвы ГКУ города Москвы о взыскании неустойки в размере 472 279 руб. 40 коп. по государственному контракту от 11.06.2014г. № 2014/ТР-026(САО). Иск мотивирован нарушением срока оплаты работ.

Решением от 29.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о доказанности нарушения срока оплаты работ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на оплату работ в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (Истец) и Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету фондов Департамента образования города Москвы (Ответчик) был заключен государственный контракт № 2014/ТР-026(САО) на выполнение работ по текущему ремонту (далее - Контракт). В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту в учреждениях, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2014 году на Объекте (Объектах), указанном (указанных) в Графике производства работ, Сметной документации, в соответствии с Техническим заданием, иными условиями Контракта и передать результаты работ в сроки, установленные Графиком производства работ настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 3.1. Контракта Срок выполнения работ с момента заключения настоящего Контракта по 15 августа 2014 года. Подрядчик производит выполнение Работ в соответствии с Графиком производства работ, в котором указывается как начальный и конечный, так и промежуточный (этап) срок выполнения конкретных видов работ, установленных Техническим заданием.

Окончательный срок выполнения работ - не позднее 15 августа 2014 года. Подрядчик во исполнение условий Контракта обязательства по выполнению работ на объектах исполнил в полном объеме на сумму 28 965 120,48 рублей 48 копеек, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.08.2014г., Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.08.2014г. и Приложениями №6 к Контракту Акт о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом Объекта от 15.08.2014.

В соответствии с п. 2.3. Контракта оплата работ по настоящему Контракту производится за фактически выполненные Подрядчиком работы по каждому Объекту отдельно. Оплата промежуточных работ по незавершенному Объекту не производится.

В соответствии с п. 2.5. Контракта оплата выполненных работ за Объект производится в течение 30 (Тридцати) банковских дней после предоставления Подрядчиком заказчику: счета на оплату; счета-фактуры; надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи- приемки работ по форме КС-2 (далее - акт КС-2) - 5экз.; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - справка КС-3) - 5экз.; Актов освидетельствования скрытых работ -5экз.; Актов о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом Объекта; Комплекта исполнительной документации по Объекту; Надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Контракту - 5 экз. (представляется для окончательного расчета по Контракту). В случае оплаты работ по каждому объекту отдельно Подрядчик предоставляет указанную документацию на соответствующий объект, в том числе акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему объекту. Предоставления Акта сдачи-приемки выполненных работ по Контракту в данном случае не требуется.

Таким образом, оплата по всему Контракту должна быть произведена 29 сентября 2014года, однако она произведена с нарушением установленных контрактом сроков.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по контракту подтверждается Актом сверки материалами дела, из которого усматривается, что оплата за выполненные работы произведена в период с 28.10.2014 по 29.12.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Законом N 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы. При этом единовременное применение данных мер ответственности не является двойным взысканием. Пени (пункт 7.2 договора) начисляется за просрочку исполнения обязательств, и к такому нарушению истец относит нарушение сроков оплаты.

Истец произвел начисление неустойки в соответствии с п. 7.2 контракта за период с 29.09.2014 по 29.12.2014 в сумме 472 279 руб. 40 коп. Расчет представлен в материалы дела и ответчиком мотивированно не оспорен.

Представленные в качестве приложения к апелляционной жалобе счета не являются доказательствами оплаты работ и не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для рассмотрения дела с вызовом сторон судом апелляционной инстанции не усматривается.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2017 по делу № А40-67604/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Л. Фриев