Решение от 31 января 2017 г. по делу № А40-200261/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200261/16-153-1107
31 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ненко Т.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»

к ответчику: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления №28-0215/2016 от 16.09.2016г.

при участии:

от заявителя – ФИО1 паспорт, доверенность № 658/1-д от 13.10.2016г.

от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №28-0215/2016 от 16.09.2016г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2016 года заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», поступившее в суд 30.09.2016 года было принято судом к производству в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком определения Арбитражного суда г. Москвы суда от 13.10.2016 года и непредставлением отзыва и материалов дела об административном правонарушении в отношении постановления №28-0215/2016 от 16.09.2016г., суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 30 ноября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и предложил ответчику представить материалы дела об административном правонарушении.

26 декабря 2016 года Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором суд повторно предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также истребовал в порядке п.5 ст. 210 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении.

Ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, представил дополнительные документы.

Ответчиком не исполнены определения суда от 13 октября 2016 года, 30 ноября 2016 года и 26 декабря 2016 года, не представлены истребуемые судом отзыв и материалы дела об административном правонарушении в отношении постановления №28-0215/2016 от 16.09.2016г.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление №28-0215/2016 от 16.09.2016г., которым Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что срок на обжалование постановления №28-0215/2016 от 16.09.2016г. заявителем не пропущен.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд учитывает, что бремя доказывания законности решений, действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 13 октября 2016 года, 30 ноября 2016 года и 26 декабря 2016 года ответчику предлагалось представить материалы дела об административном правонарушении в отношении постановления №28-0215/2016 от 16.09.2016г. Однако, материалы по обжалуемому постановлению ответчиком не представлены. Определения Арбитражного суда г. Москвы ответчиком получены, таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки позиции по делу и представления материалов дела.

Кроме того, суд предлагал представить письменный отзыв. Указанным правом ответчик не воспользовался.

Соответственно, в данном случае административным органом не были выполнены требования закона и позиция по делу ответчиком необоснованна.

Из представленных заявителем документов следует, что 16.09.2016 года заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» вынесено Постановление №28-0215/2016 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик истребованные судом материалы административного производства не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины Общества в его совершении.

Между тем в соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В настоящем случае в связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой, безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

Таким образом, административным органом не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд признает незаконным и подлежащим отмене полностью постановление №28-0215/2016 от 16.09.2016г. о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 9.4, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 66, 71, 75, 137, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №28-0215/2016 от 16.09.2016г. о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Н.Кастальская