Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № А65-40513/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-40513/2018
г. Самара
14 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Апаркина В.Н., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Холмецкой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года по делу №А65-40513/2018 (судья Горинов А.С.),

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

третье лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

о снятии с государственного кадастрового учета сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Казённое Учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - истец) обратилось с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик) о снятии с государственного кадастрового учета сооружения - асфальтового покрытия с кадастровым номером 16:50:200401:121 площадью 957,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан (третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, удовлетворить заявленные исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что сооружение (асфальтовое покрытие) поставлено на учет в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем подлежит снятию с кадастрового учета.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, исковые требования истец основывает на том, что согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2018 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200401:20, площадью 2383 кв.м, расположенном по ул. Тэцевская г. Казани, находится сооружение – асфальтовое покрытие, имеющее кадастровый номер 16:50:200401:121, площадью 957,5 кв.м.

Основываясь на правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 4777/08, о том, что асфальтовое покрытие как объект – сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу и являться самостоятельным объектом гражданских прав, которые подлежат государственной регистрации, истец считает, что спорное асфальтовое покрытие подлежит снятию с кадастрового учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 1, положениями статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости), разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, установив, что действия регистратора по постановке на кадастровый учет объекта не являлись предметом рассмотрения судов, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта, в связи с чем отказал в удовлетворении искового заявления.

Так, согласно выписке из ЕГРН и регистрационного дела по земельному участку сведения о правообладателе объекта - асфальтовое покрытие не зарегистрированы, дата присвоения кадастрового номера спорному объекту 21.03.2014, основанием внесения записи явились заключение (технический план от 27.02.2014) кадастрового инженера ФИО1 и заявление заинтересованного лица.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на момент внесения указанной записи регулировались Законом о государственном кадастре недвижимости.

Части 2 и 3 статьи 1, а также статья 4 указанного Закона утратили силу с 01.01.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 действующего в период рассмотрения настоящего спора Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Законом №218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета. В указанном перечне указанное истцом основание отсутствует.

Между тем, в силу статьи 7 Закона №218-ФЗ обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН является необходимым условием возможности оборота недвижимости как особой категории вещей. Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что на кадастровый учет в качестве недвижимости поставлен объект - асфальтовое покрытие, которое, как правильно указал истец, ни в силу своих природных свойств, ни в силу закона не является объектом недвижимости и, соответственно, не подлежал постановке на кадастровый учет.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

И Законом №221-ФЗ, и Законом №218-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета должна быть проведена правовая экспертиза документов, представленных заинтересованными лицами; должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Отсутствие предусмотренных законом оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН.

В этом случае снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, в ситуации, когда со стороны ответчика - регистрирующего органа отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, то возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Аналогичные правовые выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 310-ЭС18-13357.

Судебная коллегия также полагает, что, поскольку из материалов дела не следует и судами не установлено наличие спора о праве, а также нарушение прав иных лиц на объект, истец вправе был обратиться к регистратору с заявлением о прекращении незаконного кадастрового учета спорного объекта, не являющегося недвижимой вещью.

В случае отказа регистратора совершить указанные действия лицо вправе обжаловать его по правилам главы 24 АПК РФ.

Поскольку истец ранее не обращался к регистратору за совершением указанных действий, а обратился в суд, указывая, по существу на незаконность постановки спорного объекта, не имеющего признаков недвижимости, на кадастровый учет, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по госпошлине относятся на подателя апелляционной жалобы, который в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года по делу №А65-40513/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий Н.Б. Назырова

Судьи В.Н. Апаркин


О.Е. Шадрина