Постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-61867/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва А40-61867/20

29 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2020 по делу № А40-61867/20,

принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-456)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Рембытстрой» (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рембытстрой» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «ГУ ЖКХ» задолженности в сумме 125 980 руб. 66 коп., неустойки за период с 11.12.2015 по 06.05.2020 в сумме 35 040 руб. 29 коп., неустойки, начисленной исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты с 07.05.2020 по дату фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.07.2020 исковые требования ООО «Рембытстрой» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

АО «ГУ ЖКХ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

ООО «Рембытстрой» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и проси решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО «ГУ ЖКХ» (абонент) и ООО «Водоканал» (организация ВКХ) (правопреемником которого является ООО «Рембытстрой») заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015г. № 28-02-001, организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется оплатить полученные услуги.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов согласован в разделе 3 договора.

Согласно п.8 договора оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа следующего за истекшим на основании счета-фактуры предприятия ВКХ.

Во исполнение условий договора истец осуществил отпуск воды и прием сточных вод, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчик обязательства по оплате услуг исполнил не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 125 980 руб. 66 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 года (л.д.65).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводноканализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной воды и услуг по приему сточных вод в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям не обоснованы, поскольку с момента подписания сторонами акта сверки от 31.12.2018 срок исковой давности по спорной задолженности был прерван, и на момент подачи иска в суд (28.12.2019) не истек.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2020 по делу №А40-61867/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук