Постановление от 3 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-37410/2025
04 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.О.Новиковым,

при участии:

от заявителя (1): представитель ФИО1, доверенность от 10.04.2025;

от заявителя (2): представитель ФИО2, доверенность от 13.10.2024;

от заинтересованного лица (1): не явился, извещен;

от заинтересованного лица (2): представитель ФИО3, доверенность от 10.03.2022;

от заинтересованного лица (3): представитель ФИО2, доверенность от 13.10.2024;

от заинтересованного лица (4): представитель ФИО3, доверенность от 10.03.2022;

от заинтересованного лица (5): представитель ФИО4, доверенность от 09.06.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27279/2025) ФИО5 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2025 по делу № А56-37410/2025 (судья Хайруллина М.А.), принятое по заявлению ФИО6 и ФИО7 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «ИСГ «Эколан»

Заинтересованные лица:

1. МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу

2. ФИО5;

3. ФИО8;

4. ФИО9;

5. общество с ограниченной ответственностью «Розес» в лице к/у ФИО10;

о распределении обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «ИСГ «Эколан», ИНН <***>;

установил:

ФИО6 и ФИО7 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «ИСГ «Эколан».

Определением суда от 24.06.2025 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу; ФИО5; ФИО8; ФИО9; ООО «Розес» в лице к/у ФИО10

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2025 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ИСГ «Эколан», ИНН <***>. В целях распределения обнаруженного имущества Общества с ограниченной ответственностью «ИСГ «Эколан», ИНН <***>, назначена арбитражным управляющим ФИО11, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (ИНН <***>, почтовый адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское <...>) с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества Общества. При недостаточности – за счет средств заявителя.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о назначении процедуры распределения имущества исключенного из единого государственного реестра юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ИСГ «Эколан», ссылаясь на отсутствующую дебиторскую задолженность.

В судебном заседании представитель ФИО5 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители ФИО6 и ФИО7 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за № ГРН 2207802377792 внесена запись об исключении из единого государственного реестра юридического лица юридического лица ООО «ИСГ «Эколан» в связи с внесением сведений о недостоверности в отношении участников Общества и его единоличного исполнительного органа.

ФИО6 и ФИО7, являющиеся по состоянию на 27.04.2018 участниками исключенного из единого государственного реестра юридического лица - ООО «ИСГ «Эколан» обратились в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества.

Заявление мотивировано тем, что ООО «ИСГ «Эколан» в апреле 2018 года перечислило гражданину ФИО5 денежные средства в размере 10 100 000 руб. с назначением платежа оплата за товар по договорам поставки № 487, 488, 489 от 27.04.2018.

Указав на то, что фактически поставка товара не производилась, а платежи предназначались для авансирования арендной платы по договору № 1 от

14.10.2014, заключенному между супругой ФИО5 - ФИО9 и ООО «РОЗЕС», генеральным директором которого на указанную дату являлся ФИО7, участник ООО «ИСГ «Эколан», вместе с тем, перечисленные денежные средства не зачтены в зачет арендной платы, а также не осуществлялась поставка по договорам № 487, 488, 489 от 27.04.2018, у последнего, как указывается заявителями, имеется дебиторская задолженность, подлежащая распределению в процедуре после ликвидации Общества.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ и разъяснениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление N 50) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Согласно абзацу второму пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица

может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса РФ о ликвидации юридических лиц. Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.

На основании пункта 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов (пункт 8 статьи 63 Кодекса).

По смыслу положений статей 63, 64 ГК РФ в круг заинтересованных лиц, имеющих право на обращение с заявлением о распределении имущества, включаются все лица, имеющие права требования к ликвидированному юридическому лицу, которые не были удовлетворены в процессе ликвидации.

Судебная практика относит к числу таких лиц: участников юридического лица; кредиторов ликвидированного юридического лица, в том числе взыскателей, не получивших исполнения по исполнительному документу.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 20 декабря 2017 г. по делу N 301-ЭС17-18621, назначение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это документально подтвержденное право.

В предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также и наличие у последнего неисполненного обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 по делу N 305-ЭС21-28884, А40-201403/2020).

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 1 статьи 2 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному

выводу о наличии предусмотренных законом оснований для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «ИСГ «Эколан».

Также суд верно учитывал, что в материалах дела имеются сведения относительно кандидатуры арбитражного управляющего с подтверждением возможности осуществлять данные функции.

При этом заявители, являются лицами, заинтересованным в распределении обнаруженного имущества ООО «ИСГ «Эколан».

В материалы дела представлены копии платежных поручений № 92 от 27.04.2018 на сумму 3 850 000 руб. № 93 от 27.04.2018 на сумму 4 200 000 руб., № 94 от 27.04.2018 на сумму 2 050 000 руб. о перечислении денежных средств на расчетный счет ФИО5.

Апелляционный суд исходит из того, что само по себе наличие вышеуказанных платежных поручений в материалах дела является достаточным для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица по смыслу пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Заявление представлено в суд в пределах срока, установленного пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Как следствие, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Доводы ФИО5, приведенные в апелляционной жалобе, относительно того, что судом не установлено наличие материальных оснований задолженности должника перед кредитором - ликвидированным юридическим лицом для дальнейшего вывода о наличии у него права требования, что подразумевает проверку, в том числе, наличия/отсутствия факта исполнения соответствующего обязательства по договору, который являлся основанием для подачи истцом соответствующего заявления, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При этом апелляционный суд исходит из того, что само по себе введение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не означает признание обоснованными наличие дебиторской задолженности, наличие (отсутствие) долга может быть установлено судом при рассмотрении заявления о распределении имущества ликвидированного должника, при этом, как указано выше, ООО «ИСГ «Эколан» является кредитором ФИО5, что лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

С учетом изложенного, наличие либо отсутствие у ФИО5 неисполненных обязательств перед ликвидированным Обществом подлежат проверке и установлению в ходе рассмотрения настоящего дела.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что обжалуемое решение не возлагает на подателя жалобы каких-либо обязанностей по отношению к заявителям или иным лицам. Сам по себе факт назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица права заявителя апелляционной жалобы не нарушает. ФИО5 может в рамках дела заявлять об отсутствии какой-либо своей задолженности перед Обществом, при этом, арбитражный управляющий также может установить данный факт в рамках проведения процедуры.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо

опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Бармина

Судьи Ю.М. Корсакова

С.М. Кротов