Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А59-5388/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-5388/2013
г. Владивосток
18 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-1199/2023

на определение от 16.02.2023

судьи Ю.А.Караман

по делу № А59-5388/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по обособленному спору по заявлению ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела по заявлению федерального государственного унитарного предприятия по воспроизводству и реализации сельскохозяйственных животных «Сахалинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФИО1: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 28.07.2020, сроком действия на 3 года, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.01.2014 принято к производству заявление Федерального государственного унитарного предприятия по воспроизводству и реализации сельскохозяйственных животных «Сахалинское» (далее - ФГУП «Сахалинское», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 27.02.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 31.07.2017 ФГУП «Сахалинское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 26.10.2022 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ФГУП «Сахалинское».

Определением суда от 07.12.2022 конкурсным управляющим ФГУП «Сахалинское» утвержден ФИО4, член СРО Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В рамках данного дела о банкротстве в суд 29.12.2022 поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, апеллянт) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в размере 11 509 382 руб., обоснованное тем, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по настоящему делу в порядке применения последствий недействительности сделок восстановлено право требования ФИО1 к должнику в размере 11 509 382 руб.

Определением суда от 16.02.2023 требования ФИО1 к должнику ФГУП «Сахалинское» в общей сумме 11 509 382 руб. установлены в качестве требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника ФГУП «Сахалинское», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ФИО1, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение от 16.02.2023 отменить. В обоснование своей позиции сослалась на то, что поскольку требования ФИО1 к должнику возникли после введения процедуры банкротства и при признании недействительной сделки, совершенной в рамках исполнения обязательств по договору, заключенному при введении процедуры банкротства, такие требования являются текущими и подлежат удовлетворению вне реестра.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 02.05.2023.

Представитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании 02.05.2023 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.05.2023, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии того же представителя.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

За время перерыва от ФИО1 через канцелярию суда поступило сопроводительное письмо с приложением документов.

Представитель апеллянта заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств согласно перечню приложений к сопроводительному письму.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку данные документы изготовлены после принятия обжалуемого судебного акта и не являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Поскольку указанные документы поданы в суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» их возврат на бумажном носителе заявителю не производится.

Представитель апеллянта поддержал озвученную до объявления перерыва в судебном заседании правовую позицию по настоящему спору.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Заявление ФИО1 об установлении требования в реестр мотивировано принятием по настоящему делу определения суда первой инстанции от 30.06.2022, с учетом его изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, которыми признаны недействительными заключенные между должником и ФИО1 договоры купли-продажи от 31.10.2017 объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить должнику данные объекты и восстановления права требования ФИО1 к должнику в размере 11 509 382 рубля.

Указанные выше объекты возвращены должнику, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 100, 126, пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 25 и 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), приняв во внимание, что судебный акт, которым установлено право ФИО1 к ФГУП «Сахалинское», вступил в законную силу 26.09.2022, двухмесячный срок на предъявление соответствующих требований истек 26.11.2022, при этом ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением только 29.12.2022, признал требования ФИО1 подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия, с учетом выраженной в апелляционной жалобе позиции о том, что заявленные требования подлежат отнесению к текущим, не может согласиться с указанными выводами суда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно абзацам 1-3 пункта 29.5 Постановления № 63, если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из следующего.

В таких случаях применяются предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве правила (с учетом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 настоящего постановления); пункты 2 и 3 этой статьи не применяются.

При решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. В случае, когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Из содержания постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по настоящему делу следует, что ФГУП «Сахалинское» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 180 951 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственный, адрес объекта: Россия, 693021, Южно-Сахалинск, ул. Дружбы, д. 120, кадастровый номер: 65:01:0901014:0003, на основании государственного акта на право пользования землей от 05.04.1992 № 285; постановления мэра города Южно-Сахалинска от 23.07.2004 № 1381, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к с ним (далее – ЕГРП) внесена запись регистрации № 65-01-5/2004-858.

На указанном земельном участке расположены и принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения, о чем имеются записи в ЕГРП:

- гараж;

- хранилище для кормов;

- пристройка для быков;

- лаборатория, манеж;

- напольный склад;

- водозаборная скважина;

- здание для племенных быков;

- гараж № 2.

В процессе проведения мероприятий конкурсного производства управляющим выявлено и включено в конкурсную массу принадлежащее предприятию указанное недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое, ул. Дружбы, 120, в том числе земельный участок.

В рамках конкурсного производства проведена оценка рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, размер которой согласно отчету ООО «ОРСИ» от 11.05.2016 № 16.01-20 составил 103 877 000 рублей.

На очередном собрании кредиторов, оформленном протоколом от 25.08.2017, принято решение об утверждении положения о продаже имущества предприятия, а именно в виде имущественного комплекса (единым лотом) на открытых торгах в виде аукциона.

Поскольку торги дважды не состоялись, решением собрания кредиторов от 25.01.2017 изменена форма продажи недвижимого имущества путем публичного предложения.

По итогам проведения повторных публичных торгов, оформленных протоколом от 27.10.2017, ввиду поступления единственной заявки по лоту победителем признан участник ФИО1 с ценой предложения 35 909 240 рублей.

Между предприятием в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и гражданкой ФИО1 (покупатель) 31.10.2017 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с предметом которого продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять в собственность указанные выше объекты недвижимости.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость недвижимости установлена в размере 36 000 000 рублей, из которых 20 260 115 рублей цена за земельный участок, 1 133 610 рублей - за гараж, 780 462 рубля - за хранилище для кормов, 4 230 503 рубля - за пристройку для быков, 3 371 372 рубля - за лабораторию, манеж, 466 128 рублей - за напольный склад, 108 475 рублей - за водозаборную скважину, 3 714 123 рубля - за здание для племенных быков и 1 935 212 рублей - за гараж № 2.

Полагая, что оспариваемый договор от 31.10.2017 является недействительным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее - ТУ Росимущества в Сахалинской области) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с иском к ФГУП «Сахалинское» и ФИО1 об оспаривании данного договора.

Установив, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2017 подписан по итогам торгов, проведенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Сахалинское», Сахалинский городской суд Сахалинской области определением от 01.11.2019 передал гражданское дело № 2-3748/2019 по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.

Арбитражный суд Сахалинской области после поступления материалов дела № 2-3748/2019 определением от 09.12.2019 принял к производству в рамках дела о банкротстве предприятия заявление ТУ Росимущества в Сахалинской области к ФГУП «Сахалинское» и ФИО1 о признании договора купли-продажи от 31.10.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 17.03.2020 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными в силу ничтожности пункт 1.1.1 (полностью) и пункт 2.1 (в части цены за земельный участок) договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2017, подписанного между ФГУП «Сахалинское» и ФИО1 В порядке применения последствий недействительности сделки суд возложил на ФИО1 обязанность возвратить ФГУП «Сахалинское» земельный участок площадью 180 951 кв. м с кадастровым номером: 65:01:0901014:3, почтовый адрес ориентира: <...>, по восточной стороне ул. Дружбы. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2020 определение от 17.03.2020 изменено, договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2017, подписанный между ФИО1 и ФГУП «Сахалинское», признан недействительным полностью. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить предприятию объекты недвижимого имущества, переданные по сделке.

Также 31.10.2017 конкурсный управляющий ФГУП «Сахалинское» и ФИО1 заключили договоры купли-продажи в отношении каждого объекта недвижимости, в частности: гаража, хранилища для кормов, пристройки для быков, лаборатории, манежа, напольного склада, водозаборной скважины, здания для племенных быков, гаража № 2.

В отношении земельного участка, который принадлежал ФГУП «Сахалинское» на праве постоянного бессрочного пользования, 10.11.2021 между ТУ Росимущество по Сахалинской области и ФГУП «Сахалинское» заключен договор аренды № 61-21/ЗУ земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

21.01.2022 между ФГУП «Сахалинское» и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.11.2021 № 61-21/ЗУ.

По актам приема-передачи от 31.10.2017 объекты переданы ФИО1

Соответствующие права на спорные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО1 в ЕГРП 28.12.2021, а на земельный участок 26.01.2022.

Далее, 31.01.2022 между ФИО1 и Но Сен Дюн заключен договор купли-продажи в отношении следующих объектов недвижимости: гаража, хранилища для кормов, лаборатории, манежа, водозаборной скважины, гаража № 2.

Право собственности на данные объекты 10.02.2022 зарегистрировано в ЕГРП за Но Сен Дюн.

03.02.2022 между ФИО1 и Но Сен Дюн заключен договор купли-продажи в отношении здания для племенных быков, напольного склада.

В связи с принятием судом обеспечительных мер, регистрация права собственности на данные объекты за Но Сен Дюн не производилась, в ЕГРП собственником этих двух объектов значится ФИО1

Полагая, что договоры купли-продажи от 31.10.2017, заключенные между ФГУП «Сахалинское» и ФИО1, являются притворными, совершены с целью прикрыть ничтожную сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2017, признанный судом недействительным, совершены в обход требований статей 110, 139 Закона о банкротстве, без проведения торгов, Минсельхоз России, как один из участников ФГУП «Сахалинское», обратилось в суд с заявлением о признании таких сделок недействительными.

По результатам рассмотрения указанного заявления постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по настоящему делу определение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2022 по делу №А59-5388/2013 изменено, заявление удовлетворено частично.

В том числе признаны недействительными заключенные между ФГУП «Сахалинское» и ФИО1 договоры купли-продажи от 31.10.2017 следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>:

- гараж, площадью 252 кв. м, с кадастровым номером 65:01:0901014:36, назначение нежилое, количество этажей 1;

- хранилище для кормов, площадью 508,6 кв. м, с кадастровым номером 65:01:0901014:37, назначение нежилое, количество этажей 1;

- пристройка для быков, площадью 528 кв. м, с кадастровым номером 65:01:0901014:32, назначение нежилое, количество этажей 1;

- лаборатория, манеж, площадью 330,5 кв. м, с кадастровым номером 65:01:09010114:34, назначение нежилое, количество этажей 1;

- напольный склад, площадью 231,4 кв. м, с кадастровым номером 65:01:0901014:38, назначение нежилое, количество этажей 1;

- водозаборная скважина, назначение нежилое, производственное сооружение, глубина 60 и., с кадастровым номером 65:01:0901014:551, количество этажей 1;

- здание для племенных быков, площадью 498 кв. м, с кадастровым номером 65:01:0901014:33, назначение нежилое, количество этажей 1;

- гараж № 2, площадью 274,9 кв. м, с кадастровым номером 65:01:09010114:39, назначение нежилое, количество этажей 1.

В порядке применения последствий недействительности сделок суд обязал ФИО1 возвратить ФГУП «Сахалинское» объекты недвижимости:

- пристройку для быков, площадью 528 кв. м, с кадастровым номером 65:01:0901014:32, назначение нежилое, количество этажей 1;

- напольный склад, площадью 231,4 кв. м, с кадастровым номером 65:01:0901014:38, назначение нежилое, количество этажей 1;

- здание для племенных быков, площадью 498 кв. м, с кадастровым номером 65:01:0901014:33, назначение нежилое, количество этажей 1;

Восстановлено ФИО1 право требования к ФГУП «Сахалинское» суммы в размере 11 509 382 рубля.

Принимая указанный судебный акт арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что после заключения 10.11.2021 между ТУ Росимущество по Сахалинской области и ФГУП «Сахалинское» договора аренды № 61-21/ЗУ земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в нарушение требований статей 110, 139, 179 Закона о банкротстве, оценка имущественного комплекса ФГУП «Сахалинское», с учетом права аренды на земельный участок, не проводилась, положение о порядке продажи имущества собранию кредиторов не представлялось и не утверждалось; новые торги по реализации объектов недвижимости не проводились. Таким образом, оспариваемые договоры купли-продажи от 31.10.2017, заключенные с ФИО1 в отношении каждого объекта недвижимости, являются недействительными, заключены формально, направлены исключительно на фактическое исполнение договора купли-продажи от 31.10.2017, признанного в судебном порядке ничтожной сделкой, а значит также ничтожны и не порождают никаких правовых последствий. С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признал договоры купли-продажи от 31.10.2017 и договор о передаче прав по договору аренды от 21.01.2022 недействительными в силу ничтожности, указав, что в этой связи оснований для признания их недействительными по специальным правилам статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора об установлении требований ФИО1, принимая во внимание установленные постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по настоящему делу обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что признанные недействительными сделки (договоры купли-продажи от 31.10.2017) совершены непосредственно в процедуре банкротства должника, следовательно, реституционные требования ФИО1 относятся к текущим требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В таком случае, как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного, производство по требованию ФИО1 подлежит прекращению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.02.2023 по делу № А59-5388/2013 отменить.

Производство по требованию ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.


Председательствующий

Т.В. Рева


Судьи

М.Н. Гарбуз


К.П. Засорин