Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А05-6282/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6282/2022
г. Архангельск
10 июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...>, пом.1-Н; почтовый адрес: 163001, г.Архангельск, а/я 4)

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западные коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>),

2) обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>),

третьи лица:

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304290131000019, ИНН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью "Архангельская Уборочная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 01.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 101 256 руб. 87 коп. долга за оказанные в период с 01.01.2020 по 28.02.2022 услуги регионального оператора по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, и 22 742 руб. 91 коп. пени за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 (требование указано с учётом уточнения, принятого определением суда от 17.10.2022).

Определением от 08.06.2023 суд на основании ходатайства истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвёл замену ответчика с предпринимателя ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западные коммунальные системы" (далее - общество"СЗКС" или 1-ый ответчик) и общество с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр" (далее - общество "РИЦ" или 2-ой ответчик).

Предприниматель и общество с ограниченной ответственностью "Архангельская Уборочная Компания" в соответствии со статьёй 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия решения истец уточнил исковые требования к каждому из ответчиков. Согласно ходатайству от 28.06.2023 истец просил взыскать:

- с общества "СЗКС" 79 386 руб. 47 коп. долга за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период с 01.01.2020 по 30.09.2021, а также 34 007 руб. 91 коп. пени, начисленных за период с 11.02.2020 по 28.06.2023 за просрочку оплаты услуг,

- с общества "РИЦ" 21 870 руб. 40 коп. долга за услуги по обращению с ТКО, оказанные за период с 01.10.2021 по 28.02.2022, а также 4 385 руб. 86 коп. пени, начисленных за период с 11.11.2021 по 28.06.2023 за просрочку оплаты оказанных услуг.

Уточнение размера исковых требований к каждому из ответчиков принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчики и третье лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частями 1 и 4 статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчики и ООО "Архангельская уборочная компания" отзывы по существу заявленных требований не представили, расчёт суммы иска не оспорили.

Предприниматель в письменном отзыве и дополнениях к нему указал на то, что в спорный период здание 55 по ул. Гайдара в городе Архангельске находилось в управлении сначала общества "СЗКС", а затем общества "РИЦ" на основании решения собственников помещений данного здания. В соответствии с договорами управления услуги по вывозу ТКО собственники оплачивали непосредственно управляющим организациям, у которых были заключены договоры на оказание услуг по планово-регулярному вывозу и передаче на размещение (захоронение) отходов производства и потребления с ООО "Архангельская уборочная компания". В связи с этим, Предприниматель также сослался на недоказанность факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в отношении спорного здания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к ответчикам поддержал, указав на то, что поскольку здание 55 по улице Гайдара в городе Архангельске в спорный период находилось в управлении ответчиков, и в составе тарифа на оказываемые ими услуги предусмотрены расходы по вывозу ТКО, задолженность за оказанные услуги, приходящаяся на помещение предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию с ответчиков.

В подтверждение своей позиции истец ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2022 по делу № А05-6550/2022, которое постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа оставлено без изменения. Данное решение принято по иску ООО "ЭкоИнтегратор" к одному из собственников нежилого помещения, расположенного в нежилом здании 55 по улице Гайдара в городе Архангельске. Третьими лицами по делу № А05-6550/2022 участвовали ООО "СЗКС" и ООО "РИЦ,

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, проверив обоснованность доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ООО "ЭкоИнтегратор" заключили 29.10.2019 соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Архангельской области, Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Архангельской области и с 01.01.2020 приступило к выполнению своих обязательств.

Предприниматель является собственником нежилого помещения 38-Н площадью 259,1 кв.м., расположенного в нежилом здании (торговом центре) по адресу: <...>.

В указанном помещении Предприниматель в спорный период осуществлял торговую деятельность.

Согласно протоколу от 30.11.2012 общего собрания собственников помещений указанного здания в качестве управляющей организации выбрано общество "СЗКС", с которым были заключены соответствующие договоры.

Письменный договор между Предпринимателем и ООО "СЗКС" в материалы дела не представлен, однако, в материалах дела имеется копия такого договора, подписанного иным собственником помещения в здании 55 по улице Гайдара в городе Архангельске.

Из протокола от 30.11.2012 общего собрания собственников помещений здания 55 по улице Гайдара в городе Архангельске не следует, что с собственниками заключаются договоры на разных условиях. Напротив, из решения по пункту 4 договора следует, что условия договора для всех собственников одинаковы. В связи с этим, суд признаёт, что имеющаяся в материалах дела копия договора управления с ООО "СЗКС", подписанная иным собственником одного из помещений в здании, является надлежащим доказательством определения объёма прав и обязанностей сторон (собственников помещений здания и управляющей организации) по такому договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.11.2012 управления выставочным центром, расположенным по адресу: <...> (далее - Договор от 01.11.2012) управляющая компания (общество "СЗКС") по заданию заказчика (собственника помещения в здании) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества здания, производить самостоятельно начисление и сбор платежей за оказываемые услуги и выполняемые работы, осуществлять иную направленную на достижение целей управления зданием деятельность.

Согласно приложению 2 к Договору от 01.11.2012 в стоимость обслуживания здания входит стоимость услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов.

Договор от 01.11.2012 действовал по 30.09.2021.

Согласно протоколу от 28.09.2021 N 1 общего собрания собственников помещений указанного здания в качестве управляющей организации выбрано общество "РИЦ".

Между Предпринимателем и обществом "РИЦ" 01.10.2021 заключён соответствующий договор управления (далее - Договор от 01.10.2021, л.д. 132-136).

Согласно приложению N 1 к Договору от 01.10.2021 общество "РИЦ" приняло на себя обязательства по обеспечению вывоза ТКО (до момента перехода собственников на прямые договоры с региональным оператором).

Взаимные расчёты по договорам управления между Предпринимателем и управляющими организациями подтверждаются актами сверок расчётов (л.д. 61 - 63).

Общество 17.08.2021 составило акт об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления (л.д. 17), согласно которому установлено отсутствие договора на вывоз ТКО в отношении помещений торгового центра "Метебльная империя, расположенного по адресу: <...>. В данном акте перечислены торговые отделы, в том числе Предпринимателя.

Претензией от 04.04.2022 N 7735/04-22 истец потребовал у Предпринимателя оплатить долг за оказанные в период с 01.01.2020 по 28.02.2022 услуги по вывозу ТКО на сумму 101 256 руб. 87 коп.

Поскольку претензия не была исполнена Предпринимателем, Общество обратилось в суд с иском к Предпринимателю. Однако, в период судебного разбирательства Общество уточнило надлежащих ответчиков и заявило взыскании задолженности с общества "СЗКС" в сумме 79 386 руб. 47 коп. за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года и с общества "РИЦ" в сумме 21 870 руб. 40 коп. за период с октября 2021 года по февраль 2022 года.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Правил N 1156 под потребителем понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8(1) Правил N 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решения о выборе управляющей организации, другие вопросы, отнесенные названным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе с региональным оператором по обращению с ТКО, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 названного Кодекса.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, осуществляет расчёты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с ТКО, с которым такой управляющей организацией заключён договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, после выбора собственниками помещений здания управляющей организации, она в силу своего статуса заключает договор с региональным оператором с целью обеспечения здания коммунальной услугой по обращению с ТКО.

Материалами дела подтверждается факт передачи управления спорным зданием управляющим организациям: обществу "СЗКС" - с 01.11.2012 по 30.09.2021, а затем обществу "РИЦ" - с 01.10.2021 и по настоящее время. При этом собственники здания предоставили данным управляющим организациям право заключать от их имени сделки и иные договоры (в т.ч. с ресурсоснабжающими организациями) в целях реализации функций по эксплуатации (управлению) зданием, поручать третьему лицу начисление и сбор платежей за коммунальные услуги, оказываемые управляющей организацией (пункты 5.4.1, 5.4.7 договора от 01.11.2012, пункты 5.4.1, 5.4.7 договора от 01.10.2021).

Кроме того, как следует из материалов дела Обществом и управляющей организацией ООО "РИЦ" после спорного периода был заключён договор от 27.05.2022 N 11404 на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д. 137-144), в соответствии с которыми Общество обязалось принимать ТКО, в том числе с площадки по адресу: <...>. Данная площадка включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории городского округа "Город Архангельск".

Таким образом, ООО "СЗКС" и ООО "РИЦ" - надлежащие ответчики по предъявленному иску.

В пункте 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В спорный период (январь 2020 года - февраль 2022 года) ответчиками не были заключены договоры с Обществом на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем услуги оказывались истцом на условиях типового договора.

В силу пункта 6 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отзыве на иск третье лицо (Предприниматель) ссылался на то, что истцом не доказан факт оказания в спорный период услуг по обращению с ТКО. Также Предприниматель ссылался на то, что у ответчиков в спорный период были заключены договоры на оказание услуг по планово-регулярному вывозу и передаче на размещение (захоронение) отходов производства и потребления от 01.01.2020 № ОПП-20/75 (заказчик ООО "СЗКС") и от 01.10.2021 № ОПП-21/077 (заказчик ООО "РИЦ"), которые данными лицами фактически исполнялись.

Указанный довод ответчика судом отклоняется.

В соответствии с положениями Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является обязательным, и ответчики как представители собственников ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в том в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании находится объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на смежном участке), на территории которого образуются твёрдые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО или его представителю права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил N 1156. Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешённый вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.

Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определённой ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник (его представитель) ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором.

В материалы дела Обществом представлены листы маршрутного журнала, подтверждающего вывоз ТКО в районе нахождения спорного здания. При этом акты о некачественном оказании услуг в соответствии с разделом VI типового договора ответчиком не составлялись и в материалы дела не представлены. Ответчики требования Общества не оспаривают.

Довод Предпринимателя о наличии у ответчиков в спорный период заключённых с ООО "Архангельская уборочная компания" договоров судом также отклоняется.

Из условий договоров от 01.01.2020 и от 01.10.2021 (л.д.49-63) и актов (л.д. 100-107) следует, что ООО "Архангельская уборочная компания" приняло на себя обязательство по вывозу и передаче на размещение на полигон отходов производства и потребления.

Однако в силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ деятельность по обращению с отходами предполагает совершение большего объёма действий - сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов.

Кроме того, в письме (л.д. 99), которое адресовано ответчику - ООО "СЗКС", ООО "Архангельская уборочная компания" уведомляет о том, что с 01.01.2020 оно осуществляет оказание услуг по сбору, погрузке, транспортированию и передаче на размещение отходов производства и потребления, не относящихся к ТКО.

Следовательно, ООО "Архангельская уборочная компания" услуги по обращению с ТКО в отношении здания 55 по ул. Гайдара не оказывало, договоры от 01.01.2020 и 01.10.2021 не являются замещающими договорами на аналогичные услуги. В соответствии со статьёй 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается именно региональными операторами. ООО "Архангельская уборочная компания" не наделено статусом регионального оператора и заключённые ответчиками с ним договоры не являются договором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, ответчиками и третьими лицами не предоставлены доказательства оказания услуг по обращению с ТКО в отношении спорного здания иной специализированной организацией, помимо истца, с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

С учётом изложенного, поскольку ТКО в любом случае образовывались в результате деятельности, осуществляемой собственниками помещений спорного здания, и ответчики как уполномоченные представители собственников не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором, оказанные истцом услуги за спорный период подлежат оплате. Факт оказания услуг подтверждён материалами дела (выпиской из маршрутного журнала, отсутствием претензий по неоказанию услуг или некачественному оказанию). При этом суд также принимает во внимание, что ответчики на протяжении всего процесса требования истца ни по праву, ни по размеру не оспаривали, о необоснованности требований истца не заявляли. По сути, возражения по иску заявлены Предпринимателем, процессуальный статус которого был изменён.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с ними в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объём и (или) масса твёрдых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов их накопления. Нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов осуществляется: а) расчётным путём исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объёма, количества и объёма контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твёрдых коммунальных отходов, определённой с использованием средств измерения.

Согласно пункту 6 Правил N 505 в целях осуществления расчётов с собственниками ТКО коммерческий учёт ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Истец обоснованно определил объём ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, так как об ином способе расчёта стороны соглашение не заключали.

Объём услуг в месяц рассчитан истцом, исходя из следующего норматива накопления ТКО на территории Архангельской области в отношении организации торговли: 0,31 куб.м в год на 1 кв. торговой площади (установлен постановлением Минлеспром АО от 23.05.2018 N 11п в редакции постановления от 09.09.2019 N 24п в период с 30.12.2019 по 27.03.2022).

Расчёт стоимости произведён по единым тарифам на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, которые были установлены постановлением Агентствам по тарифам и ценам Архангельской области от 30.09.2020 N 44-в/З с 01.01.2020 по 30.09.2020 - 579,54 руб./куб.м, с 01.10.2020 по 31.12.2020 - 520,45 руб./куб.м., постановлением Агентствам по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021 N 85-п/7 с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 520,45 руб./куб.м., с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 653,49 руб./куб.м. и постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2022 N 94-п/28 с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 653,49 руб./куб.м.

С учётом указанных выше тарифов, нормативов, исходя из площади нежилого помещения ответчика, подтвержденной сведениями из ЕГРП, стоимость услуг составила: 79 386 руб. 47 коп. - за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 и 21 870 руб. 40 коп. - за период с 01.10.2021 по 28.02.2022.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством, арифметически верным. Ответчики верность расчёта не оспаривали.

На основании изложенного, в пользу истца суд взыскивает с ООО "СЗКС" - 79 386 руб. 47 коп. долга и с ООО "РИЦ" - 21 870 руб. 40 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени: с ООО "СЗКС" - 34 007 руб. 91 коп. за период с 11.02.2020 по 28.06.2023 и с ООО" РИЦ" - 4 385 руб. 86 коп. за период с 11.11.2021 по 28.06.2023.

Из периода просрочки, за который произведено начисление неустойки, истцом исключен период моратория, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.022 по 30.09.2022), а также исключены 01, 02, 03 октября 2022 г.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 22 типового договора предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 13 типового договора потребитель обязан обеспечивать учёт объёма и (или) массы ТКО, а также производить оплату услуг в порядке, размере и сроки, которые определены типовым договором.

Поскольку факт нарушения ответчиками срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждён материалами дела, контррасчёта неустойки в материалах дела не имеется, начисление неустойки и требование о её взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца заявленную истцом сумму пени.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчиков. Обязательства ответчиков по отношению к истцу не связаны (являются самостоятельными). В связи с этим, сумму госпошлины суд определяет отдельно по требованиям к каждому из ответчиков. Соответственно, по требованиям к ООО "СЗКС" госпошлина составит 4 402 руб., а по требованиям к ООО "РИЦ" - 2 000 руб.

Истцом при обращении с иском в суд было уплачено 4 850 руб. госпошлины (платёжное поручение от 07.06.2022 № 13174). Данные расходы относятся на ответчиков, а недостающая сумма взыскивается с ООО "СЗКС" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) 21 870 руб. 40 коп. долга, 4 385 руб. 86 коп. пени, всего - 26 256 руб. 26 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западные коммунальные системы" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) 79 386 руб. 47 коп. долга, 34 007 руб. 91 коп., всего - 113 394 руб. 38 коп., а также 2 850 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западные коммунальные системы" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 552 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


Н.В. Бутусова.