Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А40-112563/2020

, № 09АП-28434/2021-ГК

Дело № А40-112563/20
г. Москва
02 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы ООО «Алма Групп» и АО «Тройка-Д Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ»

на определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 об отказе в удовлетворении ходатайств ООО «Алма Групп» и АО «Тройка-Д Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» о вступлении в дело в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А40-112563/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Телефон 365» (ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Управляющая компания "НИК РАЗВИТИЕ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия инвестментс» (ОГРН <***>)

3-и лица: 1) ГК «АСВ», 2) ИП ФИО2, 3) ИП ФИО3

о взыскании обеспечительного платежа, неустойки

при участии в судебном заседании:

от ООО «Алма Групп» – ФИО4 по доверенности от 24.05.2021 № 30/АЛМА;

от АО «Тройка-Д Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» – ФИО5 по доверенности от 31.08.2020 № 77АГ4797538;

от истца – ФИО6 генеральный директор согласно решению № 7 от 07.04.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц: от ГК «АСВ» – ФИО7 по доверенности от 18.07.2018 № 1035;

от ИП ФИО2 и ИП ФИО3 – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО8 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Управляющая Компания "Ник Развитие" за счет имущества Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Евразия инвестментс», а при недостаточности этого имущества – за счет собственных средств, задолженности по возврату обеспечительного платежа в размере 230 000 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат обеспечительного платежа в размере 10 787 000 руб.

ООО «Алма Групп» в лице И.о. конкурсного управляющего ФИО9 заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

АО «Тройка-Д Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определениями от 07.04.2021г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленных ходатайств отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Алма Групп» и АО «Тройка-Д Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобами, в которых просят отменить определения суда первой инстанции, привлечь заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц.

ООО «Алма Групп» ссылается на то, что:

- судом не выяснены обстоятельства влияния судебного акта на пайщиков ЗПИФ «Евразия Инвествментс»;

- в соответствии с ответом АО «Объединенный специализированный депозитарий» ООО «Алма Групп» владеет 33 535,43 шт. инвестиционных паев ЗПИФ «Евразия Инвестментс», общее количество инвестиционных паев ЗПИФ «Евразия Инвестментс» по состоянию на текущую дату составляет 47 914,39 шт. Стоимость одного инвестиционного пая по состоянию на составляет 30 984 руб. 79 коп., соответственно общая стоимость имущества Фонда составляет 1 383 617 312,12 руб.;

- ООО «Алма Групп» является владельцем 70% инвестиционных паев от общего количества инвестиционных паев ЗПИФ «Евразия Инвестментс»;

- ООО «Телефон 365» заявлен иск на сумму, превышающую 240 787 000 руб. и в случае удовлетворения искового заявления ООО «Телефон 365» к АО «УК «НИК Развитие» стоимость инвестиционного пая может существенно уменьшиться, возможна продажа имущества, составляющего ЗПИФ «Евразия Инвестментс»;

- у ООО «Алма Групп» отсутствует информация об одобрении органами управления ЗПИФ «Евразия Инвестментс» сделок с ООО «Телефон 365»;

- Конкурсным управляющим ООО «Алма Групп» направлен в адрес АО «УК «НИК Развитие» запрос о предоставлении документов, подтверждающих возникновение задолженности, однако АО «УК «НИК Развитие» отказало в предоставлении указанных сведений;

- у ООО «Алма Групп» имеются сомнения относительно оснований происхождения денежных средств ООО «Телефон 365», которые были направлены на внесение обеспечительного платежа в пользу АО «УК «НИК Развитие», а также оснований дальнейшего расходование денежных средств, поступивших в пользу АО «УК «НИК Развитие»;

- удовлетворение иска ООО «Телефон 365» к ЗПИФ «Евразия Инвестментс» приведет к уменьшению стоимости инвестиционного пая;

- конкурсная масса ООО «Алма Групп» значительно уменьшиться, следовательно, у конкурсного управляющего ООО «Алма Групп» могут возникнуть права требования к управляющей компании фонда, таким образом, принятое судом первой инстанции влияет на права и обязанности ООО «Алма Групп».

АО «Тройка-Д Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» полагая, что решение суда по делу № А40-112563/20 может повлиять на права АО «ТРОЙКА-Д БАНК», ссылается на то, что АО "Управляющая компания "НИК Развитие" является доверительным управляющим основного акционера АО «Троика-Д Банк» - Закрытого комбинированного паевого инвестиционного фонда «Евразия Инвсстмент»; вывод суда первой инстанции об отсутствии взаимосвязи предмета спора с имуществом ЗПИФ – ошибочен; принятый судебный акт в рамках настоящего спора может повлиять на права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителей доводы своих апелляционных жалоб поддержали по основаниям, в них изложенным, просили определения отменить, апелляционные жалобы удовлетворить;

представитель истца возражал против удовлетворения жалоб, просил определения оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения;

представитель третьего лица ГК «АСВ» доводы апелляционных жалоб поддержала;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 11.05.2021г., жалобы рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционных жалоб, законность и обоснованность принятых судом первой инстанции определений в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определения следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку не усматривает, что судебный акт, который будет принят в рамках данного спора по существу повлияет на права и обязанности ООО «Алма Групп» и АО «Тройка-Д Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ».

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оценив обстоятельства дела, учитывая предмет и основание иска, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителей по отношению к одной из сторон.

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ № 156 «Об инвестиционных фондах» имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

Также, на основании с п.3 ст. 15 №156-ФЗ обращение взыскания по долгам владельцев инвестиционных паев, в том числе при их несостоятельности (банкротстве), на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, не допускается. По долгам владельцев инвестиционных паев взыскание обращается на принадлежащие им инвестиционные паи. В случае несостоятельности (банкротства) владельцев инвестиционных паев в конкурсную массу включаются принадлежащие им инвестиционные паи.

В случае продажи с торгов пая должника – ООО «Алма Групп», может измениться только владелец такого пая, что не повлияет на размер имущества всего фонда ЗПИФ «Евразия инвестментс».

Довод АО «ТРОЙКА-Д БАНК» также не опровергает выводов суда первой инстанции о том, что исходя из обстоятельств спора, предмета и основания иска, прав заявителя конечным судебным актом нарушено не будет, поскольку в настоящем деле рассматривается спор по гражданско-правовой сделке, заключенной между Истцом и Ответчиком, и он не связан с каким-либо имуществом ЗПИФ «Евразия инвестментс».

Наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

При таких обстоятельствах жалобы удовлетворению, а определения отмене – не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272(п.1ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 по делу № А40-112563/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной, кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Судья Т.А. Лялина