Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А60-8671/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8671/2017
24 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Благотворительного фонда развития социальных программ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» (ИНН <***>) к Административной комиссии городского округа Краснотурьинск (ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 53 от 15.02.2017,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 25.02.2017 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 68 от 23.03.2017 г.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От заявителя поступили письменные дополнения и копия устава фонда. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Благотворительный фонд развития социальных программ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Административной комиссии городского округа Краснотурьинск (ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 53 от 15.02.2017 г.

Заинтересованное лицо считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Специалистом управления муниципального контроля Администрации городского округа Краснотурьинск 11 января 2017 года установлено самовольное размещение печатной продукции с информацией об оказании помощи от наркомании и алкоголизма вне специально отведённых мест - на деревьях и опорах сетей уличного освещения в г. Краснотурьинске в районе многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Молодёжная, 14, ул. Попова , 14, 15, 16, 20.

По факту выявленного нарушения в отношении Благотворительного фонда развития социальных программ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» составлено протокол об административном правонарушении № 001774 от 20.01.2017 г.

15 февраля 2017 года Административной комиссией городского округа Краснотурьинск вынесено постановление № 53 о привлечении Благотворительного фонда развития социальных программ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушения на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 200000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Благотворительный фонд развития социальных программ «НАШЕ БУДУЩЕЕ», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Решением Думы городского округа Краснотурьинск от 26.05.2016 № 404 утверждены Правила благоустройства, санитарного содержания, обращения с отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов территории городского округа Краснотурьинск (далее – Правила благоустройства).

В силу п. 7.1 Правил благоустройства все физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, граждане-владельцы (пользователи), расположенные на территории городского округа Краснотурьинск, обязаны обеспечивать комплекс мер, направленных на улучшение содержания благоустройства, поддержания чистоты и порядка.

В соответствии с п. 7.1.27 Правил благоустройства запрещается самовольное наклеивание и развешивание на зданиях, заборах, остановочных комплексах, опорах освещения, опорах контактной сети, деревьях печатной продукции и других информационных сообщений (объявлений). Ответственность за самовольное наклеивание и развешивание печатной продукции и других информационных сообщений (объявлений) в неустановленных местах, в случае отсутствия информации о лицах ее разметивших, несут физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, информацию о которых содержит данная печатная продукция.

Согласно п. 7.1.28 Правил благоустройства металлические опоры, кронштейны и другие элементы устройств наружного освещения, контактной сети, линий связи должны находиться в исправном состоянии, содержаться в чистоте, не иметь очагов коррозии и окрашиваться балансодержателями по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Организация вывоза сбитых (упавших) опор осуществляется владельцем (собственником, балансодержателем, арендатором) по договору с обслуживающей организацией или самостоятельно: на основных магистралях - незамедлительно, на остальных территориях, а также демонтируемых опор - в течение суток с момента демонтажа или обнаружения сбитой (упавшей) опоры. Запрещается размещение любых видов рекламной продукции на опорах освещения и контактной сети без согласования с их балансодержателем.

В силу п. 7.1.29 Правил благоустройства расклейка газет, афиш, плакатов, объявлений и реклам разрешается только на специально отведенных местах.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что Благотворительным фондом развития социальных программ «Наше будущее» самовольно размещена печатная продукция с информацией об оказании помощи от наркомании и алкоголизма вне специально отведённых мест - на деревьях и опорах сетей уличного освещения в г. Краснотурьинске в районе многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Молодёжная, 14, ул. Попова , 14, 15, 16, 20, содержащая в том числе, номер телефона - <***> и адрес сайта в сети Интернет - www. fondnb.ru., принадлежащих Благотворительному фонду развития социальных программ «Наше будущее».

Самовольное размещение печатной продукции в нарушение вышеуказанных норм фондом не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно: фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении № 001774 от 20.01.2017 г.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на размещение информации, не имеющей коммерческого характера.

В обоснование данного довода фонд ссылается, что в соответствии с уставом организации целью осуществляемой детальности не является извлечение прибыли.

Вместе с тем из устава Благотворительного фонда развития социальных программ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» следует, что фонд может осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых создан Фонд, и соответствует указанной деятельности при условии, что данная деятельность указана в уставе.

Таким образом, устав не исключает возможность оказания фондом платных услуг, в целях достижения установленных уставом целей.

В ходе судебного разбирательства, представителем заинтересованного лица пояснено, что при звонке по телефону указанному в размещенной печатной продукции предлагалось оказание платных услуг по лечению наркомании и алкоголизма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден состав административного правонарушения предусмотренного п. п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В обоснование заявленных требований фонд так же ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно на ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении.

В частности, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

При составлении протокола об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении входит в обязанности органов, уполномоченных рассматривать дело.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Анализ вышеизложенных положений КоАП РФ и правовой позиции высшей судебной инстанции позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.).

В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в адрес фонда направлялась телеграмма с уведомлением о времени и месте составления протокола.

Вместе с тем, в тексте телеграммы допущена опечатка в части указания даты составления протокола.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении фонд извещался телеграммой, которая согласно уведомлению вручена президенту Афонюшкину 03.02.2017 г.

Таким образом, по мнению суда, административным органом не допущено процессуальных нарушений в ходе административного производства, заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, и представить свои объяснения и возражения, в ходе административного производства.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Фонд не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил благоустройства.

Доказательств того, что фондом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, суду не представлено.

Проанализировав материалы дела в совокупности, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сам по себе факт совершенного правонарушения не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что совершенное заявителем правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что применительно к обстоятельствам совершения правонарушения взыскание суммы штрафа не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Так же суд принимает во внимание, что фонд ранее к административной ответственности не привлекался. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного, суд считает, что совершенное заявителем правонарушение, квалифицированное административным органом по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» может быть признано малозначительным.

Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Административной комиссии городского округа Краснотурьинск № 53 от 15.02.2017 о привлечении Благотворительного фонда развития социальных программ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушения на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 200000 руб., ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Благотворительным фондом развития социальных программ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» требования удовлетворить.

2. Постановление Административной комиссии городского округа Краснотурьинск № 53 от 15.02.2017 о привлечении Благотворительного фонда развития социальных программ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушения на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 200000 руб. признать незаконным и отменить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев