Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А60-21851/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21851/2024
05 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21851/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6678007406, ОГРН 1126678000657) к обществу с ограниченной ответственностью "Ивжелдор" (ИНН 3702220330, ОГРН 1193702011623) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.22

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн)

ФИО3, представитель по доверенности (онлайн)

от третьего лица: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ивжелдор" с требованием о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 8848800 руб.

Определением от 26.04.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

07.05.2024 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел в одно производство, просит дело № А60-21851/2024 объединить с делом №А17-1905/2024 Арбитражного суда Ивановской области в одно производство.

22.05.2024 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство. Возражения приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал ходатайство об объединении дел в одно производство, также просит в случае отказа в удовлетворении ходатайства рассмотреть вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А17-1905/2024

В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Учитывая, что ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу ничем не мотивировано, данное ходатайство судом принято к рассмотрению, будет рассмотрено в судебном заседании.

Определением суда от 31.05.2024 назначено судебное разбирательство на 24.07.2024

19.07.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копия акта по выгрузке № 22 от 17.01.2024г.,копии акта по выгрузке № 23 от 17.01.2024г., копии акта по выгрузке № 24 от 18.01.2024г., копии акта по выгрузке № 25 от 18.01.2024г., копии акта по выгрузке № 32 от 24.01.2024г., копии акта по выгрузке № 33 от 24.01.2024г., копии акта по выгрузке № 34 от 24.01.2024г., копии акта по выгрузке № 42 от 30.01.2024г., копии акта по выгрузке № 43 от 30.01.2024г., копии акта по выгрузке № 44 от 30.01.2024г., копии акта по выгрузке № 76 от 31.01.2024г., копим акта по выгрузке № 77 от 31.01.2024г. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили письменные пояснения по делу с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец представил договор № 12 от 17.01.2023, расчет за январь 2023года, соглашение № 4 от 01.12.2023, соглашение № 5 от 20.02.2024, соглашение № 6 от 19.06.2024, протоколов согласования тарифов ООО «ИВЖЕЛДОР». Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 25.07.2024 судебное заседание отложено на 08.08.2024

01.08.2024 от истца поступили возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу, с приложением актов общей формы. Документы приобщены к материалам дела.

01.08.2024 от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения, с приложением телеграммы ОАО «РЖД», письма от 06.03.2024. Документы приобщены к материалам дела.

02.08.2024 от истца поступили возражения на пояснения по делу и новые материалы от 18.07.2024, с приложением Протокола разногласий _ редакция Заказчика, Договора поставки № 8МФ от 13.03.2020г. в редакции протокола разногласий от 18.03.2020г., дополнительного соглашения от 15.07.2020г., дополнительного соглашения от 15.06.2021г., дополнительного соглашения от 30.12.2021г., дополнительного соглашения от 30.12.2022г., дополнительного соглашения от 22.02.2023г, спецификации № 62 от 11.12.2023г. в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2024г., дополнительного соглашения от 27.04.2024г., УПД № 211201 от 21.12.2023г., УПД № 30203 от 03.02.2024г., УПД № 70204 от 07.02.2024г., УПД № 110102 от 11.01.2024г., УПД № 140104 от 14.01.2024г., УПД № 141202 от 14.12.2023г., УПД № 160102 от 16.01.2024г., УПД № 181201 от 18.12.2023г., УПД № 190102 от 19.01.2024г., УПД № 191201 от 19.12.2023г., УПД № 201201 от 20.12.2023г., УПД № 290101 от 29.01.2024г.,претензии- уведомление исх. № 8 от 12.02.2024г., платежного поручения № 354 от 13.02.2024г.,письма исх. № 11 от 14.02.2024г., платежного поручения № 405 от 16.02.2024г., Дополнительного соглашения от 08.02.2024г. между ООО «Ивжелдор» и ОАО «РЖД», Заявления на переадресовку вагонов на ООО «Союз Автодор», письма исх. № 11 от 14.02.2024г., письма исх. № 15 от 26.02.2024г. Документы приобщены к материалам дела.

05.08.2024 от ответчика поступили дополнительные пояснения, с приложением технологии выгрузки сыпучих грузов. Документы приобщены к материалам дела.

05.08.2024 от ответчика поступили дополнительные пояснения, с приложением технологии выгрузки сыпучих грузов, письма от 06.03.2024, телеграммы ОАО «РЖД». Документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

Определением суда от 08.08.2024 судебное заседание отложено на 12.09.2024

В судебном заседании истец представил копию договора 1-440 от 01.11.2022, копию дополнительного соглашения от 21.12.2023 к договору 1-440, копию инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования район «Верх» ООО «Ивжелдор», примыкающем к станции Текстильный Северной железной дороги, копию расчета за декабрь 2023 года, за январь 2024 года, за февраль 2024 года. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать ведомости подачи и уборки, памятку приёмосдатчика у Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по вагонам прибывших на станцию Текстильный по железнодорожным накладным:

1. ЭТ597436 (вагоны №№ 61249363, 64495427, 56123821, 64457062, 64514177, 60318425, 61149712, 61395208, 67428755, 61220877, 60910288, 64263262),

2. ЭТ829269 (вагоны №№ 64250509, 56325269, 56156458, 64814726, 64280902, 64378144, 64641723, 65275240, 61134219, 61469987, 55569305, 60914462)

3. ЭТ874735 (вагоны №№ 55973911, 56816457, 61793477, 58475773, 55157572, 52988052, 54735386, 55938054, 53507646, 55103113, 56332810, 55782882)

4. ЭТ874955 (вагоны №№ 52323995, 52809019, 52272499, 54728530, 55905525, 56568595, 56167075)

5. ЭТ976976 (вагоны №№ 57878969, 58394560, 52987930, 54727540, 55163661, 54696851, 56987563, 55164206, 54728159, 52482775, 54134184, 62521729, 52239498)

6. ЭФ197332 (вагоны №№ 56933823, 59903328)

7. ЭФ275354 (вагоны №№ 58473521, 61279881, 55536668, 55114862, 60081825, 61960332, 63419337, 60023637, 61929006)

8. ЭФ417815 (вагоны №№ 53461463, 64369176)

9. ЭФ864266 (вагон № 61831319)

10. ЭХ308529 (вагон № 61931416)

11. ЭХ542401 (вагон № 61723425),

12.ЭФ022800 (вагоны №№ 62706072, 55302632, 59906610, 58368937, 56058076, 53837530, 55197172, 52486453, 52271368, 53796991, 56689383, 53398707, 64347628, 60172459, 65365868, 62108444, 60925088,63831069, 61688073, 57497612, 61498416, 63834378), с указанием сведений о Владельце/пользователе подъездного пути.

Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 13.09.2024 судебное заседание отложено на 18.10.2024

07.10.2024 и 09.10.2024 от ОАО «РЖД» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ведомостей подачи и уборки, памятки приемосдатчика по вагонам, прибывшим на станцию Текстильный, по железнодорожным накладным. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 21.10.2024 судебное заседание отложено на 14.11.2024

В судебном заседании ранее поданное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано ввиду следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом под невозможностью рассмотрения дела следует понимать взаимную связь таких дел, обусловленную установлением или оспариванием обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу, в рамках рассмотрения другого дела, также разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Таким образом, исходя из толкования положений приведенной нормы права, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу обязан установить наличие правовой связи дел, а если она имеется, то в чем заключается, а также какие обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению; то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

Предметом заявленных исковых требований, является требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования на основании ст. 62 УЖТ РФ.

В деле № А17-1905/2024 рассматриваются требования относительно сверхнормативного простоя на путях общего пользования.

Таким образом, сам факт рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области дела по иску ООО «Ивжелдор» к ООО «Нерудная логистическая компания» в рамках дела № А17-1905/2024 о взыскании задолженности в виде убытков вытекающих из платы ОАО «РЖД» за пользование путями общего пользования по договору на транспортное обслуживание № 5 от 21.12.2023 не является основанием для приостановления производства по данному делу и не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся доказательствам.

В данном случае, основания, предусмотренные статьей 143 АПК РФ для приостановления производства по делу, отсутствуют.

Ответчиком в ходатайстве о приостановлении производства по делу не обосновывается невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А17-1905/2024, ответчик не указал обстоятельства, которые в соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела и без установления которых указанным судебным актом невозможно разрешить настоящий спор.

Приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А17-1905/2024 является нецелесообразным, может повлечь необоснованное затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, основания для приостановления производство по настоящему делу, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2024

22.11.2024 от истца поступила итоговая позиция по делу с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

26.11.2024 от ответчика поступили письменные пояснения к итоговой позиции истца с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

26.11.2024 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, просит истребовать у ОАО «РЖД» копии дорожных ведомостей ко всем накладным, перечисленным истцом и предоставленных ОАО «РЖД» Ходатайство судом принято к рассмотрению.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании суд, рассмотрев ранее поданное ходатайство ответчика об истребовании доказательств, с учетом документов, представленных в материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Кроме того, истцом в рамках дела предъявлены исковые требования о взыскании штрафа за нарушение сроков оборота вагонов на подъездных путях ответчика, а не на путях общего пользования принадлежащие ОАО «РЖД».

Исходя из предмета и характера заявленных требований, заявитель ходатайство не обосновал, что данные указанные им доказательства имеют правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, влияют на результат рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.12.2024 для представления итоговой позиции ответчиком.

05.12.2024 от ответчика поступили пояснения с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением суда от 13.12.2024 судебное заседание отложено на 22.01.2025.

17.01.2025 от истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

21.01.2025 от ответчика поступили пояснения к заседанию с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств не поступало.

Стороны поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "Ивжелдор" (далее – Исполнитель, ответчик) и ООО «Нерудная логистическая компания» (далее – Заказчик, истец) заключен договор на транспортное обслуживание № 5 от 21.12.2023 (подписанный сторонами 11.01.2024) в редакции протокола разногласий.

Согласно п. 1.1 договора, на основании Гражданского кодекса РФ, Устава железнодорожного транспорта РФ, Правил перевозок грузов, иных нормативно-правовых актов и на условиях настоящего договора исполнитель обязуется производить транспортное обслуживание заказчика, а так же производить подачу-уборку вагонов под выгрузку, маневровую работу и другие сопутствующие услуги, связанные с обслуживанием заказчика.

Согласно п. 1.2 договора, сроки и объемы выполняемых исполнителем услуг (п.1.1 настоящего договора) указываются в заявке заказчика.

Заказчик обязуется выполнять обязанности по договору, своевременно вносить плату за пользование вагонами ОАО «РЖД» и оплачивать услуги и работы исполнителя.

В соответствии с условиями договора, заявкой № 37 от 21.12.2023 в адрес ответчика в период с декабря 2023г. по март 2024 г. были направлены вагоны на станцию назначения - Текстильный, для подачи на подъездной путь ООО «Ивжелдор», что подтверждают железнодорожные накладные №№ ЭТ597436, ЭТ829269, ЭТ874735, ЭТ874955, ЭТ976976, ЭУ019981, ЭУ261658, ЭУ219189, ЭУ294009, ЭУ350120, ЭУ363182, ЭУ456391, ЭУ425446, ЭУ523595, ЭУ935323, ЭУ991716, ЭФ022800, ЭФ197332, ЭФ275354, ЭФ417815, ЭФ864266, ЭХ308529, ЭХ542401.

Согласно п. 2.1. договора, Исполнитель обязан своим локомотивом осуществить подачу и уборку вагонов, выгрузить вагоны.

Как указывает истец, для доставки товара, Заказчик привлёк вагоны по Договору транспортной экспедиции № ТЭК 367/ЖД/23 от 02.03.2023 заключённому с АО «Уголь-Транс», что подтверждается актами №№ 1_0002001 от 15.12.23г., 1_0002011 от 18.12.23г., 1_0002017 от 19.12.23г., 1_0002034 от 21.12.23г., 1_0002071 от 28.12.23г., 1_0002078 от 29.12.23г., 1_0002084 от 30.12.23г. Договору № ГК-20/017 от 05.06.2020г. заключённому с ООО «ГК «НОВОТРАНС» №№ 01/0069 от 10.01.24г., 01/01066 от 20.01.24г., 12/0246 от 20.12.23г., 12/0370 от 31.12.23г., 12/0246 от 20.12.23г. Договору на оказание услуг по организации перевозок № 0092-23/3008 от 30.08.2023г. заключённому с ООО «Транспортные технологии», что подтверждается актами №№ 01-01/НЛК от 10.01.2024г., 01-12/НЛК от 31.12.2023г., 02-01/НЛК от 20.01.2024г.

Как указал истец, Исполнителем был нарушен нормативный срок выгрузки вагонов (допущен сверхнормативный простой), установленный УЖТ РФ.

Таким образом, ООО «ИВЖЕЛДОР», как собственник путей необщего пользования, попадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов под грузовой операцией перед ООО «Нерудная логистическая компания».

Данное обстоятельство явилось основанием для начисления ООО «ИВЖЕЛДОР» штрафа за задержку вагонов под грузовой операцией в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

По расчету истца сумма штрафа - 200 рублей за 1 час нахождения вагона под грузовой операцией - производится следующим образом: 100 рублей (МРОТ) х 0,2 (ст. 100 УЖТ) х 10 (ст.99 УЖТ) - 200 рублей за 1 час.

В нарушение договорных условий полувагоны были отправлены с подъездных путей ООО «Ивжелдор» с нарушением нормативного времени (36 часов), что подтверждается данными СТМ Rail-Локатор «Поиск вагонов и контейнеров».

Таким образом, по расчету истца сумма штрафа составляет 8848800 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 36 Устава, грузополучатель обязуется по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 24 часа с момента подачи вагонов под выгрузку.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщею пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чём на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ.

В статье 99 Устава предусмотрено, что в случае задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец, зная перерабатывающую способность грузового фронта, направлял в адрес ответчика вагоны в значительно большем количестве. Кроме того, истец не организовал своевременную выгрузку вагонов, чем не выполнил условия договора. Отсутствие организованной выгрузки в совокупности с массовым прибытием вагонов и привело к задержке вагонов и возможному начислению штрафов. Истец, достоверно зная о технических возможностях Ответчика, не принял мер по равномерной отправке вагонов, что в конечном итоге привело к простою вагонов, как на фронте выгрузки, так и на подъездных путях и на путях общего пользования. Непринятие мер по равномерной подаче вагонов в соответствии с перерабатывающей способностью грузового фронта привело к скоплению вагонов, что фактически парализовало работу ст. Текстильный. Истец сам своими действиями создал ситуацию, при которой вагоны физически не могли быть выгружены в сроки. При этом, ответчик полагает, что согласно условий договора (в редакции протокола согласования разногласий), обязанность по выгрузке вагонов и их зачистке после выгрузки является обязанностью Истца. Без каких-либо правовых оснований истец перекладывает свои обязанности и ответственность за их неисполнение на ответчика.

Таким образом, по мнению ответчика, истец направлял вагоны в большем объеме, чем может переработать фронт выгрузки, не исполнял обязанности по организации выгрузки и зачистки вагонов и не принял мер по переадресации вагонов на другие станции и уменьшению количества отправляемых вагонов т.д. Перечисленные обстоятельства полностью исключают какую-либо вину ответчика.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Согласно п. 1.1 договора, на основании Гражданского кодекса РФ, Устава железнодорожного транспорта РФ, Правил перевозок грузов, иных нормативно-правовых актов и на условиях настоящего договора исполнитель обязуется производить транспортное обслуживание заказчика, а так же производить подачу-уборку вагонов под выгрузку, маневровую работу и другие сопутствующие услуги, связанные с обслуживанием заказчика.

Согласно п.2.1.5 договора в редакции протокола разногласий исполнитель предоставляет заказчику в пользование часть повышенного пути выгрузки груза и площадку для его временного складирования. Фронт одновременной выгрузки – 1 вагон, вместимость грузового фронта – 5 вагонов, интервал прибытия вагонов под выгрузку – по 10 вагонов через 3 суток во избежания непроизводительных расходов. Для обеспечения выполнения грузовых операций предоставлять железнодорожный кран и локомотив.

Как следует из материалов дела, выгрузка вагонов осуществлялась ООО «Ивжелдор», что подтверждается актами по выгрузке № 22 от 17.01.2024, № 23 от 17.01.2024, № 24 от 18.01.2024, № 25 от 18.01.2024, № 32 от 24.01.2024, № 33 от 24.01.2024, № 34 от 24.01.2024, № 42 от 30.01.2024, № 43 от 30.01.2024, № 44 от 30.01.2024, № 76 от 31.01.2024, № 77 от 31.01.2024.

Пунктом 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования № 26 утв. Министерством путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. (далее - Правила № 26), определено, что время нахождения вагонов под выгрузкой исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от владельцев/пользователей/контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке.

Согласно абз. ст. 44 ФЗ №18-ФЗ от 10.01.2003 г. (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18 июня 2003 г. приказом №39 МПС РФ): «После выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.»

Согласно п. 2.2.1 договора, после получения уведомления о подаче вагонов и к моменту подачи их на территорию Заказчика, включая выходные и праздничные дни, иметь своего уполномоченного представителя по указанию и в присутствии которого производится подача вагонов к грузовым фронтам, несущего ответственность за прием вагонов, оформление памяток приемосдатчика и иных необходимых документов.

Уполномоченный представитель заказчика обязан присутствовать при сдаче и отправлении вагонов, оформлять уведомление об окончании грузовой операции и перевозочные документы на все отправляемые вагоны.

В соответствии с п. 2.2.4 договора, ведомость подачи и уборки вагонов, подписывать после окончания грузовых операций не позднее следующих суток, кроме выходных, в помещении отдела эксплуатации исполнителя по адресу: <...>. Заказ-наряды оформлять после окончания выгрузки или погрузки грузов.

Однако, из материалов дела следует, что истец не находился в месте выгрузки вагонов, обработка вагонов производилась на основании выданной ответчику доверенности № 22 от 25.12.2023.

Подача и уборка вагонов осуществлялась ООО «Ивжелдор», что подтверждается двусторонними актами № 16 от 15.01.2024, № 17 от 15.01.2024, № 31 от 22.01.2024, № 37 от 30.01.2024, № 46 от 31.01.2024, № 47 от 31.01.2024, № 87 от 12.02.2024, № 99 от 19.02.2024, а также ведомостями подачи и уборки вагонов к ним.

Таким образом, с момента подачи вагонов до момента их уборки с пути необщего пользования вагоны находились в пользовании ООО «Ивжелдор».

Довод ответчика о том, что выгрузка вагонов истца производилась ООО «Союз Автодор» судом отклоняется, поскольку доказательств выгрузки третьим лицом ответчиком в материалы дела не представлено.

В предложенной ответчиком редакции договора норматив о периодичности и количестве поступающих вагонов на ст. Текстильный отсутствует.

Договор в электронном виде был подписан со стороны ООО «Нерудная логистическая компания» – 11.01.2024, о чем также отмечено ООО «Ивжелдор», в своём ответе исх. № 17 от 20.03.2024 на претензию ООО «Нерудная логистическая компания» от 11.03.2024 исх. № 6177/ЮД.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, до фактического подписания сторонами текста договора с условиями о периодичности и количестве поступающих вагонов на ст. Текстильный, отсутствовала согласованная воля сторон относительно условий о периодичности и количестве поступающих вагонов (п. 2.1.5. Договора в редакции протокола разногласий) 10 вагонов через 3 суток и соответственно отсутствовало согласие Заказчика на возмещение Исполнителю тарифов и сборов ОАО «РЖД» (п. 4.5. Договора). Данные документы согласованы сторонами позже даты отправления спорных вагонов в адрес истца (большинство вагонов уже были отправлены со станции погрузки и каким-либо образом повлиять на периодичность и количество вагонов Истец не мог), при этом все вагоны приняты ответчиком без возражений.

Простой вагонов на путях необщего пользования не может зависеть от периодичности и количества поступающих вагонов на станцию Текстильный.

Принимая спорные вагоны на свои подъездные пути ООО «Ивжелдор» должен был руководствоваться, заключенным между ним и ОАО «РЖД» (перевозчиком) договором № 1-440 от 01.11.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Ивжелдор» по станции Текстильный Северной железной дороги, в котором устанавливается максимальная перерабатывающая способность по погрузке и выгрузке груза в сутки, технологический срок оборота вагона на пути необщего пользования, а также устанавливается режим работы.

Согласно § 5 договора № 1-440 от 01.11.2022 подача вагонов на выставочные пути и возврат их на выставочные пути производится по уведомлению.

Таким образом, без распоряжения ООО «Ивжелдор» вагоны, прибывшие на станцию Текстильный, не подаются на пути необщего пользования.

Согласно представленному акту по простою вагонов от 06.03.2024, все вагоны, прибывающие на станцию Текстильная под выгрузку на подъездные пути ООО «Ивжелдор» встали в простой на путях общего пользования, о чем составлены акты общей формы, представленные в материалы дела.

Согласно § 7 договора № 1-440 от 01.11.2022 технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается равным 6 часам.

Максимальная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования устанавливается - 40 вагонов в сутки.

В материалы дела истцом представлены расчеты ООО «Ивжелдор» суммы сбора за пользование путем необщего пользования за декабрь 2023г., январь 2024г., февраль 2024г.

Исходя из ежемесячного расчета суммы сбора за пользования путем необщего пользования, который представляло ООО «Ивжелдор» по завершению каждого месяца, с указанием ежедневного оборота вагонов по всем клиентам Истца, следует: в декабре было обработано 242 вагонов, в январе было обработано 284 вагонов, в феврале было обработано 366 вагонов.

Таким образом, ответчик обрабатывал в месяц вагонов меньше, чем предусмотрено нормативами и заключенным с ОАО «РЖД» договором № 1-440 от 01.11.2022г.

Следовательно, принимая вагоны под выгрузку ответчик должен был осознавать, что действует в рамках заключенного с ОАО «РЖД» договора и своевременно выгружать принятые на свои подъездные пути вагоны.

Истец представил расчет количества обработанных ответчиком вагонов на подъездных путях ООО «Ивжелдор» на основании подписанного им акта по простою вагонов контрагента ООО «Нерудная логистическая компания» от 06.03.2024, заверенного начальником станции Текстильная Сев ж/д, согласно которому в адрес ООО «Нерудная логистическая компания» прибыло 340 вагонов.

Как пояснил истец, вагоны, поступающие на станцию Текстильная Сев ж/д для грузополучателя ООО «Нерудная логистическая компания» и ООО №Союз Автодор» обрабатывались на трех путях в рамках трех заключенных между сторонами договоров, помимо вышеуказанного, договор №12 от 17.01.2013 между ООО «Ивжелдор» и ООО «Союз Автодор», договор с Северный ТЦФТО на оказание услуг №1Р12-288/22 от 17.02.2022 между ООО «Нерудная логистическая компания» и ОАО «РЖД».

Учитывая, что истцом в декабре было заявлено на обработку в период с декабря по январь 200 вагонов, а ООО «Ивжелдор» обработало 177 вагонов, что на 23 вагона меньше предполагаемого, в феврале 2024г. без заявки – 81 вагон. Всего 258 вагонов за весь период работы, следовательно, довод о вине со стороны истца в простое вагонов является необоснованным.

Из материалов дела следует, что простой возник по причине неорганизованной подачи вагонов другими его Клиентами, о чем ООО «Ивжелдор» указано в письме исх. № 11 от 14.02.2024, неравномерный подход вагонов и отдача предпочтений вагонам ООО «Союз Автодор».

Также о том, что вагоны к грузовым фронтам не подаются и находятся в отстое на путях ООО «Ивжелдор», подтверждается письмом в адрес собственника вагонов ОАО ХК «НОВОТРАНС» исх. № 15 от 26.02.2024.

Кроме того, ответчик, принимая вагоны под выгрузку, должен был осознавать, что действует в рамках заключенного с ОАО «РЖД» договора и своевременно выгружать принятые на свои подъездные пути вагоны.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении истцу писем об отсутствии возможностей принять вагоны в связи с занятостью подъездных путей вагонами, об отказе от поставленных вагонов.

Ответчик, являясь профессиональным участником перевозок железнодорожным транспортом, должен был своевременно уведомлять заказчика/собственника вагонов/грузоотправителей, о невозможности принять вагоны и информировать все стороны о невозможности обработки вагонов, был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и знал, что в его адрес двигаются спорные вагоны и раскредитовал их под выгрузку на своих путях.

При этом, какие-либо уведомления о простое вагонов и об обстоятельствах, препятствующих отправке вагонов в адрес истца ответчиком не направлялись, иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В отношении доводов ответчика, что ряд вагонов заявленные в исковом заявлении ими не обрабатывались в рамках заключенного Договора № 5 на транспортное обслуживание от 21.12.2023г., суд принимает пояснения истца:

- Вагоны в расчете с номерами 1-55, по ж/д квитанциям:

ЭТ597436 (вагоны №№ 61249363, 64495427, 56123821, 64457062, 64514177, 60318425, 61149712, 61395208, 67428755, 61220877, 60910288, 64263262,

ЭТ829269 (вагоны №№ 64250509, 56325269, 56156458, 64814726, 64280902, 64378144, 64641723, 65275240, 61134219, 61469987, 55569305, 60914462)

ЭТ874735 (вагоны №№ 55973911, 56816457, 61793477, 58475773, 55157572, 52988052, 54735386, 55938054, 53507646, 55103113, 56332810, 55782882)

ЭТ874955 (вагоны №№ 52323995, 52809019, 52272499, 54728530, 55905525, 56568595, 56167075)

ЭТ976976 (вагоны №№ 57878969, 58394560, 52987930, 54727540, 55163661, 54696851, 56987563, 55164206, 54728159, 52482775, 54134184, 62521729, 52239498) ЭФ197332 (вагоны №№ 56933823, 59903328)

ЭФ275354 (вагоны №№ 58473521, 61279881, 55536668, 55114862, 60081825, 61960332, 63419337,60023637, 61929006)

ЭФ417815 (вагоны №№ 53461463, 64369176) ЭФ864266 (вагон № 61831319) ЭХ308529 (вагон № 61931416) ЭХ542401 (вагон № 61723425),

прибыли в адрес Грузополучателя ООО «Союз Автодор» на подъездные пути ООО «Союз Автодор».

- Вагоны в расчете с номерами 197 - по 233, по ж/д квитанции № ЭФ022800 (вагоны №№ 62706072, 55302632, 59906610, 58368937, 56058076, 53837530, 55197172, 52486453, 52271368, 53796991, 56689383, 53398707, 64347628, 60172459, 65365868, 62108444, 60925088, 63831069, 61688073, 57497612, 61498416, 63834378) - были переадресованы на ООО «Союз Автодор», поскольку 08.02.2024 ООО «Ивжелдор» отправил уведомление в ТЦФТО на расторжение Договора с ООО «Нерудная логистическая компания» (что не отрицается ответчиком).

Спорные вагоны приходили в адрес ООО «Союз Автодор» на основании заключенного между ООО «Нерудная логистическая компания» (далее по тексту - «Поставщик») и ООО «Союз Автодор» (далее по тексту - «Покупатель») Договора поставки № 8МФ от 13.03.2020г. в редакции протокола разногласий от 18.03.2020г., дополнительного соглашения от 15.07.2020г., дополнительного соглашения от 15.06.2021г., дополнительного соглашения от 30.12.2021г., дополнительного соглашения от 30.12.2022г., дополнительного соглашения от 22.02.2023г. и спецификации № 62 от 11.12.2023г. в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2024г., дополнительного соглашения от 27.04.2024г.

Согласно п. 8 Спецификации № 62 Грузополучатель - ООО «Союз Автодор».

В соответствии с условиями договора ООО «Нерудная логистическая компания» поставила по вышеуказанным ж/д накладным Товар в адрес ООО «Союз Автодор», что подтверждается УПД №№ 211201 от 21.12.2023г., 30203 от 03.02.2024г., 70204 от 07.02.2024г., 110102 от 11.01.2024г., 140104 от 14.01.2024г., 141202 от 14.12.2023г., 160102 • от 16.01.2024г., 181201 от 18.12.2023г., 190102 от 19.01.2024г., 191201 от 19.12.2023г., 201201 от 20.12.2023г., 290101 от 29.01.2024г.

В соответствии с тем, что у ООО «Союз Автодор» нет своих подъездных путей на станции Текстильная, обработка грузов, где Грузополучателем указан ООО «Союз Автодор» производилось на основании заключенного между ним и ООО «Ивжелдор» договора на транспортное обслуживание № 12 от 17.01.2023г. и акта сверки от 06.03.2024 выполнения грузовых операций и уборки порожних вагонов.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела 07.10.2024 и 09.10.2024 документами от ОАО «РЖД», а именно ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, которые содержат информацию о номерах спорных вагонах и месте обработки грузов - подъездные пути ООО «Ивжелдор».

Довод ответчика о том, что очистку вагонов ООО «Ивжелдор» не осуществляет, судом отклоняется.

Согласно п. 2.2.2. Договора, Заказчик обязан производить очистку вагонов после выгрузки, в том числе и от остатков ранее перевозимого груза, который согласно накладной не имел отношения к данной перевозке.

Самостоятельно или с привлечением третьих лиц производить выгрузку груза, очистку вагонов после выгрузки, в том числе и от остатков ранее перевозимого груза, который согласно накладной не имел отношения к данной перевозке.

Таким образом, данный пункт касается вагонов, которые согласно накладной не имели отношения к данной перевозке, вместе с тем все вагоны, которые были обработаны силами ООО «Ивжелдор» имели отношения к перевозке, следовательно, выгрузка и очистка вагонов производилась силами и техникой ООО «Ивжелдор», что соответствует п. 2. Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119; далее - Правила № 119) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Из материалов дела следует, что для оказания услуг по выгрузке вагонов ООО «Нерудная логистическая компания» обратилась к ООО «Ивжелдор», что подтверждается актами № 22 от 17.01.2024г., № 23 от 17.01.2024г., № 24 от 18.01.2024г., № 25 от 18.01.2024г., № 32 от 24.01.2024г., № 33 от 24.01.2024г., № 34 от 24.001.2024г., № 42 от 30.01.2024г., № 43 от 30.01.2024г., № 44 от 30.01.2024г., № 76 от 31.01.2024г., № 77 от 31.01.2024г., № 88 от 12.02.2024г., № 89 от 12.02.2024г., № 90 от 12.02.2024г.. № 91 от 12.02.2024г., № 92 от 14.02.2024г., № 93 от 14.02.2024г., № 102 от 14.02.2024г., № 103 от 19.02.2024г., № 106 от 19.02.2024г., а само действие по очистке вагонов производится непосредственно тем лицом, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Доказательств того, что иное лицо осуществляло очистку вагонов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика о том, что простой мог быть из-за выгрузки смерзшегося груза ничем не подтверждены, судом отклоняются, в материалы дела не представлены соответствующие доказательства (акты общей формы на начало и конец простоя относительно данного довода).

Требования предъявлены по вагонам №№ 60228210, 63093942, 65622532, 56306475, 54608849, 53440765, 58342510, 54705686, 60567583, 55486419, 58059726, 53399028, которые прибыли на подъездные пути ООО «Ивжелдор» также были обработаны ответчиком, что подтверждается Актом по простою вагонов к ООО «Нерудная логистическая компания» от 06.03.2024.

Иных доказательств ответчиком не представлено, как и доказательств того, что ООО «Нерудная логистическая компания» или третьи лица находились на территории ООО «Ивжелдор».

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Так, пункт 20 Правил № 119 предусматривает, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25 (зарегистрирован Минюстом России 19.06.2003, регистрационный N 4769; далее - Правила N 25).

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель (получатель) или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (п. 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов).

Таким образом, грузополучатель (получатель) или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков грязи, шлама, льда.

Выгрузка грузов – это освобождение вагона от находящегося в нем груза, производимое средствами железной дороги или получателей в зависимости от места выгрузки и рода груза. Выгрузка должна производиться в кратчайший срок. За задержку вагона под выгрузкой сверх установленного срока с получателя взыскивается штраф. Выгрузка производится вручную или посредством механизмов, ускоряющих процесс выгрузки (транспортеры, краны и др.). Наблюдение за выгрузкой лежит на обязанности весовщика, который проверяет выгружаемый груз по вагонному листу.

На основании вышеизложенного, следует, что подача-уборка вагонов, выгрузка (очистка) спорных вагонов осуществлялась силами (сотрудниками) и средствами (кран) ООО «Ивжелдор».

Исполнителем был нарушен нормативный срок выгрузки вагонов (допущен сверхнормативный простой), установленный УЖТ РФ.

Довод ответчика о том, что у истца нет прав на взыскание штрафа за нарушения указанные в статье 62 УЖТ РФ, поскольку часть вагонов выгружалось ответчиком не в рамках заключенного сторонами Договора на транспортное обслуживание № 5 от 21.12.2023, судом отклоняется, поскольку установлено, что для исполнения условий договора поставки, истец привлек вагоны путем заключения договоров с третьими лицами.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщею пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 оператор железнодорожного подвижною состава - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11. действие статьи 62 УЖТ РФ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно части б статьи 62 УЖТ РФ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщею пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необшего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ штраф представляет собой законную неустойку, право требования, которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 стать 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.14 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги").

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 N 307-ЭС23-697 по делу N А13-16922/2021 оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62 УЖТ РФ.

В подтверждение того, что истец является пользователем подвижного состава представлены договоры с собственниками вагонов и акты оказанных услуг.

Как следует из пункта 4.5. Правил № 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Согласно пункту 4.6. Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; в) время начала и окончания задержки вагонов; г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Вместе с тем акты общей формы по причине простоя вагонов на путях необщего пользования, в которых бы указывалось на простой вагонов по вине собственника вагонов и ООО «Нерудная логистическая компания» в материалы дела ответчиком не представлены.

Факт пользования спорными вагонами подтвержден истцом документами, представленными в материалы дела.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что факт задержки ответчиком вагонов под выгрузкой подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Иные доводы ответчика суд также находит несостоятельными ввиду вышеизложенного.

Доказательств, достоверно подтверждающих вину иного лица в задержке вагонов, в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет штрафа, предъявленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за задержку вагонов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивжелдор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8848800 руб. штрафа, а также 67244 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова