Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-230155/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-49867/2017-ГК
город Москва
02 ноября 2017 года
Дело № А40-230155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2017 г. по делу №А40-230155/2015, принятое судьей Мищенко А.В.

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311507419200012) к ООО «УЧЕБНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ОГРН <***>, юр.адрес: 111395, <...>); ООО «НАНОТЕХ»; ЗАО «ЭНЕРГОФОРСАЖ» о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 02.08.2017)

от ответчика: ООО «УЧЕБНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» ФИО4 (доверенность от 15.02.2017)

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10 августа 2017г. приостановлено производство по делу по иску о защите исключительных прав до вынесения Федеральной службой по интеллектуальной собственности решения по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента Российской Федерации №2499294 на изобретение.

При этом суд руководствовался положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, утверждая об отсутствии законных оснований к приостановлению производства по делу.

ООО «УЧЕБНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» представило письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены определения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ЗАО «ЭНЕРГОФОРСАЖ».

Заслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В этой связи, рассмотрение Федеральной службой по интеллектуальной собственности возражений против выдачи патента Российской Федерации №2499294 на изобретение не является основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 143, 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 г. по делу №А40-230155/2015 отменить.

Направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи Д.В. Пирожков

О.Г. Головкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00